Chapter, Paragraph, Number
1 II, 0,32| ideen om en menneskelig natur.~Disse forskellige opfattelser
2 II, 0,32| og samvittighed og mellem natur og frihed.~ ~
3 II, I,42| til irrationelle væsners natur, men fordi den fornuft,
4 II, I,42| hører den menneskelige natur til.~ ~
5 II, I,43| fra" gennem love af fysisk natur, men "indvendigt fra" gennem
6 II, I,46| naturen. Diskussioner om natur og frihed har altid kendetegnet
7 II, I,46| konflikt mellem frihed og natur var karakteristisk for den
8 II, I,46| materielle og biologiske natur, som den lidt efter lidt
9 II, I,46| integritet. For nogle reduceres "natur" til råmateriale for menneskelig
10 II, I,46| frihed. Den menneskelige natur kunne, hvis den blev opfattet
11 II, I,46| gjort, ikke engang have en natur; det ville være sit eget
12 II, I,47| overveje både menneskets natur som et fornuftbegavet og
13 II, I,48| spændingen mellem frihed og en natur, som opfattes på en reduktionistisk
14 II, I,50| menneskets sande og oprindelige natur, til "den menneskelige natur",
15 II, I,50| natur, til "den menneskelige natur", som er selve personen
16 II, I,50| persons legemlige og åndelige natur. Derfor kan denne lov ikke
17 II, I,50| adskillelse mellem frihed og natur. Faktisk er disse to virkeligheder
18 II, I,51| konflikt mellem frihed og natur virker altså tilbage på
19 II, I,51| personens fornuftbegavede natur, er den skænket til alle
20 II, I,53| netop menneskenaturen; denne natur er i sig selv målestokken
21 II, II,59| samvittighedens egentlige natur: den er en etisk dom over
22 II, II,64| af menneskets egentlige natur". Det følger heraf, at når
23 II,III,65| dybtgående analyse af dens natur og dens dynamik. Det er
24 II,III,65| goder, der ifølge deres natur er partielle, kunne bestemme
25 II, IV,80| som ifølge selve deres natur "ikke kan henordnes til
26 III, 0,95| den menneskelige persons natur og værdighed, tolker kirken
27 III, 0,99| mennesket ifølge selve sin natur subjekt for rettigheder,
|