Item. Part, Subpart: book, Chap.Sect. | note

  1   Vorr.       0,       0:      0.,      0.     0    |              sonst würde der ungereimte Satz daraus folgen, daß Erscheinung
  2   Vorr.       0,       0:      0.,      0.     0(6) |            ausgemacht werden, wobei der Satz: daß es wirklich äußere
  3   Einl.       I,       0:      0.,      0.     0    |        beigemischt ist. So ist z.B. der Satz: eine jede Veränderung hat
  4   Einl.       I,       0:      0.,      0.     0    |       Veränderung hat ihre Ursache, ein Satz a priori, allein nicht rein,
  5   Einl.      II,       0:      0.,      0.     0    |           Findet sich also erstlich ein Satz, der zugleich mit seiner
  6   Einl.      II,       0:      0.,      0.     0    |            wiederum als ein notwendiger Satz gültig ist, so ist er schlechterdings
  7   Einl.      II,       0:      0.,      0.     0    |        Verstandesgebrauche, so kann der Satz, daß alle Veränderung eine
  8   Einl.      IV,       0:      0.,      0.     0    |                 ausgedehnt sei, ist ein Satz, der a priori feststeht,
  9   Einl.      IV,       0:      0.,      0.     0    |                umzusehen. Man nehme den Satz: Alles, was geschieht, hat
 10   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |           insgesamt synthetisch. Dieser Satz scheint den Bemerkungen
 11   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |                  denn ein synthetischer Satz kann allerdings nach dem
 12   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |               ein anderer synthetischen Satz vorausgesetzt wird, aus
 13   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |                  so schränke ich meinen Satz auf die reine Mathematik
 14   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |         anfänglich zwar denken: daß der Satz 7+5=12 ein bloß analytischer
 15   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |                12 ein bloß analytischer Satz sei, der aus dem Begriffe
 16   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |           gleich sei. Der arithmetische Satz ist also jederzeit synthetisch;
 17   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |              sei, ist ein synthetischen Satz. Denn mein Begriff vom Geraden
 18   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |              Beispiel anführen, als den Satz: daß in allen Veränderungen
 19   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |                in ihm nicht dachte. Der Satz ist also nicht analytisch,
 20   Einl.      VI,       0:      0.,      0.     0    |        herauszubringen, daß ein solcher Satz a priori gänzlich unmöglich
 21   Elem.       I,       0:      0.,      0.     1    |           Urteil alsdann unbedingt. Der Satz: Alle Dinge sind nebeneinander
 22   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |         Anschauung. Auch würde sich der Satz, daß verschiedene Zeiten
 23   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |             nicht herleiten lassen. Der Satz ist synthetisch, und kann
 24   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |             können keinen synthetischen Satz geben, als nur einen solchen,
 25   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |             werden kann. Nehmet nur den Satz: daß durch zwei gerade Linien
 26   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |               weniger ein apodiktischer Satz daraus werden: denn Erfahrung
 27   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |              diesen euren synthetischen Satz gründen. Läge nun in euch
 28   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |                  Nun habe ich durch den Satz: die Seele ist nicht sterblich,
 29   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |            anderen, so ist durch meinen Satz nichts anderes gesagt, als
 30   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |           betrachtet. Der hypothetische Satz: wenn eine vollkommene Gerechtigkeit
 31   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |                obigen Beispiel wird der Satz: es ist eine vollkommene
 32   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |              nämlich, daß jemand diesen Satz etwa auf eignen Augenblick
 33   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |              finden. Der problematische Satz ist also derjenige, der
 34   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |                freie Wahl einen solchen Satz gelten zu lassen, eine bloß
 35   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |         vorkommt, und zeigt an, daß der Satz mit dem Verstande nach dessen
 36   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     2    |         verbunden sei, der apodiktische Satz denkt sich den assertorischen
 37   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      1.     3    |               Scholastikern so berufene Satz vor: quodlibet ens est unum,
 38   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      2.     2    |                 mithin ein analytischer Satz, erklärt aber doch eine
 39   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      2.     2    |                         Dieser letztere Satz ist, wie gesagt, selbst
 40   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      2.     2    |                               Der obige Satz ist von der größten Wichtigkeit;
 41   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     0    |               auch nötig wäre, weil der Satz sonst gleichwohl den größten
 42   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |                                     Der Satz nun: Keinem Dinge kommt
 43   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |                 widerspricht, heißt der Satz des Widerspruchs, und ist
 44   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |               Daher müssen wir auch den Satz des Widerspruchs als das
 45   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |            vernichten, das macht diesen Satz wohl zur conditio sine qua
 46   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |                 doch von selbst aus dem Satz muß verstehen lassen, so
 47   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |            verstehen lassen, so ist der Satz durch die Bedingung der
 48   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |              d.i. alt sein. Nun muß der Satz des Widerspruchs, als ein
 49   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |                 ist gelehrt, so ist der Satz analytisch, weil das Merkmal (
 50   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     1    |                 erhellt der verneinende Satz unmittelbar aus dem Satze
 51   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |              sei, ist kein analytischer Satz. Denn ich denke weder in
 52   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               er doch nur ein einzelner Satz. Sofern hier bloß auf die
 53   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               Größen sind, so würde der Satz: daß auch alle Veränderung (
 54   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               dergleichen synthetischen Satz, als der von dem Grad alles
 55   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               Natur. In der Tat ist der Satz, daß die Substanz beharrlich
 56   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |             weil er einen synthetischen Satz a priori betrifft, und man
 57   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |                 erleide. Ebenso war der Satz: aus nichts wird nichts,
 58   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |   notwendigerweise) folgt. Also ist der Satz vom zureichenden Grunde
 59   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |                 gehoben werden muß. Der Satz der Kausalverknüpfung unter
 60   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |                   Welchen Nutzen dieser Satz in der Naturforschung haben
 61   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               an. Aber, wie ein solcher Satz, der unsere Erkenntnis der
 62   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |        stattfinden würde. Daher ist der Satz: nichts geschieht durch
 63   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |           hiatus); denn so kann man den Satz ausdrücken: das in die Erfahrung
 64   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |         Umkehrung, der bloß partikulare Satz: einiges Mögliche ist wirklich,
 65   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |                 heißen solle, als einen Satz für unmittelbar gewiß, ohne
 66   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               Mathematik der praktische Satz, der nichts als die Synthesis
 67   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |        beschreiben, und ein dergleichen Satz kann darum nicht bewiesen
 68   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |           Kategorien kein synthetischer Satz gemacht werden kann. Z.B.
 69   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    | Verstandesbegriffen einen synthetischen Satz zu beweisen, z.B. den Satz:
 70   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |              Satz zu beweisen, z.B. den Satz: alles zufällig Existierende
 71   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |             konnten. Daß gleichwohl der Satz: alles Zufällige müsse eine
 72   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |                freilich ein identischer Satz: was nur als Folge existieren
 73   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |               so ist's ein analytischer Satz, zu sagen, es habe eine
 74   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      3.     0    |          Gebrauch machen könne, ist ein Satz, der, wenn er mit Überzeugung
 75   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      3.     0    |              verknüpfen? Er wird seinen Satz niemals beweisen, ja was
 76   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,    Anh.     0    |            belegte,) und da konnte sein Satz des Nichtzuunterscheidenden (
 77   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,    Anh.     1    |      widerstreiten, ist ein ganz wahrer Satz von dem Verhältnisse der
 78   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,    Anh.     1    |                 Herr von Leibniz diesen Satz nicht eben mit dem Pomp
 79   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,    Anh.     1    |                                     Der Satz des Nichtzuunterscheidenden
 80   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,    Anh.     1(33)|                  und so bedeutet dieser Satz nichts weiter, als daß der
 81   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,    Anh.     1(33)|              Verneinendes enthalte; ein Satz, an dem wir niemals gezweifelt
 82   Elem.      II,  II(Ab): Ein(Bu).,      2.     1   |              ist. Ein jeder allgemeiner Satz, er mag auch sogar aus Erfahrung (
 83   Elem.      II,  II(Ab): Ein(Bu).,      2.     2   |              Bei jedem Schlusse ist ein Satz, der zum Grunde liegt, und
 84   Elem.      II,  II(Ab): Ein(Bu).,      2.     2   |             ersteren. Dagegen liegt der Satz: alle Gelehrten sind sterblich,
 85   Elem.      II,  II(Ab):  I(Bu).,      0.     2    |            Bedingung bestimmt wird. Den Satz: Cajus ist sterblich, könnte
 86   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |             einen empirisch scheinenden Satz ein apodiktisches und allgemeines
 87   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |                 vorgestellt werden. Der Satz: Ich denke, wird aber hierbei
 88   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |                              Da nun der Satz: Ich denke, (problematisch
 89   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |    apodiktischer und selbst identischer Satz; aber er bedeutet nicht,
 90   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |               folglich ein analytischer Satz; aber das bedeutet nicht,
 91   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |               welches ein synthetischer Satz sein würde. Der Begriff
 92   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |                                  3) Der Satz der Identität meiner selbst
 93   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |          liegender, mithin analytischer Satz; aber diese Identität des
 94   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |             ebensowohl ein analytischer Satz, denn andere Dinge sind
 95   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |              Besitz zu nehmen. Denn der Satz: Ein jedes denkende Wesen,
 96   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |         Substanz; ist ein synthetischer Satz a priori, weil er erstlich
 97   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0(38)|                 welches ein identischer Satz ist, der schlechterdings
 98   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1    |               da das Ich denke, als ein Satz, der schon ein Dasein in
 99   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1    |                Weil hier nun im zweiten Satz nicht bestimmt wird, ob
100   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1    |                Anschauung unbestimmten, Satz, Ich denke, zu erweitern? ~
101   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1(41)|                 gesagt, ein empirischer Satz, und enthält den Satz, Ich
102   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1(41)|       empirischer Satz, und enthält den Satz, Ich existiere, in sich.
103   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1(41)|               merken, daß, wenn ich den Satz: ich denke, einen empirischen
104   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1(41)|                denke, einen empirischen Satz genannt habe, ich dadurch
105   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     1    |                 daß man entweder seinen Satz apodiktisch beweist, oder,
106   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     3    |                                     Der Satz, Ich denke, oder, ich existiere
107   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     3    |            denkend, ist ein empirischer Satz. Einem solchen aber liegt
108   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     3    |                                     Der Satz aber, Ich denke, sofern
109   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |         folglich gar kein synthetischer Satz, weder bejahend, noch verneinend
110   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |                              Der zweite Satz der Antithesis, daß in der
111   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |                           Dieser zweite Satz der Antithesis geht viel
112   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |                            Wider diesen Satz einer unendlichen Teilung
113   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |         geschehe. Also widerspricht der Satz, als wenn alle Kausalität
114   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |              der Freiheit, würde seinen Satz, gegen die vernünftelnden
115   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     7    |                    Zuerst ist folgender Satz klar und ungezweifelt gewiß:
116   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     7    |              Reihe bezogen wird. Dieser Satz ist also analytisch und
117   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     7    |               Kunst zu zeigen, einerlei Satz durch scheinbare Argumente
118   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     7    |                so muß, wenn der erstere Satz falsch ist, sein kontradiktorisches
119   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     9    |               Prinzips der Vernunft der Satz: daß im empirischen Regressus
120   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     9    |                                  Dieser Satz nun, der ebensoviel sagt,
121   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     9    |                 ein richtigdisjunktiver Satz sei, daß eine jede Wirkung
122   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     2    |                                     Der Satz: alles Existierende ist
123   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     2    |                  es werden durch diesen Satz nicht bloß Prädikate untereinander
124   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     2    | Vernunftschlüssen verfährt; welches der Satz war, den ich oben zum Grunde
125   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |           unnötig erschienen. Ein jeder Satz der Geometrie, z.B. daß
126   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |        Prädikats im Urteile. Der vorige Satz sagte nicht, daß drei Winkel
127   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |                 Ich frage euch, ist der Satz: dieses oder jenes Ding (
128   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |        existiert, ist, sage ich, dieser Satz ein analytischer oder synthetischer
129   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |         analytischer oder synthetischer Satz? Wenn er das erstere ist,
130   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |               Copula eines Urteils. Der Satz: Gott ist allmächtig, enthält
131   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     5    |                auf diese schließen; ein Satz, den das ontologische Argument
132   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     5    |                                Wenn der Satz richtig ist: ein jedes schlechthin
133   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     5    |      notwendiges Wesen. Weil nun dieser Satz bloß aus seinen Begriffen
134   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     5    |                gar keinen synthetischen Satz, wie den der Kausalität,
135   Meth.       0,       0:      0.,      1.     0    |                lächerlich sind. Wie der Satz jenes Schulredners: daß
136   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |             würde nur einen empirischen Satz (durch Messen seiner Winkel),
137   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |              bestimmender synthetischer Satz, sondern nur ein Grundsatz
138   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |                ist ein transzendentaler Satz ein synthetisches Vernunfterkenntnis
139   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |        unmittelbar gewiß sein; z.B. der Satz: alles, was geschieht, hat
140   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |                 irgendein synthetischer Satz der reinen und transzendentalen
141   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |           auszudrücken pflegt), als der Satz: daß zweimal zwei vier geben.
142   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |                Ein direkt synthetischer Satz aus Begriffen ist ein Dogma;
143   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |                hingegen ein dergleichen Satz durch Konstruktion der Begriffe,
144   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |             können. So kann niemand den Satz: alles, was geschieht, hat
145   Meth.       0,       0:      0.,      1.     2    |             höchstes Wesen gebe? Dieser Satz liegt außerhalb dem Felde
146   Meth.       0,       0:      0.,      1.     3    |       transzendenter Begriff), wäre ein Satz, der nicht allein unerweislich, (
147   Meth.       0,       0:      0.,      1.     3    |              ebenso, als wenn man einen Satz der Geometrie bloß wahrscheinlich
148   Meth.       0,       0:      0.,      1.     3    |             viel weiß, um diesen seinen Satz gewiß zu machen, auf der
149   Meth.       0,       0:      0.,      1.     4    |                 auch alle Versuche, den Satz des zureichenden Grundes
150   Meth.       0,       0:      0.,      1.     4    |                            Ist aber der Satz, über den ein Beweis geführt
151   Meth.       0,       0:      0.,      1.     4    |              ein jeder transzendentaler Satz bloß von Einem Begriffe
152   Meth.       0,       0:      0.,      1.     4    |            Beweisgrund zurück. Wenn der Satz bewiesen werden soll: alles,
153   Meth.       0,       0:      0.,      1.     4    |              werden kann, so ist dieser Satz falsch. Anstatt nun die
154   Meth.       0,       0:      0.,      2.     2    |          Absicht notwendig sind. Diesen Satz kann ich mit Recht voraussetzen,