Item. Part, Subpart: book, Chap.Sect. | note

 1   Einl.      IV                                     |   Unterschiede analytischer und synthetischer Urteile~
 2   Einl.       V,       0:      0.,      0.     0    |       sie sich irrten; denn ein synthetischer Satz kann allerdings nach
 3   Elem.       I,       0:      0.,      0.     2    |       die Möglichkeit so vieler synthetischer Erkenntnis a priori, als
 4   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      2.     2(14)|      haben, folglich muß sie in synthetischer Einheit mit anderen (wenngleich
 5   Elem.      II,   I(Ab):  I(Bu).,      2.     2    | Handlung der Einbildungskraft, (synthetischer Einfluß des Verstandes auf
 6   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     2    |       Erklärung der Möglichkeit synthetischer Urteile, ist eine Aufgabe,
 7   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     2    |        wenn von der Möglichkeit synthetischer Urteile a priori die Rede
 8   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     2    |       wird also die Möglichkeit synthetischer Urteile, und da alle drei
 9   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     2    |     auch die Möglichkeit reiner synthetischer Urteile zu suchen sein,
10   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |         die Möglichkeit solcher synthetischer Erkenntnis a priori (die
11   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |     artige Fragen, und zwar von synthetischer Auflösung, die aber auch
12   Elem.      II,   I(Ab): II(Bu).,      2.     3    |      aus bloßen Kategorien kein synthetischer Satz gemacht werden kann.
13   Elem.      II,  II(Ab):  I(Bu).,      0.     1    |         bloß Erscheinungen nach synthetischer Einheit buchstabieren, um
14   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |       Substanz sei, welches ein synthetischer Satz sein würde. Der Begriff
15   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      1.     0    |      einfache Substanz; ist ein synthetischer Satz a priori, weil er erstlich
16   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     2    |        dessen folglich gar kein synthetischer Satz, weder bejahend, noch
17   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      2.     3    |       weil es nicht mehr Reihen synthetischer Voraussetzungen gibt, welche
18   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |      Satz ein analytischer oder synthetischer Satz? Wenn er das erstere
19   Elem.      II,  II(Ab): II(Bu).,      3.     4    |         Merkmal der Möglichkeit synthetischer Erkenntnisse immer nur in
20   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |          auch kein bestimmender synthetischer Satz, sondern nur ein Grundsatz
21   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |        liegen. Dagegen kann ein synthetischer Grundsatz bloß aus Begriffen
22   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |       viel daran, daß irgendein synthetischer Satz der reinen und transzendentalen
23   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |       Mathemata ein. Ein direkt synthetischer Satz aus Begriffen ist ein
24   Meth.       0,       0:      0.,      1.     1    |        den gedachten zwei Arten synthetischer Sätze a priori können, nach
25   Meth.       0,       0:      0.,      1.     2    |     ihrer Oberfläche (der Natur synthetischer Sätze a priori) finden,
26   Meth.       0,       0:      0.,      1.     2    |         sind wirklich im Besitz synthetischer Erkenntnis a priori, wie
27   Meth.       0,       0:      0.,      1.     4    |    Beweise transzendentaler und synthetischer Sätze haben das Eigentümliche,
28   Meth.       0,       0:      0.,      2.     0    |      denn der ist allein wahrer synthetischer Erkenntnisse a priori fähig.