Item. Part, Subpart: book, Chap.Sect. | note

  1      2,      0,      0,      0,      0,      0,      0,      0    |               darum so anordnete, damit Satz und Gegensatz desto leichter
  2      3,      2,      0,      0,      0,      0,      0,      0    |                umzusehen? Man nehme den Satz: Alles, was geschieht, hat
  3      4,      1,      1,      0,      0,      0,      0,      0    |           Urteil alsdann unbedingt. Der Satz: Alle Dinge sind nebeneinander
  4      4,      1,      2,      0,      0,      0,      0,      0    |         Anschauung. Auch würde sich der Satz, daß verschiedene Zeiten
  5      4,      1,      2,      0,      0,      0,      0,      0    |             nicht herleiten lassen. Der Satz ist synthetisch, und kann
  6      4,      1,      2,      3,      0,      0,      0,      0    |             können keinen synthetischen Satz geben, als nur einen solchen,
  7      4,      1,      2,      3,      0,      0,      0,      0    |             werden kann. Nehmet nur den Satz: daß durch zwei gerade Linien
  8      4,      1,      2,      3,      0,      0,      0,      0    |               weniger ein apodiktischer Satz daraus werden: denn Erfahrung
  9      4,      1,      2,      3,      0,      0,      0,      0    |              diesen euren synthetischen Satz gründen. Läge nun in euch
 10      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |                  Nun habe ich durch den Satz: die Seele ist nicht sterblich,
 11      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |            anderen, so ist durch meinen Satz nichts anderes gesagt, als
 12      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |           betrachtet. Der hypothetische Satz: wenn eine vollkommene Gerechtigkeit
 13      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |                obigen Beispiel wird der Satz: es ist eine vollkommene
 14      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |              nämlich, daß jemand diesen Satz etwa auf eignen Augenblick
 15      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |              finden. Der problematische Satz ist also derjenige, der
 16      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |                freie Wahl einen solchen Satz gelten zu lassen, eine bloß
 17      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |         vorkommt, und zeigt an, daß der Satz mit dem Verstande nach dessen
 18      4,      2,      2,      1,      1,      2,      0,      0    |         verbunden sei, der apodiktische Satz denkt sich den assertorischen
 19      4,      2,      2,      1,      2,      4,      0,      0(6) |                     Man gebe auf diesen Satz wohl acht, der von großer
 20      4,      2,      2,      1,      2,      4,      0,      0(6) |                abgibt. Der synthetische Satz: daß alles verschiedene
 21      4,      2,      2,      2,      1,      2,      0,      0    |               auch nötig wäre, weil der Satz sonst gleichwohl den größten
 22      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |                                     Der Satz nun: Keinem Dinge kommt
 23      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |                 widerspricht, heißt der Satz des Widerspruchs, und ist
 24      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |               Daher müssen wir auch den Satz des Widerspruchs als das
 25      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |            vernichten, das macht diesen Satz wohl zur conditio sine qua
 26      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |                 doch von selbst aus dem Satz muß verstehen lassen, so
 27      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |            verstehen lassen, so ist der Satz durch die Bedingung der
 28      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |              d.i. alt sein. Nun muß der Satz des Widerspruchs, als ein
 29      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |                 ist gelehrt, so ist der Satz analytisch, weil das Merkmal (
 30      4,      2,      2,      2,      1,      2,      1,      0    |                 erhellt der verneinende Satz unmittelbar aus dem Satze
 31      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      1    |              sei, ist kein analytischer Satz. Denn ich denke weder in
 32      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      1    |               er doch nur ein einzelner Satz. Sofern hier bloß auf die
 33      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      2    |               Größen sind, so würde der Satz: daß auch alle Veränderung (
 34      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      2    |               dergleichen synthetischen Satz, als der von dem Grad alles
 35      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |               Natur. In der Tat ist der Satz, daß die Substanz beharrlich
 36      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |             weil er einen synthetischen Satz a priori betrifft, und man
 37      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |                 erleide. Ebenso war der Satz: aus nichts wird nichts,
 38      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |   notwendigerweise) folgt. Also ist der Satz vom zureichenden Grunde
 39      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |                 gehoben werden muß. Der Satz der Kausalverknüpfung unter
 40      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |                   Welchen Nutzen dieser Satz in der Naturforschung haben
 41      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      3    |               an. Aber, wie ein solcher Satz, der unsere Erkenntnis der
 42      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      4    |        stattfinden würde. Daher ist der Satz: nichts geschieht durch
 43      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      4    |           hiatus); denn so kann man den Satz ausdrücken: das in die Erfahrung
 44      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      4    |         Umkehrung, der bloß partikulare Satz: einiges Mögliche ist wirklich,
 45      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      4    |                 heißen solle, als einen Satz für unmittelbar gewiß, ohne
 46      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      4    |               Mathematik der praktische Satz, der nichts als die Synthesis
 47      4,      2,      2,      2,      1,      2,      3,      4    |        beschreiben, und ein dergleichen Satz kann darum nicht bewiesen
 48      4,      2,      2,      2,      1,      3,      0,      4    |          Gebrauch machen könne, ist ein Satz, der, wenn er mit Überzeugung
 49      4,      2,      2,      2,      1,      3,      0,      4    |              verknüpfen? Er wird seinen Satz niemals beweisen, ja was
 50      4,      2,      2,      2,      1,      4,      0,      4    |            belegte,) und da konnte sein Satz des Nichtzuunterscheidenden (
 51      4,      2,      2,      2,      1,      5,      0,      4    |      widerstreiten, ist ein ganz wahrer Satz von dem Verhältnisse der
 52      4,      2,      2,      2,      1,      5,      0,      4    |                 Herr von Leibniz diesen Satz nicht eben mit dem Pomp
 53      4,      2,      2,      2,      1,      5,      0,      4    |                                     Der Satz des Nichtzuunterscheidenden
 54      4,      2,      2,      2,      1,      5,      0,      4(13)|                  und so bedeutet dieser Satz nichts weiter, als daß der
 55      4,      2,      2,      2,      1,      5,      0,      4(13)|              Verneinendes enthalte; ein Satz, an dem wir niemals gezweifelt
 56      4,      2,      3,      1,      2,      1,      0,      4    |              ist. Ein jeder allgemeiner Satz, er mag auch sogar aus Erfahrung (
 57      4,      2,      3,      1,      2,      2,      0,      4    |              Bei jedem Schlusse ist ein Satz, der zum Grunde liegt, ein
 58      4,      2,      3,      1,      2,      2,      0,      4    |             ersteren. Dagegen liegt der Satz: alle Gelehrten sind sterblich,
 59      4,      2,      3,      2,      2,      0,      0,      4    |            Bedingung bestimmt wird. Den Satz: Cajus ist sterblich, könnte
 60      4,      2,      3,      3,      1,      0,      0,      4    |             einen empirisch scheinenden Satz ein apodiktisches und allgemeines
 61      4,      2,      3,      3,      1,      0,      0,      4    |                 vorgestellt werden. Der Satz: Ich denke, wird aber hierbei
 62      4,      2,      3,      3,      1,      0,      0,      4    |                              Da nun der Satz: Ich denke (problematisch
 63      4,      2,      3,      3,      1,      1,      0,      4    |            liegt. Indessen kann man den Satz: die Seele ist Substanz,
 64      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |            Gedanken auszumachen. Diesen Satz aber kann niemand aus Begriffen
 65      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |                 um dies zu leisten? Der Satz: Ein Gedanke kann nur die
 66      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |           werden. Daß aber ebenderselbe Satz synthetisch und völlig a
 67      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |            Woher nehmen wir denn diesen Satz, worauf sich der ganze psychologische
 68      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |                 Paralogism, der formale Satz der Apperzeption: Ich denke,
 69      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |              Erkenntnisse wagt, welcher Satz zwar freilich keine Erfahrung
 70      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |              jedem Gedanken selbst. Der Satz: Ich bin einfach, muß als
 71      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |            Subjekts erkenne. So wie der Satz: ich bin Substanz, nichts
 72      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |               Begriff, oder auch dieser Satz, lehrt uns nicht das mindeste
 73      4,      2,      3,      3,      1,      2,      0,      4    |              diesen Gebrauch ist obiger Satz auch ganz eigentlich angelegt,
 74      4,      2,      3,      3,      1,      3,      0,      4    |              als ein völlig identischer Satz des Selbstbewußtseins in
 75      4,      2,      3,      3,      1,      3,      0,      4    |                          Wenngleich der Satz einiger alten Schulen: daß
 76      4,      2,      3,      3,      1,      4,      0,      4    |               engsten Bedeutung auf den Satz einschränkte: Ich (als ein
 77      4,      2,      3,      3,      1,      4,      0,      4(19)|               paradoxen, aber richtigen Satz wohl merken: daß im Raume
 78      4,      2,      3,      3,      1,      4,      0,      4(19)|          wirklich vorgestellt wird. Ein Satz, der allerdings befremdlich
 79      4,      2,      3,      3,      1,      5,      0,      4    |            Einwurf ist, der wider einen Satz, der kritische, der wider
 80      4,      2,      3,      3,      1,      5,      0,      4    |            behaupten zu können, was der Satz von diesem Gegenstande vorgibt,
 81      4,      2,      3,      3,      1,      5,      0,      4    |          kritische Einwurf, weil er den Satz in seinem Werte oder Unwerte
 82      4,      2,      3,      3,      1,      5,      0,      4    |              sei. Der skeptische stellt Satz und Gegensatz wechselseitig
 83      4,      2,      3,      3,      1,      5,      0,      4    |                sich wie ein allgemeiner Satz, der für alle denkenden
 84      4,      2,      3,      3,      2,      2,      1,      0    |         folglich gar kein synthetischer Satz, weder bejahend, noch verneinend
 85      4,      2,      3,      3,      2,      2,      2,      0    |                              Der zweite Satz der Antithesis, daß in der
 86      4,      2,      3,      3,      2,      2,      2,      0    |                           Dieser zweite Satz der Antithesis geht viel
 87      4,      2,      3,      3,      2,      2,      2,      0    |       Monadologie heißen. ~Wider diesen Satz einer unendlichen Teilung
 88      4,      2,      3,      3,      2,      2,      3,      0    |         geschehe. Also widerspricht der Satz, als wenn alle Kausalität
 89      4,      2,      3,      3,      2,      2,      3,      0    |              der Freiheit, würde seinen Satz, gegen die vernünftelnden
 90      4,      2,      3,      3,      2,      7,      0,      0    |                    Zuerst ist folgender Satz klar und ungezweifelt gewiß:
 91      4,      2,      3,      3,      2,      7,      0,      0    |              Reihe bezogen wird. Dieser Satz ist also analytisch und
 92      4,      2,      3,      3,      2,      7,      0,      0    |               Kunst zu zeigen, einerlei Satz durch scheinbare Argumente
 93      4,      2,      3,      3,      2,      7,      0,      0    |                so muß, wenn der erstere Satz falsch ist, sein kontradiktorisches
 94      4,      2,      3,      3,      2,      9,      1,      0    |               Prinzips der Vernunft der Satz: daß im empirischen Regressus
 95      4,      2,      3,      3,      2,      9,      1,      0    |                                  Dieser Satz nun, der ebensoviel sagt,
 96      4,      2,      3,      3,      2,      9,      4,      0    |                 ein richtigdisjunktiver Satz sei, daß eine jede Wirkung
 97      4,      2,      3,      3,      4,      2,      0,      0    |                                     Der Satz: alles Existierende ist
 98      4,      2,      3,      3,      4,      2,      0,      0    |                  es werden durch diesen Satz nicht bloß Prädikate untereinander
 99      4,      2,      3,      3,      4,      2,      0,      0    | Vernunftschlüssen verfährt; welches der Satz war, den ich oben zum Grunde
100      4,      2,      3,      3,      4,      4,      0,      0    |           unnötig erschienen. Ein jeder Satz der Geometrie, z.B. daß
101      4,      2,      3,      3,      4,      4,      0,      0    |        Prädikats im Urteile. Der vorige Satz sagte nicht, daß drei Winkel
102      4,      2,      3,      3,      4,      4,      0,      0    |                 Ich frage euch, ist der Satz: dieses oder jenes Ding (
103      4,      2,      3,      3,      4,      4,      0,      0    |        existiert, ist, sage ich, dieser Satz ein analytischer oder synthetischer
104      4,      2,      3,      3,      4,      4,      0,      0    |         analytischer oder synthetischer Satz? Wenn er das erstere ist,
105      4,      2,      3,      3,      4,      4,      0,      0    |               Copula eines Urteils. Der Satz: Gott ist allmächtig, enthält
106      4,      2,      3,      3,      4,      5,      0,      0    |                auf diese schließen; ein Satz, den das ontologische Argument
107      4,      2,      3,      3,      4,      5,      0,      0    |                                Wenn der Satz richtig ist: ein jedes schlechthin
108      4,      2,      3,      3,      4,      5,      0,      0    |      notwendiges Wesen. Weil nun dieser Satz bloß aus seinen Begriffen
109      4,      2,      3,      3,      4,      5,      0,      0    |                gar keinen synthetischen Satz, wie den der Kausalität,
110      5,      1,      0,      4,      2,      0,      0,      0    |                lächerlich sind. Wie der Satz jenes Schulredners: daß
111      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |             würde nur einen empirischen Satz (durch Messen seiner Winkel),
112      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |              bestimmender synthetischer Satz, sondern nur ein Grundsatz
113      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |                ist ein transzendentaler Satz ein synthetisches Vernunfterkenntnis
114      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |        unmittelbar gewiß sein; z.B. der Satz: alles, was geschieht, hat
115      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |                 irgendein synthetischer Satz der reinen und transzendentalen
116      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |           auszudrücken pflegt), als der Satz: daß zweimal zwei vier geben.
117      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |                Ein direkt synthetischer Satz aus Begriffen ist ein Dogma;
118      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |                 dagegen ein dergleichen Satz durch Konstruktion der Begriffe,
119      5,      1,      1,      0,      2,      0,      0,      0    |             können. So kann niemand den Satz: alles, was geschieht, hat
120      5,      1,      2,      0,      2,      0,      0,      0    |             höchstes Wesen gebe? Dieser Satz liegt außerhalb dem Felde
121      5,      1,      3,      0,      0,      0,      0,      0    |       transzendenter Begriff), wäre ein Satz, der nicht allein unerweislich, (
122      5,      1,      3,      0,      0,      0,      0,      0    |              ebenso, als wenn man einen Satz der Geometrie bloß wahrscheinlich
123      5,      1,      3,      0,      0,      0,      0,      0    |             viel weiß, um diesen seinen Satz gewiß zu machen, auf der
124      5,      1,      4,      0,      0,      0,      0,      0    |                 auch alle Versuche, den Satz des zureichenden Grundes
125      5,      1,      4,      0,      0,      0,      0,      0    |                            Ist aber der Satz, über den ein Beweis geführt
126      5,      1,      4,      0,      0,      0,      0,      0    |              ein jeder transzendentaler Satz bloß von Einem Begriffe
127      5,      1,      4,      0,      0,      0,      0,      0    |            Beweisgrund zurück. Wenn der Satz bewiesen werden soll: alles,
128      5,      1,      4,      0,      0,      0,      0,      0    |              werden kann, so ist dieser Satz falsch. Anstatt nun die
129      5,      2,      2,      0,      0,      0,      0,      0    |          Absicht notwendig sind. Diesen Satz kann ich mit Recht voraussetzen,