97. Das steht keineswegs der Autonomie des Lebens und besonders der Autonomie der den Ordensinstituten zuerkannten Leitung entgegen. Wenn der Bischof durch die Respektierung dieser Autonomie in der Ausübung seiner Jurisdiktion eingeschränkt ist, entbindet ihn das deswegen nicht davon, über den Weg der Ordensleute zur Heiligkeit zu wachen. In der Tat obliegt es einem Nachfolger der Apostel als Diener des Wortes Gottes, die Christen im allgemeinen zur Nachfolge Christi aufzurufen, und ganz besonders jene, die die Gnade der Berufung zu einer »besonders engen Nachfolge« (can. 573,1) empfangen haben. Das Institut, dem diese Letzteren angehören, stellt schon in sich und für sie eine Schule der Vollkommenheit und einen Weg zur Heiligkeit dar, aber das Ordensleben, das es anbietet, ist ein Gut der Kirche und untersteht als solches der Verantwortung des Bischofs. Die Beziehung des Bischofs zu den Ordensleuten, allgemein verstanden auf Apostolatsebene, ist tief verwurzelt in seiner Aufgabe als Diener des Evangliums, im Dienst der Heiligkeit der Kirche und der Unversehrtheit ihres Glaubens. In diesem Geist und aufgrund dieser Prinzipien ist es angebracht, daß die Bischöfe der Ortskirchen von den höheren Obern über die Ausbildungsordnungen, die in den auf dem Gebiet ihrer Diözesen gelegenen Zentren oder Abteilungen zur Ausbildung der Ordensleute in Geltung sind, zumindest informiert werden. Jede Schwierigkeit, was die bischöfliche Verantwortung und das Funktioneren dieser Abteilungen oder Zentren betrifft, soll zwischen Bischöfen und höheren Obern im Sinne der Richtlinien von Mutuae relationes (Nr. 24-35) und eventuelI mit Hilfe von Koordinierungsorganen, auf die in demseIben Dokument hingewiesen wird (MR 52-67), geprüft werden.