Fettdruck = Main text
   Caput                                                   Grau = Kommentar

 1 1,  s39/385(6)    | eingeschoben und wird mit Recht von Rauschen, 17 f. abgelehnt. ~
 2 3,  s47/393(24)   |        Gegenteil. Aber auch die von Rauschen (89) vorgeschlagene Übersetzung: „
 3 4,  s49/395(27)   |          conscientia usw. vgl. auch Rauschen, 42 f. ~
 4 4,  s52/398(32)   |          sola. Siehe Schrörs, 98 u. Rauschen 90, vgl. adv. Marc. I, 27 (
 5 5,  s55/401(36)   |              Mit Recht spricht sich Rauschen für die Lesart in F aus (
 6 6,  s56/402(38)   |             penulam" zu lesen, vgl. Rauschen, 91 f. ~
 7 7,  s61/407(47)   |            Bremer Handschrift, vgl. Rauschen 47 f.), quia quod est, desinit
 8 9,  s63/409(51)   |       Schrörs 103 ff. und gegen ihn Rauschen 93f. Nach Hieronymus (de
 9 9,  s63/409(51)   |            private Beziehung". Auch Rauschen, obwohl für F eintretend,
10 9,  s68/414(62)   |         trois princ. man. S. 200 u. Rauschen in seiner Ausgabe S. 391)
11 12,  s77/423(74)  |        Ausdruck bringen, nicht, wie Rauschen will, daß man Seneca als
12 17,  s87/433(99)  |           ita". Die Übersetzung bei Rauschen (S. 26): „Das ist es, was
13 17,  s88/434(101) |             nomine" darf nicht, wie Rauschen (S. 27) annimmt, fehlen;
14 19,  s91/437(109) |          sprechen sich andere (vgl. Rauschen S. 84) gegen die Autorschaft
15 21,  s99/445(119) |               materia matrix", vgl. Rauschen S. 55. ~
16 21,  s100/446(124)|    Bemerkungen zu dieser Stelle bei Rauschen 56. ~
17 21,  s105/451(139)|            auch die Übersetzung von Rauschen (S. 30) „Ist sie so, wie
18 22,  s107/453(143)|      mentibus" enthalten nicht, wie Rauschen 103 annimmt, den Sinn, daß
19 23,  s113/459(162)|         dieser Stelle Schrörs 46 u. Rauschen 58. ~
20 25,  s117/463(173)|          wiederholt wird. Vgl. auch Rauschen zu dieser Stelle (S. 59).
21 25,  s117/463(173)|        nicht richtig verstand. Auch Rauschen will unnötigerweise im Ftext
22 27,  s122/468(185)|          der Kritik von Schrörs und Rauschen die richtige zu sein scheint.
23 31,  s128/474(195)|     verschiedene (vgl. Heinze 4891, Rauschen 105 f., Schrörs 118 f.)
24 34,  s131/477(205)|          über Nero. Zur Lesart vgl. Rauschen 80. ~
25 36,  s136/482(217)|          sprachlich unverständlich. Rauschen änderte „imperat" in „imperatori",
26 37,  s138/484(221)|           Nach der Lesart in F vgl. Rauschen 8 f. ~
27 39,  s143/489(234)|             senibus darf nicht, wie Rauschen annimmt, ein Komma gesetzt
28 39,  s144/490(236)|              cognominare (vgl. auch Rauschen 67). Dadurch erledigen sich
29 40,  s149/495(249)|             s495 1) Zur Lesart vgl. Rauschen 10. T. hat vor Augen Röm.
30 40,  s150/496(251)|               eine Übersetzung, die Rauschen 108 f. mit Recht ablehnt.
31 40,  s150/496(251)|           108 f. mit Recht ablehnt. Rauschen übersetzt: wir stürmen den
32 41,  s150/496(253)|                  4) Zur Lesart vgl. Rauschen 68. ~
33 41,  s151/497(255)|           Nach der Lesart in F vgl. Rauschen 69. „molitis" faßt Waltzing
34 46,  s159/505(273)|             in F: non fugiunt; vgl. Rauschen 71. ~
35 47,  s165/511(287)|          der Text in Ordnung ; vgl. Rauschen 72. -- Im folgenden liest
36 49,  s176/522(318)|             ut innoxiis" verlangen. Rauschen 77 tilgt das in F fehlende „
37 50,  s178/524(320)|     unterliegen wir unsern Gegnern. Rauschen und Waltzing folgten ihm,
38 50,  s180/526(326)|            P hat in exitum, was von Rauschen in seiner Ausgabe erklärt