Fettdruck = Main text
   Caput                                                     Grau = Kommentar

 1 1, p. s377/723(1)   |   Übersetzung wurde die Ausgabe von Rauschen (Bonn 1915) zugrunde gelegt,
 2 1, p. s378/724(3)   |      Gelenius „nuncne” liest, folgt Rauschen der von Junius vorgeschlagenen
 3 1, p. s379/725(5)   |           Jungfrau; auch nicht, wie Rauschen erklärt, das genannte Edikt,
 4 1, p. s381/727(10)  |             si remedia vacabunt von Rauschen beanstandet und durch „remedia
 5 1, p. s381/727(12)  |                    4) Mit Recht hat Rauschen die Lesart: de modicis (
 6 5, p. s390/736(40)  |              Nach der Konjektur von Rauschen: Ab illa enim tria unitamur.
 7 6, p. s394/740(59)  |             korrigiert. Kellner und Rauschen entscheiden sich für ,,lacteae”
 8 6, p. s394/740(59)  |        ziehen wäre. Mit Recht lehnt Rauschen diese Konjektur ab und schlägt
 9 7, p. s397/743(67)  |            de arca vel armario will Rauschen den Katholiken in den Mund
10 7, p. s398/744(68)  |       Christianos ostendit etc. Wie Rauschen mit Recht anmerkt, ist entweder (
11 7, p. s398/744(69)  |            paenitentia. Deshalb hat Rauschen mit Recht die Lesart habentes (
12 7, p. s402/748(81)  |    befürwortet wird. Gangneius, dem Rauschen folgt, hat advocant. Dann
13 9, p. s410/756(105) |              Nach der Konjektur von Rauschen ad hunc (nicht hoc) solum. ~
14 10, p. s411/757(106)|     disserendi parabolas istas, was Rauschen erklärt: excusso iugo, ita
15 10, p. s413/759(111)|              Nach der Konjektur von Rauschen: veri alienae. ~
16 10, p. s415/761(121)|                                  6) Rauschen hat hier, glaube ich, die
17 11, p. s416/762(123)| indulgentiae eius operetur wird von Rauschen unrichtig erklärt: Hodie
18 11, p. s417/763(124)|              Nach der Konjektur von Rauschen ante apertum ordinem fidei. ~
19 12, p. s417/763(126)|                                  3) Rauschen liest mit der Wiener Ausgabe :
20 13, p. s421/767(136)|     significatione. Mit Recht liest Rauschen ,,nec aestimaretur”, statt ,,
21 13, p. s421/767(137)|                                  2) Rauschen hat hier die richtige Lesart
22 14, p. s431/777(174)|              Zur Erklärung verweist Rauschen auf de fuga 4: Status enim
23 15, p. s434/780(185)|            manifestum dedamnaverit. Rauschen hebt hervor, daß dedamnare
24 17, p. s444/790(233)|     ingratia nach der Konjektur von Rauschen. ~
25 17, p. s444/790(236)|        lesen „sed non et”, was auch Rauschen annahm. Gangneius überlieferte
26 19, p. s452/798(271)|           delicto nach der auch von Rauschen angenommenen Konjektur van
27 19, p. s453/799(273)|          hierzu die Bemerkungen von Rauschen in seiner Ausgabe. Gelenius,
28 20, p. s456/802(289)|            vgl. die Bemerkungen bei Rauschen). Es ist deshalb falsch,
29 21, p. s461/807(305)|          und die Wiener Ausgabe und Rauschen nahmen diese Konjektur an.
30 21, p. s463/809(313)|             lesen, eine Lesart, die Rauschen aufnahm. Vgl. kurz nachher „
31 22, p. s468/814(327)|          novo custodiae nomine etc. Rauschen verweist mit Recht auf ad