Ι.

Von  ihren  historischen  Anfängen  her  entwickelte  sich  das neuzeitliche Selbstbewußtsein unter den Bedingungen der Trinitätskritik Bereits 1531 veröffentlichte Michael Servet seine sieben Bücher «De Trinitatis erroribus», welche vor allem die Sozinianer angeregt haben¹: eine radikale und umstürzlerische Gruppierung innerhalb der anderen reformatorischen Strömungen. Vom Nominalismus und humanistischen Historismus beeinflußt, wandten sich die Sozinianer energisch  gegen  die  scholastische Theologie; sie  attackierten das Christentum in seiner «Substanz», d.h. in seiner Lehre vom dreieinigen  Gott. Diese Lehre schien  ihnen  einen  «Schandfleck»²  am Christentum  darzustellen, weil  sie, wie  sie meinten, der  Vernuft widerspräche³.

Ιn eben dieser Auffassung aber wurzelt der neuzeitliche Rationalismus. Denn der Sozinianismus, der in unseren Tagen erstaunlich wenig bekannt ist, dehnte sich im 16. Jahrhundert wie ein «Lauffeuer» über ganz Europa hin aus; er übte - bis ins 18. Jahrhundert hinein -auf «infiltrative» Weise einen mächtigen Einfluß auf das geistige Leben und das sog. Allgemeinbewußtsein aus. Es sei hier daran erinnert, daß die  Epoche der rationalistischen Aufklärungsphilosophie auf entscheidende Weise vοn sozinianischen intellektuellen Gruppen initiiert wurde, welche als Exulanten vοn Polen aus nach Westeuropa einströmten⁴.

Während  der  Entstehung  des  sozinianischen Rationalismus verschwand allmählich -was sich als äußerst folgenreich für die weitere Entwicklung des okzidentalen Denkens erweisen sollte- die metaphysische Konzeption des Seins als eines internen Selbstvollzuges. So leugnete z. B. der schon erwähnte Servet, daß es in Gott irgendwelche reale Bewegungen vor der Erschaffung der Welt gäbe⁵. Er bezeichnet deshalb auch die geistigen Prozesse, welche als Anologien des triunitären Seins in der Geistinnerlichkeit des Menschen aufgefaßt wurden, als 'illusinäre Träumereien' denen insbesondere Augustinus verfallen sei⁶. Die geistige Atmosphäre änderte sich dabei auf solche Weise, daß das rationalistische Philosophieren, das vor allem in Descartes repräsentiert ist, seinen Ausgangspunkt nehmen konnte.

Sehr instruktiv ist in diesem Zusammenhang eine Episode aus dem Jahr 1640: Nachdem Descartes erfahren hatte, daß bei Augustinus gewisse Ähnlichkeiten zu seiner eigenen Art der Selbstvergewisserung zu finden seien, las er in der Tat die entsprechende Textstelle (De civ. Dei XΙ, 26), in welcher der Mensch vermittels 'Sein', 'Erkennen' und 'Lieben' als 'Trinitätsabbildung' («image de la Trinite») aufgefaßt wird. Descartes versuchte, indes, auf keine Weise, den Sinngehalt dieser Vorgabe zu eruieren. An deren Stelle setzte er vielmehr -kommentarlos und ohne  irgendeine  argumentative Vermittlung- sein «Moy, qui pense»⁷. Damit aber waren die Weichen für die ihm nachfolgenden Subjektsphilosophien und deren ontologische «Kurzschlüssigkeit» gestellt.

Die nach-cartesianische Tranzendentalphilosophie ist, vοn daher gesehen, nicht blοß durch Seins-, sondern vielmehr und eigentlicher durch Trinitats-Vergessenheit charakterisiert. Dies zeigt sich zunächst im Dialektizismus, für welchen Relativierung des Seins und des Nichts grundlegend ist, an zweiter Stelle im Positivismus, der (wie an den beiden Phasen des Wittgensteinschen Philosophierens zu sehen ist) in Ermangelung des Ontisch - Intergativen die Kluft zwischen Logischem und Empirischen nicht mehr zur überbrücken vermag, und schließlich, drittens im Existentialismus, der die dialektische und positivistische Denkungsart in sich aufnimmt und -als Resultat hiervon- die Verzweiflungserfahrungen, die vom Scheitern alles menschlichen Denkens und Tuns herrühren, zum Ausdruck bringt. Ιn dieser Negativ-Triade «vereinigt» sich gewissermaßen die dreifache Selbstzersplitterung des neuzeitlichen Nihilismus⁸.

Seit Descartes versuchte sich die subjekt-zentrierte Rationalität im Autonomie-Experiment  und in radikaler  Selbstbestimmung  zu verwirklichen. Bisher «ungeahnte» Möglichkeiten wurden hierbei im menschlichen Bewußtsein und -vermittels desselben- in der Natur aufgedeckt und, vor allem durch die Technik, zur Anwendung gebracht. Die vοn daher rührenden positiven Wirkungen des bewußtseins-philosophischen Ansatzes stehen außer Zweifel. Doch wird in der derzeit sich weltweit ausbreitenden ökologischen Krise auch offenkundig, daß ein fundamentales Umdenken vonnöten ist. Ιn diesem geht es nicht so sehr darum, äußere Strukturen zu ändern oder eine irrationale Rationalitätskritik zu liefern. Es soll vielmehr der an sich positive Seinsinn vοn Rationalität gesichtet und vοn daher deren innere Selbst- gefährdung deutlich gemacht werden.

Rationalität ist Wahrheit, solange sie dasjenige was «ist» und «sein» kann, ausdrücklich werden läßt, d.h. solange sie Seins-Möglichkeiten reprasentiert. Ihre «Legitimationsschwierigkeiten» beginnen jedoch damit, daß sie -vermittels einer Hypostasierung des Blοß-Möglichen- jegliche Beziehung zu dem ihr innerlich vorgängigen Wirklich-Sein leugnet. Sie will sich dabei auf unbedingte Weise konstituieren; und das bedeutet, daß sie sich aus nichts -aus «dem Nichts»- selbst hervorzubringen versucht. Damit aber führt sie sich selbst in eine Aporie hinein, welche darin besteht, daß sie der absoluten Selbst-Setzung wegen das Sein, das sich im menschlichen Bewußtsein immer schon ausgedrückt hat, bevor dieses anfängt über dasjenige, was das Sein überhaupt ist, nachzudenken, aus «methodischen» Gründen zum Verschwinden bringt. Dies aber führt zur Selbstüberforderung der menschlichen Rationalität und,  in der Folge  hiervon, zu den im neuzeitlichen Philosophieren wohl bekannten Übersteigerungen und Überspanntheiten. Es treten einerseits (bes. im Deutschen Idealismus, bei Schelling, Fichte und Hegel) die totalitären Systematisierungen und die titanischen Projekte der' 'absoluten Konstruktion' zutage. Andererseits aber kommt es, gewissermaßen als Pendant hinzu, im nihilistischen Philosophieren (z. B. bei Nietzsche, Sartre und neuerdings bei Cioran) zu maßlos-schwelgerischen Beschreibungen der «vοllkοmmenen» Absurdität,  Nutzlosigkeit und Schalheit des  menschlichen Daseins⁹.

Inmitten dieses brüsken Umschlagens manifestiert sich der vielberufene «Verlust der Mitte»¹⁰. Hierbei scheint es ein unvermeidliches «Geschick» des modernen Menschen zu sein, daß seine Apotheose der Rationalität sich unversehens in eine Apotheose des Nichts und des Chaos wandelt. Nicolai Hartmann versucht die darin sich zeigende Dialektik aufzubrechen, indem er am Idealismus und Neuplatonismus die «angemaßte Zentralstellung¹¹ des menschlichen Bewußtseins kritisiert und die 'kopernikanische  Wende' des Kant umzuwenden trachtet. Doch kann diese seine Kritik die «Mitte» nicht halten und schießt über das (an sich berechtigte) Ziel hinaus. Hartmann proklamiert die Dezentralisierung der Vernunft und spricht hierbei vοn einer «totalen Einbettung des Rationalen in eine gróßere Sphäre des Irrationalen¹², welches (ähnlich wie bei Sartre) das Sein-in-sich-selbst sein soll.

Das aber heißt m.a.W., daß die neuzeitliche Rationalität im Versuch ihrer Selbstkritik den cartesianischen Dualismus vοn 'res cogitans' und 'res  extensa'¹³  keineswegs  zu  eliminieren  vemag.  Am  Ende  der neuzeitlichen Epoche sieht sich der Mensch einer fatalen dialektischen Antithese uberliefert, - der Antithese vοn Vernunft ohne Sein und Sein ohne Vernunft. Von daher aber rührt die Diskrepanz, welche Jaspers ausdrückt, indem er sagt: «Ich bin nicht, was ich erkenne, und ich erkenne nicht, was ich bin»¹⁴.