Texto

 1 Int |           el caso al Ordinario del autor. El 14 de febrero de 2000,
 2 Int |     invitándolo a dar a conocer al autor los errores presentes en
 3 Int |            al método teológico del autor. ~ Tras la evaluación de
 4 Int |          libro. ~ La respuesta del autor, entregada el 31 de marzo
 5 1   |            Jesus Symbol of God, el autor afirma que hoy la teología
 6 1   |          que fueron elaboradas, el autor afirma que no se puede prescindir
 7 1   | comprensión. La interpretación del autor resulta, en cambio, una
 8 1   |   particular, a la cristología, el autor afirma que, con el fin de
 9 1   |            tal como la entiende el autor, mina en su base el dogma
10 2   |      hermenéutico del que parte el autor lo lleva ante todo a no
11 2   |       concilio de Nicea —afirma el autor— «utiliza la Escritura de
12 2   |            y engendrado por él. El autor propone «una cristología
13 2(2)|                                 El autor habla de "hipostatización"
14 3   |            La posición errónea del autor sobre la preexistencia del
15 3   |            reinterpretar, según el autor, en el sentido de que «verdadero
16 3   |          la cristología» —añade el autor— «implica un cambio de interpretación
17 4   |        identidad de Jesucristo, el autor desarrolla una doctrina
18 4   |     religiosa en general, lleva al autor a abandonar la comprensión
19 5   |            Jesus Symbol of God, el autor afirma que «la interpretación
20 5   |         realidad, esa posición del autor se opone a la doctrina de
21 6   |      misión salvífica de Jesús, el autor afirma que Jesús sería «
22 6   |            cristiana» (p. 412). El autor insiste en la necesidad
23 7   |             La presentación que el autor hace de la resurrección
24 7   |        según la interpretación del autor, «la historicidad del sepulcro
25 7   |              La interpretación del autor lleva a una posición incompatible
26 Con |        consecuencia, se prohíbe al autor la enseñanza de la teología