Principes fondamentaux

6. Face à cette réalité riche et complexe, et prenant en compte les multiples initiatives existantes, il est de la responsabilité du Dicastère de présenter quelques réflexions et de donner des directives opportunes pour vérifier, confirmer et développer ces expériences et d'autres similaires.

De telles directives se fondent sur les principes qui régissent la formation initiale et permanente à la vie religieuse, dans la variété de ses charismes et dans son rôle spécifique par rapport à la communion et à la mission de l'Église.(¹³)

a) La formation: droit et devoir inaliénables de tout institut

7. Avant d'aborder le sujet, il semble nécessaire de rappeler que la formation est un droit et un devoir inaliénables de tout institut.(¹⁴) Ce principe fondamental est à la base de tout le document et mérite d'être mis en relief dès le départ, pour situer la collaboration entre les instituts dans l'ensemble du processus de formation.

7.1. Tout institut a une responsabilité primordiale en ce qui concerne son identité. En effet, le « charisme des Fondateurs » — « expérience de l'Esprit, transmise à leurs disciples, pour être vécue par ceux-ci, gardée, approfondie, développée constamment en harmonie avec le Corps du Christ en croissance perpétuelle » (¹⁵) — est confié à chaque institut comme un patrimoine original au bénéfice de toute l'Église.(¹⁶) Cultiver son identité propre dans la « fidélité créative » (¹⁷) signifie donc faire bénéficier la vie et la mission du peuple de Dieu des dons et des expériences qui les enrichissent,(¹⁸) et, en même temps, éviter que les religieux en viennent à « s'insérer dans la vie de l'Église d'une manière vague et ambiguë ».(¹⁹)

En conséquence, à tout institut est reconnue une juste autonomie de vie, notamment de gouvernement, par laquelle il possède dans l'Église une discipline propre et il peut garder intact et développer son patrimoine spirituel et apostolique. Il appartient aux Ordinaires des lieux de sauvegarder et de protéger cette autonomie.(²⁰) L'autonomie de vie et de gouvernement implique l'autonomie correspondante en matière de formation, car « la première responsabilité de la formation des religieux revient de droit à chaque institut ».(²¹)

7.2. C'est à travers le processus de formation que s'effectue l'identification au charisme propre, nécessaire tant à la maturité des membres pour vivre et œuvrer en conformité avec le charisme Fondateur, qu'à l'identité et à l'unité de l'institut, comme aussi à l'authenticité de ses expressions dans les diverses cultures, (²²) et enfin à la communion et à la mission ecclésiales. En effet, « compte tenu du fait que la formation initiale et permanente, selon le charisme propre, est entre les mains de l'institut, la formation inter-congrégations ne peut complètement suppléer au devoir de formation permanente de ses membres. Cette formation doit être empreinte, sous de multiples aspects, des caractéristiques propres au charisme de chaque institut ». (²³)

C'est pourquoi, conformément à ces principes, lorsque le Code de Droit canonique parle de la formation au sens strict, il se réfère seulement à la formation du religieux au sein de son institut, (²⁴) Toutefois, cela n'exclut pas la possibilité d'une collaboration, qui est d'ailleurs reconnue et encouragée par le pape Jean-Paul II dans l'exhortation post-synodale Vita consecrata. Il y précise que, « dans cette perspective de communion et d'ouverture aux défis de notre temps, les Supérieurs et les Supérieures, “œuvrant en harmonie avec l'épiscopat”, chercheront à “recourir au service des meilleurs collaborateurs de chaque institut” ».(²⁵)

7.3. L'Église, pour sa part, a le devoir de protéger et de promouvoir le caractère propre des instituts et le sens de leur charisme, faisant de cela l'un des principes fondamentaux de leur renouveau, (²⁶) car l'état constitué par la profession des conseils évangéliques est « un don précieux et nécessaire pour le présent et pour l'avenir du peuple de Dieu, parce qu'[il] appartient de manière intime à sa vie, à sa sainteté et à sa mission ».(²⁷) En outre, le charisme de chaque institut étant un don original et singulier que l'Esprit fait à l'Église, celle-ci a le souci d'assurer les conditions spirituelles et les instruments juridiques qui en garantissent la fécondité, le développement et l'harmonie dans la communion ecclésiale.(²⁸)

b) Collaboration et solidarité dans la formation

8. En relation avec le principe précédent, il faut souligner à juste titre celui de la collaboration (²⁹) et de la solidarité entre les différents instituts, surtout entre ceux qui sont présents dans une région géographique et culturelle déterminée. En effet, la vie religieuse a acquis une conscience plus profonde de la spécificité de chaque charisme, de son rôle ecclésial particulier, mais aussi des tâches et des éléments communs à tous les instituts.

La formation a une base commune profonde. Celle-ci est en effet une action de Dieu le Père qui, par l'action sanctifiante du Saint-Esprit, modèle l'image du Fils dans ceux et celles qui sont appelés, selon le projet du charisme propre. (³⁰)

Par ailleurs, la collaboration trouve son sens dans la dimension pneumatique et mystérique de l'Église, de laquelle découle, par l'action de l'Esprit, la multitude des charismes; c'est aussi en vue de la communion et de la mission de l'Église que convergent la vie et le mandat missionnaire des instituts. Elle se fonde sur la richesse, la vitalité et la beauté de l'Église, (³¹) et elle est féconde parce que les différentes initiatives liées aux charismes se complètent et s'éclairent réciproquement; en outre, l'une révèle à l'autre ses propres dons à travers la confrontation et le partage, (³²) dans la fraternité.

L'une des expressions concrètes de collaboration et de solidarité entre les familles religieuses est l'initiative, désormais répandue dans des contextes divers, de créer des Centres inter-instituts de formation, surtout quand les différents instituts n'ont pas les moyens suffisants pour offrir à leurs membres une formation intégrale.

Le Saint-Père a parlé de cette collaboration dans l'audience qu'il a accordée à l'U.I.S.G., disant: « La chose essentielle est que, de la part des familles religieuses, il existe une pleine collaboration dans la formation de leurs membres à un amour total, sincère et joyeux envers Jésus, profondément connu, suivi et obéi ».(³³)

L'expérience recueillie indique que cette collaboration, quand elle est bien menée, contribue à une meilleure appréciation du charisme propre et de celui des autres; elle manifeste une solidarité concrète entre communautés plus riches et communautés plus pauvres en membres et en moyens; elle présente un témoignage éloquent de la communion à laquelle l'Église est appelée par vocation divine, et elle est de grande utilité pour que la formation atteigne le niveau et l'ampleur requises par la mission de la vie religieuse dans le contexte du monde actuel.

c) Centres inter-instituts et formation

9. Pour que ces Centres inter-instituts atteignent de manière convenable leur but, c'est-à-dire qu'ils soient des « Centres d'études » au service de la formation, ils doivent avoir présent à l'esprit que:

– La formation est un processus intégral dont les éléments se compénètrent. Il existe en effet une profonde corrélation ente la vie et la vérité; entre la théologie et les sciences humaines; entre la recherche de la vérité et les attentes, les espérances, les valeurs des jeunes; entre l'étude et la cohérence dans les engagements personnels, entre les signes des temps et la réponse pastorale appropriée. (³⁴)

– La préparation intellectuelle est une dimension irremplaçable de la formation. L'organisation des matières à étudier et le sérieux scientifique devront contribuer à harmoniser les attitudes propres de la vie consacrée. Les Centres offriront donc un service de haute qualité pour concourir avec sagesse à la croissance intégrale des étudiants.

– Le caractère inter-instituts des Centres requiert une mise en valeur spéciale des aspects qui sont communs à tous. Mais, en même temps, la collaboration et la solidarité requièrent le respect et la mise en valeur de la diversité. S'il n'en était pas ainsi, les Centres contribueraient probablement à un nivellement qui les appauvrirait et qui ferait courir le risque d'une uniformité spirituelle et pastorale inadaptée à la complexité du monde à évangéliser, mais aussi nuisible pour l'identité spécifique de chaque institut. Dans ce cas, les Centres perdraient leur identité en tant que services de la vie religieuse.