4.5. Divers types de ministère épiscopal.

            Parmi les questions sur ce point, soulevées par les réponses aux Lineamenta et méritant une attention particulière, certaines  touchent de près les religieux.

            «La première  concerne  la variété du ministère épiscopal tel qu’il se dégage de l’histoire et des traditions de l’Eglise». Il s’agit des typologies suivantes : la fonction particulière de l’évêque de Rome; les patriarches, les archevêques majeurs, les archevêques et évêques diocésains des églises catholiques orientales, les archevêques et évêques préposés à une église particulière résidentielle; les archevêques et évêques au service de toute l’église ayant un lien particulier avec le ministère pétrinien, parmi lesquels les évêques créés cardinaux, les collaborateurs directs du Pape ayant des charges dans la curie romaine ou dans les nonciatures et les délégués apostoliques; les évêques métropolitains des églises d’Orient et dans l’église latine; les évêques coadjuteurs ou auxiliaires. Dans les réponses aux Lineamenta beaucoup demandent de clarifier, du point de vue théologique et institutionnel, ces divers types de ministère épiscopal et de  réfléchir sur le nombre des nominations à l’épiscopat. Cela demande une considération attentive de la part du synode autour de la vraie nature du ministère épiscopal tant dans l’Eglise universelle que dans les églises particulières (n.75)

            Une seconde question regarde le fait que, dans diverses régions (prélature personnelle, ordinaire aux armées),  à l’intérieur d’un même territoire se trouvent plusieurs évêques à présider leurs fidèles respectifs. On demande que le Synode «établisse des critères précis pour favoriser le témoignage de l’unité» (n.74).

            Une troisième question concerne la nomination des évêques. On fait noter que «les consultations préliminaires à leur élection»   devraient être  menées de  façon que «à travers elles puisse être favorisé le choix du candidat le plus apte là mission qui lui sera confiée» (n.77).

            Une quatrième question concerne «la présence de l’évêque  à temps plein dans son diocèse, parce que des absences fréquentes et prolongées menacent la continuité de son service pastoral» et, entre autre, réduisent «la disponibilité de l’évêque pour des rencontres avec les religieux» (n.126).

            En stricte liaison avec la précédente, la question de la «stabilité de l’évêque dans le diocèse pour lequel il a été élu» car c’est une condition nécessaire pour éviter «la mentalité d’un engagement passager en faveur du  diocèse […] ou encore la discontinuité des programmes et des initiatives pastorales» (n.126).

            Je me hasarde à indiquer une dernière question (non mentionnée) mais qui touche  de près nos Instituts et mériterait peut-être quelque attention. J’entends me rapporter à la tradition millénaire des églises monastiques et au fait que ne sont pas rares les évêques  provenant des divers Instituts religieux et nombreuses sont les églises particulières (et un grand nombre de paroisses), spécialement en Amérique latine, en Afrique e en Asie, confiées à leur ministère et à celui de prêtres religieux. Ce sont des églises certainement marquées par le charisme apostolique des fondateurs de tels Instituts. Et cela contribue à enrichir la catholicité et à favoriser la communion avec toutes les autres églises répandues dans le monde.