3. Autres questions relatives à la conduite qui nécessitent une coordination spéciale

a) Sollicitude pour les personnes. C’est le premier point qui demande une coordination, afin que celles-ci vivent avec fidélité et créativité leur vocation, tout en apportant aux Églises particulières la richesse du charisme de leur Institut. S’il est vrai que les Instituts, qui sont nés pour le bien de l’Église et de la société, doivent assouplir et adapter leurs œuvres et leurs services, il n’en demeure pas moins qu’on ne peut pas les couper de l’inspiration originelle de leurs fondateurs pour résoudre des nécessités occasionnelles. En destinant des personnes consacrées à une Église particulière, surtout si elles doivent occuper des postes comportant de grandes responsabilités pastorales (curés, directeurs de collèges, de services en MCS, etc.), les Supérieurs et les Supérieures devraient informer l’évêque de leurs qualités ou de leurs limites. Ainsi seulement, celui-ci pourra les accueillir paternellement. La coordination est encore plus nécessaire pour le discernement des situations personnelles avec crise vocationnelle, par exemple devant un passage possible de la vie consacrée au clergé séculier ou en cas d’admission temporaire de prêtres religieux dans les diocèses, en les déliant de la vie communautaire.

            La CIVCSVA a demandé aux Supérieurs religieux de veiller tout spécialement à la vie fraternelle en communauté. Ce faisant, elle entendait revaloriser la vie communautaire. En autorisant, dans des cas exceptionnels, des religieux ou des religieuses à vivre seuls pour des raisons graves ou pour un service missionnaire spécial, elle souligne que le religieux “seul” n’est jamais un idéal. La norme est que la vie et l’apostolat aient lieu en communauté⁵⁹.

b) La réalisation du programme d’action pastorale, que ce soit au niveau national, régional ou local. Je crois qu’il serait fructueux que les religieux soient plus présents dans les planifications au niveau institutionnel, et pas seulement à titre personnel ou en raison d’une charge de circonstance. Quand on a participé à l’établissement des priorités, objectifs et moyens, on se sent plus impliqué. Cela explique pourquoi la coordination des publications catholiques, dont beaucoup sont aux mains des Instituts de vie consacrée, est illusoire, et pourquoi la concentration des efforts dans l’évangélisation de la culture demeure un idéal. Pourquoi tant de résistances à faire participer les religieux/ses et les laïcs à l’élaboration des plans pastoraux ?

c) Déclarations, écrits, interventions ou autres actes pouvant être en contradiction avec les orientations indiquées par les Pasteurs. Parfois, on en vient à penser que ces cas ne se présenteraient pas si les évêques et les Supérieurs majeurs se montraient un peu plus responsables dans l’exercice de leur autorité. Sur ce point, je me permets de faire une brève réflexion.

La vérité est que la vie consacrée aujourd’hui souffre plus de manque de responsabilité dans l’exercice de l’autorité que d’autoritarisme, comme cela arrivait autrefois⁶⁰. Ce ne sont pas tant les cas de désobéissance formelle qui nous inquiètent, que l’individualisme qui pousse à vivre et à agir de façon indépendante. Cet individualisme, qui se présente souvent comme une affirmation erronée de valeurs personnelles, entrave tout exercice de l’autorité, car “il n’est pas facile, dans des milieux fortement marqués par l’individualisme, de faire reconnaître et d’accueillir le rôle que l’autorité exerce au profit de tous”⁶¹. Cette constatation est valable non seulement à l’intérieur de la vie religieuse, mais aussi dans l’Église tout entière. Ce qui ne signifie pas que nous pouvons nous soustraire, les uns et les autres, à la responsabilité de l’exercice de notre autorité, qui n’est pas seulement un service d’animation, de discernement et de programmation, mais aussi de décision. Mais cela nous aide à déceler le point névralgique où la coordination entre évêques et Supérieurs majeurs est urgente. Il s’agit en fait de chercher la manière de favoriser la vie en communion et d’éradiquer tout subjectivisme. Dans les cas où les problèmes doctrinaux ou pastoraux concernent la vie ecclésiale, on pourrait créer des commissions pour le discernement, l’aide aux personnes et le soutien dans leurs décisions. Lorsqu’il s’agit de résoudre des conflits sur des questions doctrinales ou d’action pastorale, la divergence des avis, des critères ou des attitudes entre évêques et Supérieurs majeurs représente un grave obstacle. Par exemple, il n’est pas bon qu’un évêque ou un Supérieur majeur prenne une décision devant une situation personnelle, et que d’autres évêques ou Supérieurs majeurs encouragent ou défendent la personne en question sans connaître le parcours suivi.

            En tout cas,  on ressent l’urgence de rendre plus fécond le dialogue entre Evêques et théologiens, basé sur une communication adulte dans la foi⁶². Dans le dialogue s’éclaircissent les soupçons sur les points de conflit, qui sont souvent des problèmes de langage, se précisent les responsabilités que, les uns et les autres, assument dans la mission évangélisatrice de l’Eglise.