ECHANGES EN GROUPE :
INSTITUTS EXCLUSIVEMENT MISSIONNAIRES

Pour approfondir tout ce que nous avons écouté hier et aujourd’hui, compte tenu de la nature de notre groupe, je pense utile de nous référer à la dernière partie de la conférence du P. J. Thomas. Après un parcours rapide mais attentif sur la position de son Institut par rapport à Ad Gentes, depuis sa fondation, et tout au long de son évolution historique, le P. Thomas présente en fait la situation d'aujourd'hui (1985-1998)
Je propose de nous référer à cette évolution pour vérifier si et quand nous la retrouvons dans la situation de nos Instituts respectifs.

Je résume brièvement

Présupposés théologiques
L'orientation ad gentes devient claire et spécifique, et elle insiste sur l’ad extra. On cherche les situations - géographiques et humaines - "de frontière", par rapport à la connaissance du Christ et aux situations de pauvreté humaines et sociales, etc. On considère nos engagements comme temporaires: nos Instituts veulent accompagner la communautés chrétiennes tant qu'il y a un besoin spécifique, pour se tourner ensuite là où notre présence est plus nécessaire.
Actualisation concrète
L’ ad extra reste, et il a été redéfini par rapport aux membres qui entrent dans l’Institut, même des pays traditionnellement considérés pays de mission. L’annonce, le dialogue inter religieux et la solidarité avec la plus grande pauvreté forment la modalité concrète de notre agir. Il est nécessaire de faire une " auto-évaluation " sur la cohérence effective de nos engagements et des ces orientations qui tracent le charisme de nos Instituts aujourd’hui. On la fait à travers :
- le " projet missionnaire " qui définit clairement " comment concevoir la mission aujourd’hui dans le contexte spécifique de la région où les confrères vivent et travaillent ".
- les conventions ou les contrats, qui présentent et actualisent le charisme.
- le choix des nouvelles fondations qui répondent non seulement aux demandes mais aussi à notre finalité spécifique.
Difficultés structurelles
Souvent, nous ne réussissons pas à identifier le juste moment pour quitter ce que nous avons fondé nous-mêmes, par manque de personnel local, par crainte que des structures trop coûteuses ne puissent être maintenues La fatigue et le temps requis pour l’acculturation et pour l’intégration sont en contradiction pratique avec la mobilité que nous voudrions avoir. Il y a des difficultés psychologiques des missionnaires à quitter les personnes et les lieux où ils ont travaillé longtemps. Le fait de recruter dans les Eglises traditionnellement de mission demande un certain enracinement en elles, avec quelques structures de base et avec une activité d’animation missionnaire L’orientation de réduire la dépendance économique de l’Occident demande d’avoir recours aux ressources locales, elles se trouvent justement dans ces activités et structures qui sont déjà bien établies et que nous devrions quitter ; tandis qu’elles sont minimes ou inexistantes dans les situations de frontières où nous sommes appelés. Le fait de s’appuyer sur des centres de formation qui ne sont pas à nous constitue une limite : nos membres sont préparés plus à la pastorale paroissiale qu’à notre finalité spécifiquement missionnaire. Nous avons le grave problème du personnel : la classe d’âge de 40 à 55 ans qui doit assurer la direction et la formation est numériquement trop faible.