Paragraphe

 1 5 |         théologien, l'historien, le critique, l'apologiste, le réformateur:
 2 9 |             comme les bases de leur critique historique. Un exemple éclaircira
 3 10|    raisonner: telle est pourtant la critique moderniste.~
 4 20|         philosophie, d'histoire, de critique, ils affichent en mille
 5 31|        leurs besoins, bâillonner la critique, l'empêcher de pousser aux
 6 39|          considérer l'historien, le critique, l'apologiste, le réformateur. ~
 7 40|             leur histoire, que leur critique soient pure oeuvre de philosophie,
 8 41|             ainsi de l'histoire, la critique. En effet, sur les données
 9 41|        fournies par l'historien, le critique fait deux parts dans les
10 42|             dressée, il la remet au critique. Celui-ci la recevant d'
11 42| accroissements qu'avec le temps.~Le critique reviendra donc aux documents
12 43|            histoire de l'Eglise; le critique y adapte son dernier lot
13 43|             auteur? L'historien? Le critique? A coup sûr ni l'un ni l'
14 45|                              45. La critique textuelle vient à la rescousse:
15 45|            sont aptes à ce genre de critique! A les entendre vous parler
16 45|     historien ; puis, par ordre, la critique interne et la critique textuelle.
17 45|           la critique interne et la critique textuelle. Et comme le propre
18 45|        sommes pas ici en face d'une critique quelconque, mais bien agnostique,
19 59|            matière d'histoire et de critique et qui ne peut être excusée