Chapitre
1 Int | l'Evêque ordinaire de l'auteur. Le 14 février 2000, furent
2 Int | invitant à faire connaître à l'auteur les erreurs contenues dans
3 Int | méthode théologique de l'auteur. ~Après l'évaluation des
4 Int | livre. ~La réponse de l'auteur, remise le 31 mars 2003,
5 I | livre Jesus Symbol of God, l'auteur affirme qu'aujourd'hui,
6 I | elles furent élaborées, l'auteur affirme qu'il ne faut pas
7 I | compréhension. L'interprétation de l'auteur se révèle être, en revanche,
8 I | particulièrement, la christologie, l'auteur affirme qu'en vue de dépasser
9 I | elle est entendue par l'auteur, mine à sa base le dogme
10 II | départ conduit tout d'abord l'auteur à ne pas reconnaître dans
11 II | Concile de Nicée, affirme l'auteur, "utilise l'Ecriture d'une
12 II | Père et engendré par Lui. L'auteur propose "une christologie
13 II(2)| L'auteur parle d'"hypostatisation"
14 III | La position erronée de l'auteur sur la préexistence du Fils/
15 III | être réinterprété, selon l'auteur, au sens que "vrai homme"
16 III | christologie", ajoute l'auteur, "implique un changement
17 IV | identité de Jésus Christ, l'auteur développe une doctrine trinitaire
18 IV | religieuse en général, conduit l'auteur à abandonner la compréhension
19 V | livre Jesus Symbol of God, l'auteur affirme que "l'interprétation
20 V | 241). ~Cette position de l'auteur s'oppose en réalité à la
21 VI | mission salvifique de Jésus, l'auteur affirme que Jésus serait "
22 VI | chrétienne" (p. 412). L'auteur insiste sur la nécessité
23 VII | Jésus ~La présentation que l'auteur fait de la résurrection
24 VII | selon l'interprétation de l'auteur, "l'historicité de la tombe
25 VII | L'interprétation de l'auteur conduit à une position incompatible
26 Con | interdiction est faite à l'auteur d'enseigner la théologie
|