IV. La Très Sainte Trinité

Comme conséquence de cette interprétation de l'identité de Jésus Christ, l'auteur développe une doctrine trinitaire erronée. Selon lui, "l'enseignement du Nouveau Testament ne [doit] pas être interprété à la lumière des doctrines successives d'une Trinité immanente"  (p. 474).  Celles-ci devraient être considérées comme le résultat d'une inculturation postérieure, qui aurait conduit à hypostasier, c'est-à-dire à considérer comme des "entités réelles" en Dieu, les symboles "Logos" et "Esprit" (cf. p. 481), qui en tant que "symboles religieux" seraient les métaphores de deux médiations historiques et salvifiques différentes, du Dieu un et unique:  celle qui est extérieure, historique, à travers le symbole Jésus; celle qui est intérieure, dynamique, accomplie par la communication de Dieu comme Esprit (cf. p. 484). Une telle vision, qui correspond à la théorie de l'expérience religieuse en général, conduit l'auteur à abandonner la compréhension correcte de la Trinité elle-même interprétée "comme une description d'une vie intérieure de Dieu différenciée" (p. 484). Par conséquent, "une notion de Dieu comme communauté, l'idée d'hypostasier les différenciations contenues en Dieu et de les appeler des personnes, de manière à ce que celles-ci soient en communication dialogique réciproque, vont à l'encontre du point principal de cette même doctrine" (p. 483), c'est-à-dire que "Dieu est un et unique" (p. 482).

Cette interprétation de la doctrine trinitaire est erronée et contraire à la foi chrétienne sur l'unicité de Dieu dans la Trinité des Personnes, que l'Eglise a proclamée et confirmée lors de nombreuses déclarations solennelles⁵.