- Ohorn
színműve a Vígszínházban -
Ohorn
aposztata szerzetes. Most tanár és író, protestáns és libre penseur.
Színdarabot írt a zárdáról, amelyet megutált és elhagyott. A klerikálisok
tüszköltek és toporzékoltak. Az antiklerikálisok fölvonultak. Ez eldöntötte a
színmû sorsát. Ohorn darabja híres darab.
Ne
szépítsük: bizony az papverõ színpadi mû. Tendenciózus miliõ-dráma az Éjjeli
menedékhely tempójában (csináljuk meg azt a kis szójátékot, hogy sok klastrom
csakugyan az Éjszaka menedékhelye?) De a tendenciózus színdarabok legbecsesebb
fajtájából való. Ohorn maga több ízben kijelentette, hogy õ bizony fotografált
itt-ott ebben a darabban. A maga históriáját, zárdai tapasztalatait vitte
színpadra. És ha ez eleve elvesz sokat a dráma artisztikus voltából, viszont
ugyanez nagy, hódító becset is ad e darabnak. Ez az Ohorn nem a reverendás Bilse, mint gondoltuk. De
valaki, akiben tüzes az érzés, s akiben egy naiv, de apostolkodó vágyú lélek
lakik.
Ha
Heine, vagy egy Heine ötven-hatvan évvel ezelõtt sejtette volna, hogy majd
ötven-hatvan év múlva ott tart Európa, ahol tart, igen-igen szomorúan halt
volna meg. Ohorn az õ darabjában egy Fridolin nevû öreg baráttal szignifikál
egy meglepõ és leverõ valóságot. Néhány évtizeddel ezelõtt még a papok is
szabadabb szellemûek voltak, mint ma. Míg a világ keresztül gázolt a nagy
háborúkon, az európai társadalmak szociális és egyéb küzdelmekben forrongtak, a
természettudomány csodákat produkált, a gondolkozók gondtalanul csatáztak
egymás közt s az egész világ azt tartotta, hogy a papokkal pedig immár
leszámoltunk, jó néhány esztendõ óta egyik rémület a másik után szállja meg az
európai társadalmak liberálisait: suttyomban, lassan fölkeltek a letiportak, s
a klerikálizmus elevenebb veszedelem, mint valaha. Visszacsúszott a világ határozottan.
Mi már hol jártunk vad eszme-paripákon, s most kiderül, hogy nem a jövendõnk,
de a régmúltunk sincsen még rendben. Eszemágában sincs azt mondani, hogy a
magyarországi klastromokra ráillenék Ohorn írása. De ráillik nyugatibb
országokéra, és talán-talán még ebben sem vagyunk mi kivételesen szerencsések.
Csakhogy nálunk a halk szisztéma a
divat. Félünk a kényes, bajos problémáktól. Mindenesetre nem lehet oktalan
jelenségnek mondani azt, hogy a német színpadokon szenzációs sikert arat egy
nem mûvészi munka, melynek ereje csak a becsületes antiklerikális érzés.
Mementónak nálunk sem ártott az Ohorn darabja.
A
klastrom-élet s a benne támadt
egyén-tragédia: ez volna a Szentbernáti barátok sujet-je. (Ez a Szentbernáti
barátok olyan formán csinált cím, mint a Kukorica Jánosból - Kukorica Jónás.
Mert vannak szentbernáthegyi barátok, s van egy rend, melynek szent Bernát az
alapítója, de szentbernáti barátok nincsenek.) Pál testvér egy önzõ, tunya
iparosnak és egy bigott asszonynak a fia szüleiért s leánytestvérkéje
boldogságáért föl akarja áldozni magát, s szerzetes pap akar lenni. Ott él a
zárdában fiatal, szabad, büszke poéta-lelkével. Szenvedi a kálváriáját egy nem
emberi életnek. A szerzetesek között sok az õrülten fanatikus, de még több a
besúgó, a farizeus, a rossz, a stréber. A kevesebb: a tiszta, a jó, a szabad
lelkû köztük. Hát itt éljen õ? Itt, ahol Lessing és Goethe sátánfajzatok, ahol
az emberi gondolkozás, szabad búvárkodás halálos bünök? Ahol bosszúból
becsületes, öreg szolgákat halálba kergetnek? Megszalad a fölavató-oltár elõl s
egy végtelenül nemes lelkû testvérnek, Meinradnak sóhajtása száll utána: „bár
veled mehetnék én is!”…
Ötfelvonásos
a darab, és sokszor szól ki belõle unalmas, papos kenetességgel a tendencia, és
módfelett érdekes mégis. A reverendás, csuhás alakok, az õ befalazott életük,
amit tesznek, beszélnek, ez mind érdekes, mert új, szokatlan, kényes és
valahogy lelkünk gyáván visszatartott igazságait rángatja meg. És sokszor az
artisztikumot is pótolni tudja az aposztata író aposztatai heve.
Két
kis nõszerep, s a többi mind férfiszerep. A Vígszínház úgy rukkolt ki Ohorn
darabjával, ahogy a Vígszínház csak képes és ez sokat mond. Gondos, mûvészi
díszletek, a legértelmesebb rendezés s a legvígszínháziabban perfekt, elsõrendû
elõadás. Tanay Pál testvér szerepében kiváló. Hegedüs meleg és megható a
liberális szerzetes szeretettel írott szerepében. Góth az erdészt játszotta, a
kolostor régi szolgáját, akit öngyilkosságba ûznek. Olyan erõs volt, bensõ,
mint mindig, ez a jeles mûvész. Nagyon szerettük Tapolczait egy nem nagy, de
pompás szerepben. És jelesek mindannyian: Fenyvesi, Vendrei, Balassa,
Kazaliczky, Rónaszéki, stb. És nagyon jók, kisebb szerepeikben is nagyon
megjegyezni valók: Hunyadi Margit és Varsányi Irén.
Taps
nagyon sok volt. Fõként a második és harmadik felvonás után. De nem volt hideg
még ott sem, hol egy kicsit fenyegetõ volt az unalom. Úgy látszik, hogy a darab
témája volt nagyon kedves a publikumnak. Egy francia újságíró írt volt néhány
hónappal ezelõtt érdekes leveleket Kínából, Kantonból. Egy híres
Buddha-templomot és zárdát látogattak meg valahol Kanton mellett az újságíró s
két más világkóborló ismerõse. Egy értelmes kuli volt a vezetõjük. A zárdában
imádkoztak, szemlélõdtek, aludtak, vagy lakmároztak szerte a buddhista barátok.
Mikor a társaság visszamenõben volt, megszólalt a kuli:
-
Francia urak mondok önöknek valamit (súgva mondta). Mi nem nagyon szeretjük ám
a papokat itt Kínában. Mert mégis furcsa, hogy ezek esznek, isznak, henyélnek,
alusznak, énekelnek, imádkoznak, mi hordjuk ide nekik, amink csak van, õk pedig
ilyen könnyen éljenek… Ugye nem járja ez? De el ne árulják, hogy én ezt
mondtam.
Budapesti Napló
1905. március 17.
(Dyb.)
|