bold = Main text
      Rész                                                   grey = Comment text

25001    II   |         visszaállítható-e változtatás nélkül a magyar törvény minden részében,
25002    II   |                     törvény minden részében, a polgári anyagi és alaki
25003    II   |                    polgári anyagi és alaki s a büntető jog körében is a
25004    II   |                     a büntető jog körében is a fönnálló jogviszonyok megzavarása
25005    II   |                  kényszerűséget látjuk, hogy a magyar törvények némely
25006    II   |                   részét nem vagyunk képesek a jogviszonyok megzavarása
25007    II   |            visszaállítani.~Azon t. urak, kik a magyar törvényt minden változtatás
25008    II   |               alkotni nem lehet. Már most az a kérdés, a mit el kell dönteni:
25009    II   |                 lehet. Már most az a kérdés, a mit el kell dönteni: lehet-e
25010    II   |            változtatás és octroyrozás nélkül a régi törvényeket visszaállítani?~
25011    II   |                  törvényeket visszaállítani?~A dologba bővebben nem ereszkedve,
25012    II   |                    például az ősiségi pátens a zálog kiváltására bizonyos
25013    II   |           változtatás nélkül állítjuk vissza a magyar törvényt, a zálogokat
25014    II   |                    vissza a magyar törvényt, a zálogokat a mostani tulajdonosoktól
25015    II   |                 magyar törvényt, a zálogokat a mostani tulajdonosoktól
25016    II   |                     vissza lehet perelni.~Mi a nemzet hangulatát és érzelmeit
25017    II   |                     e testület visszaállítja a régi ősiségi rendszert és
25018    II   |                    régi ősiségi rendszert és a fi- és leány-ág örökösödésére
25019    II   |                       ezeket megszüntetni és a sexus és sexus közötti különbséget
25020    II   |                    kellene. Ha itt behozatik a magyar törvény, oly zavarok
25021    II   |                     fognak keletkezni, miken a nemzet bizonyosan nem örülne.
25022    II   |                     dolgok is vannak, melyek a magyar törvények általános,
25023    II   |                     Nem hallottam senkit, ki a telekkönyveket semmivé akarná
25024    II   |         telekkönyveket semmivé akarná tenni; a telekkönyvek föntartása
25025    II   |                szintén oly octroyrozás, mint a többi. A telekkönyv oly
25026    II   |                   octroyrozás, mint a többi. A telekkönyv oly jogokat ad,
25027    II   |                     oly jogokat ad, melyeket a régi törvények nem ismernek;
25028    II   |                      törvények nem ismernek; a telekkönyvet tehát a régi
25029    II   |               ismernek; a telekkönyvet tehát a régi törvények mellett lehetetlen
25030    II   |             változtatások nélkül megtartani; a mostani telekkönyvi rendszer
25031    II   |           telekkönyvi rendszer zálogjogot ad a hitelezőnek és e között
25032    II   |                   hitelezőnek és e között és a régi betáblázási eljárás
25033    II   |                      különbség van; ha tehát a telekkönyv megtartása szükséges,
25034    II   |                  szükséges lesz egyszersmind a magánjogban is némely ide
25035    II   |             vonatkozó változtatásokat tenni. A magyar büntető jogot szintén
25036    II   |    visszaállíthatónak. Maga az eljárás, mely a büntető perre nézve fönnállott,
25037    II   |                    gyakorlatban gyökerezett. A büntetések nemére és mértékére
25038    II   |                 nemére és mértékére nézve is a világos, határozott törvényektől
25039    II   |                      határozott törvényektől a gyakorlat elütött. Történetileg
25040    II   |                   méltóztassanak megengedni, a Praxis Criminalis soha törvény
25041    II   |                     Ezen állapot visszahozná a nem nemes és nemes közötti
25042    II   |                     közötti büntetésnemek és a fölebbezésekre vonatkozó
25043    II   |                     ha meg nem változtatjuk, a törvényszékek mikép fognak
25044    II   |                      Lármát ütöttek közelebb a sárosi zsidó esetével; állítsuk
25045    II   |                    esetével; állítsuk vissza a régi törvényt, s azon eljárás
25046    II   |            változtatás az erdő kihasításánál a mennyiség meghatározása.
25047    II   |                  elejtése nem okozna zavart? A másik hiánypótlása a magyar
25048    II   |                 zavart? A másik hiánypótlása a magyar törvénynek az irtványföldek
25049    II   |                    intézkedés volt, melyeket a földesúr azelőtt visszavehetett.
25050    II   |                 viszonyok megszüntek, miután a földesúr kárpótlást kapott,
25051    II   |              visszaállítani? Állítsuk vissza a törvényt, és a földesúrnak
25052    II   |               Állítsuk vissza a törvényt, és a földesúrnak legyen joga
25053    II   |                     az irtványföldet: vajjon a nép előtt kedves dolgot
25054    II   |                    fölmondani nem lehet, míg a törvény máskép nem intézkedik.
25055    II   |               törvény máskép nem intézkedik. A törvény még eddig nem intézkedett,
25056    II   |               közbejött intézkedések szerint a földesurak a kárpótlási
25057    II   |            intézkedések szerint a földesurak a kárpótlási árt is fölvették;
25058    II   |                   fölvették; lehetne-e ismét a moratoriumot föléleszteni?~
25059    II   |                    annak megmutatására, hogy a magyar törvényt változtatás
25060    II   |              általános moratoriumról szólok.~A moratorium kétségtelenül
25061    II   |                   octroyrozás volna, mert ha a törvény jogot ad arra, hogy
25062    II   |                   kezdhessek, folytathassak, a hatalom pedig azt mondja,
25063    II   |                     pert meg nem indíthatom, a megkezdett keresetet nem
25064    II   |                      kivánják visszaállítani a magyar törvényt, hogy octroyrozás
25065    II   |                       hogy tisztába hozassék a kérdés, és a fölött vitatkozzunk,
25066    II   |               tisztába hozassék a kérdés, és a fölött vitatkozzunk, hogy
25067    II   |            változtatás nélkül minden részben a polgári és büntető törvény
25068    II   |                megállott, vagy sem? Erre már a multkor mondtam, hogy nem
25069    II   |                  mondtam, hogy nem lehet. Ha a többség azt fogja találni,
25070    II   |                  lehet, az fog módot találni a dolog mikénti kivitelére
25071    II   |                      ha pedig ellenkező lesz a többség, akkor ennek kell
25072    II   |           gondoskodnia, hogy mikép történjék a dolog. Az első eldöntendő
25073    II   |                  Hiszi-e az értekezlet, hogy a magyar törvényt minden változtatás
25074    II   |                   Stockinger úr fölemlített, a törvény anyagi részére nézve,
25075    II   |                  tegnap is kimondatott, hogy a mostani nem jó; akkor is
25076    II   |                     megmondtam röviden, hogy a magyar gyakorlattal sem
25077    II   |                 keletkezendő esetek, s azok, a melyeknek tárgyára nézve
25078    II   |                     melyeknek tárgyára nézve a magyar törvény elvét az
25079    II   |                     nézve az osztrák törvény a magyarnak elvét megváltoztatta,
25080    II   |              magyarnak elvét megváltoztatta, a törvényhozás egyedül illetékes
25081    II   |                      szerint itéltessenek, s a telekkönyvi intézmény is
25082    II   |           telekkönyvi intézmény is folytassa a törvényhozás határozatáig
25083    II   |                     kért választ: hogy mivel a kérdés úgy tétetett föl,
25084    II   |                    úgy tétetett föl, lehet-e a magyar törvényt minden változtatás
25085    II   |                    kérdésben benne értetik-e a fölfüggesztés? Módosítás-e
25086    II   |                     nem tartja lehetségesnek a magyar törvény visszaállítását,
25087    II   |                       moratoriummal tartja-e a tanácskozmány behozhatónak
25088    II   |                   tanácskozmány behozhatónak a régi magyar törvényeket,
25089    II   |                     Az elnök kimondván, hogy a tanácskozmány egy értelemben
25090    II   |          visszaállítása jelenleg lehetetlen, a Deák Ferencz által indítványozott
25091    II   |                  Kálmán azon kérdésére, hogy a biróságok szerkezetére nézve
25092    II   |                  jönni.~Ghyczy Kálmán ezután a második kérdésre nézve kijelentette,
25093    II   |                 kijelentette, hogy arra, úgy a mint föl van téve, nem szavazhat,
25094    II   |                      tegnap is kijelentette, a telekkönyvekre, a váltótörvényre,
25095    II   |              kijelentette, a telekkönyvekre, a váltótörvényre, s a büntető
25096    II   |          telekkönyvekre, a váltótörvényre, s a büntető törvényeket illetőleg
25097    II   |                büntető törvényeket illetőleg a nemes és nem nemes között
25098    II   |                    nemes és nem nemes között a büntetés és fölebbezés iránti
25099    II   |           octroyrozás nélkül visszavezethető a mostani törvénykezés a magyar
25100    II   |       visszavezethető a mostani törvénykezés a magyar törvényes alapra.~~
25101    II   |          moratoriummal vagy felfüggesztéssel a régi törvényeket visszaállíthatóknak
25102    II   |                      sem hiszszük. (Helyes!) A harmadik kérdés ez lehetne:
25103    II   |                 vajjon elegendőnek tartjuk-e a régi törvény visszaállítását
25104    II   |               törvény visszaállítását csupán a telekkönyvi és büntető törvényre
25105    II   |                Részemről kijelentem, hogy én a Ghyczy Kálmán úr által javaslott
25106    II   |                      több módosítást kivánok a büntető és polgári alaki
25107    II   |                   anyagi jogban, mert csupán a fölhozottakkal nem tartom
25108    II   |          fölhozottakkal nem tartom lehetőnek a jogviszonyok czélszerű elrendezését. (
25109    II   |                    küld ki. Az elnök még azt a kérdést vetette föl: vajjon
25110    II   |                     történtek, nem tekinti-e a tanácskozmány a kir. tábla
25111    II   |                    tekinti-e a tanácskozmány a kir. tábla ügyét mintegy
25112    II   |                    Kivánjuk, hogy egy legyen a királyi tábla.» (Közhelyeslés.)~ ~
25113    II   |                                              A BÜNTETŐ TÖRVÉNYKEZÉSRŐL.~
25114    II   |                    alválasztmánya javaslatát a büntető törvénykezés tárgyában.
25115    II   |                   büntető törvényjavaslatot. A szólók közül többen egyedül
25116    II   |                  szólók közül többen egyedül a magyar büntetőjogi gyakorlatra
25117    II   |                országos bizottság javaslata, a mennyiben pedig ennek életbe
25118    II   |                forognak fönn, ne másra, mint a szükséghez képest módosított
25119    II   |                  tekintet tartóztatott, hogy a mai tanácskozás folyamában
25120    II   |                   mai tanácskozás folyamában a dologhoz szóljak. Egyik
25121    II   |                   résztvettem s mely némileg a magam munkája, elfogultsággal,
25122    II   |                      kevésbbé volt szükséges a fölszólalás azután, midőn
25123    II   |                meggyőződésünket, s megtettük a javaslatot: a többi a nm.
25124    II   |                      megtettük a javaslatot: a többi a nm. tanácskozmánynak
25125    II   |              megtettük a javaslatot: a többi a nm. tanácskozmánynak dolga.~
25126    II   |                      javaslatban, s egy okot a bizottságban sem említettem
25127    II   |             megmondom, hogy miért nem akarom a régi magyar büntető gyakorlatot
25128    II   |                     megtartatni, t. i. mivel a magyar büntető törvényben
25129    II   |                      törvényben határozatlan a publiko-politikai vétkek
25130    II   |                  éltünk azon kornak emberei, a magyar törvénynek ezen szerencsétlen
25131    II   |                   per alá vétettek. Ez ellen a nemzet képviselői az országgyűlésen
25132    II   |              országgyűlésen fölszólaltak, és a törvény megváltoztatását
25133    II   |               megváltoztatását sürgették, de a főrendi tábla nem engedvén,
25134    II   |                  főrendi tábla nem engedvén, a dolog elhatározatlan maradt,
25135    II   |                 továbbá még egy szennyfoltja a criminalis praxisnak s ez
25136    II   |                    criminalis praxisnak s ez a «nota és a crimen læsæ majestatis»
25137    II   |                    praxisnak s ez a «nota és a crimen læsæ majestatis»
25138    II   |                    majestatis» való perekben a titkos eljárás, mely gyakorlat
25139    II   |                  igen fontos ok.~Azonban, ha a többségnek máskép tetszik,
25140    II   |                   máskép tetszik, mert ez is a régit akarja visszaállítani:
25141    II   |                      visszaállítani: hódolok a többségnek, s ellene nem
25142    II   |                    egyik ez; ha nem tetszik, a másikat ajánljuk.» Ehhez
25143    II   |                    ülésében kimondotta, hogy a mit a magyar törvényből
25144    II   |              ülésében kimondotta, hogy a mit a magyar törvényből meg lehet
25145    II   |               tartani, azt meg kell tartani; a mit belőle vissza lehet
25146    II   |                    azt vissza kell állítani: a nm. tanácskozmány többsége
25147    II   |               kijelentette s indokolta, hogy a régi criminalis praxist
25148    II   |                   lehet, azt is lehet»; mert a kettő közől választani kell.
25149    II   |                 kettő közől választani kell. A nm. tanácskozmány, hacsak
25150    II   |                      azt, hogy visszaállítja a régi magyar büntetőjogi
25151    II   |                      büntetőjogi gyakorlatot a szükséges módosításokkal,
25152    II   |               szükséges módosításokkal, mert a magyar gyakorlat mellett
25153    II   |                   más, mint courtoisie, mely a jelen esetben nincs helyén.
25154    II   |                     esetben nincs helyén. Ha a nm. tanácskozmány azt hiszi,
25155    II   |                   másrészről azt hiszi, hogy a régi büntető gyakorlatot
25156    II   |                     ezt ajánlani; ez egyezik a tanácskozmány által kimondott
25157    II   |                   hogy tisztán és egyszerűen a régi büntetőjogi gyakorlathoz
25158    II   |               működött alválasztmányt akarta a formulázással megbizni.~~
25159    II   |                  megváltoztatja, amaz átadja a tollat másnak, (Derültség)
25160    II   |                    csak komicus oldala volna a dolognak, de van komoly
25161    II   |                 ezért és ezért», akkor volna a felszólításnak értelme;
25162    II   |               határozottan kimondottuk, hogy a régit visszaállítani nem
25163    II   |                      mi is javaslottuk volna a régi magyar törvénynek visszaállítását.
25164    II   |             törvénynek visszaállítását. Most a többség azt mondja, hogy
25165    II   |                    hogy lehet visszaállítani a régit, s kisértsük meg az
25166    II   |                       kik azt hiszszük, hogy a régit visszaállítani nem
25167    II   |                  nyujthatunk. Méltóztassanak a dolgot máskép elintézni. (
25168    II   |                    Helyeslés.)~Az értekezlet a formulázás czéljából albizottságot
25169    II   |                                              A SAJTÓÜGYI ESKÜDTSZÉKEK ELJÁRÁSÁRÓL.~
25170    II   |                      alválasztmány jelentése a sajtótörvény tárgyában.
25171    II   |                     Midőn ennek befejeztével a magyar belügyminiszternek
25172    II   |                  belügyminiszternek 1848-ban a sajtóvétségek fölött itélendő
25173    II   |                   kiadott rendeletére került a sor, fölszólalt Deák Ferencz.~~
25174    II   |              felesleges felolvasni, mert ezt a miniszterium a törvény meghagyása
25175    II   |                      mert ezt a miniszterium a törvény meghagyása folytán
25176    II   |               folytán kidolgozta 1848-ban és a törvény rendelete szerint
25177    II   |               itéletek is hozattak. Ha tehát a tanácskozmánynak véleménye,
25178    II   |             tanácskozmánynak véleménye, hogy a mit visszaállítani lehet
25179    II   |                     mit visszaállítani lehet a magyar törvényekből a magánjogok
25180    II   |                  lehet a magyar törvényekből a magánjogok megsértése nélkül,
25181    II   |                                              A KŐSZÉNBÁNYÁKRÓL.~Az országbirói
25182    II   |                      VII. ülésében tárgyalta a bányaügyben kiküldött alválasztmánya
25183    II   |                  alválasztmánya jelentésének a kőszénbányákra vonatkozó
25184    II   |                      törvényes rendeletekre, a kőszenet a föntartott ásványok
25185    II   |                     rendeletekre, a kőszenet a föntartott ásványok közül
25186    II   |                ásványok közül kivette és azt a földtulajdonos tulajdonának
25187    II   |           tulajdonának mondotta ki, úgy hogy a földtulajdonos beleegyezése
25188    II   |                    hogy szakértő nem vagyok, a fenforgó kérdéshez tehát
25189    II   |                   szempontból akarok szólni. A tulajdon, t. i. a föld birtokával
25190    II   |                    szólni. A tulajdon, t. i. a föld birtokával járó tulajdonjog,
25191    II   |                 birtokával járó tulajdonjog, a törvények által gyakran
25192    II   |                fokozatonkint lehet kimutatni a törvénykönyvből, hogy különösen
25193    II   |              törvénykönyvből, hogy különösen a nemes érczek mivelésére
25194    II   |                      érczek mivelésére nézve a tulajdonjog időnkint mikép
25195    II   |                      tétetett és tétethetik. A honpolgárnak gyakran kötelessége
25196    II   |             honpolgárnak gyakran kötelessége a tulajdon megszorítását státusczélok
25197    II   |                  jöhet létre. Magyarországon a Maximilianus codex nem volt
25198    II   |                      Tehát ezen törvényczikk a bányatörvényeket, mint akkor
25199    II   |                 ideiglenesen; ujabbakat maga a törvényhozás nem készített,
25200    II   |             törvényhozás nem készített, mert a magyar törvényhozás 1843-
25201    II   |            törvényhozás 1843-ban akart ugyan a bányaügyben törvényt készíteni,
25202    II   |                     kérdés, hogy jelenleg mi a törvényes jogi állapot?
25203    II   |                      törvényes jogi állapot? A jogi állapot természetesen
25204    II   |                     az, mi akkor volt, midőn a törvényhozás ama törvényt
25205    II   |                 változtatást tett, különösen a kőszénre nézve, s ezt tette
25206    II   |                      tette az ország ipara s a bányászat érdekében. Ha
25207    II   |                   hogy figyelembe kell venni a bányászat érdekeit, s a
25208    II   |                      a bányászat érdekeit, s a kőszénbányákra nézve úgy
25209    II   |                   czéljai iránti tekintetnek a tulajdonjogot is alárendelni;
25210    II   |                      is alárendelni; azonban a nm. tanácskozmánynak első
25211    II   |             megállapított elve az volt, hogy a joggyakorlatot csak ott
25212    II   |                     kivánja változtatni, hol a réginek visszaállítása vagy
25213    II   |                   zavart nem okozna. Ez volt a kiindulási pont.~1848-ban
25214    II   |                    az 1848 előtti jogállapot a bányászatra vonatkozólag
25215    II   |                   vonatkozólag az volt, hogy a kőszén a földtulajdonosnak
25216    II   |          vonatkozólag az volt, hogy a kőszén a földtulajdonosnak joga volt,
25217    II   |                beavatkozni joga nem volt, és a kőszén nem volt bányaregale.
25218    II   |                 kőszén nem volt bányaregale. A kérdés tehát az, hogy az
25219    II   |                visszaállítása nem csinálna-e a magánjogi viszonyokban zavarokat,
25220    II   |                      szakértő nem vagyok, de a mint a kérdést felfogtam,
25221    II   |               szakértő nem vagyok, de a mint a kérdést felfogtam, ezt legjobban
25222    II   |                       midőn azt mondja, hogy a bányaregalét meghagyni,
25223    II   |                      diki rendelet határozta a kőszénre nézve, sértené
25224    II   |                      kőszénre nézve, sértené a magánjogot; egyszerűen visszavetni
25225    II   |                 rendelet hatását, megzavarná a magánjogviszonyokat. A bizottság
25226    II   |            megzavarná a magánjogviszonyokat. A bizottság tehát azt javasolja,
25227    II   |                   elvenni nem lehet, mert ez a magánjog megzavarása volna,
25228    II   |            megzavarása volna, s ebből magára a bányászatra nézve is hátrányok
25229    II   |                     hogy az urburát fizessék a bányászatnyitók az illető
25230    II   |                                              A CSŐDTÖRVÉNY TÁRGYÁBAN.~Az
25231    II   |              módosított csődtörvényre nézve. A javaslat azon részének tárgyalásánál,
25232    II   |         tárgyalásánál, mely magában foglalja a csődhitelezők osztályozását,
25233    II   |                       DEÁK FERENCZ: Csak azt a kérdést vagyok bátor intézni
25234    II   |                    látom, hogy mindenekelőtt a betáblázott hitelezőket
25235    II   |                 kérek, miért osztályozták ők a letéteményeket hátrább,
25236    II   |                 letéteményeket hátrább, mint a betáblázott követeléseket?
25237    II   |                követeléseket? miért sorozták a temetési, orvosi s gyógyszerészi
25238    II   |                    költségeket hátrább, mint a betáblázott követeléseket?
25239    II   |                követeléseket? és miért adnak a mágnásoknál 400, a nemeseknél
25240    II   |                     adnak a mágnásoknál 400, a nemeseknél és polgároknál
25241    II   |             nemeseknél és polgároknál 200, s a nemnemeseknél 40 forintnyi
25242    II   |                      hitelező előtt, sőt még a letétemények, temetési stb.
25243    II   |            fölvilágosításul elmondotta, hogy a választmány javaslata szerint
25244    II   |                   javaslata szerint ott, hol a telekkönyvezés már megtörtént,
25245    II   |               telekkönyvezés már megtörtént, a jelzálogos hitelezők a hitbérre
25246    II   |                       a jelzálogos hitelezők a hitbérre való tekintet nélkül
25247    II   |                      kielégítendők; ott, hol a telekkönyvezés még nem történt
25248    II   |                      nézete szerint sem való a hitbér a külön megállapított
25249    II   |                    szerint sem való a hitbér a külön megállapított osztályba.
25250    II   |                     megállapított osztályba. A letéteményekről pedig úgy
25251    II   |            vélekedett, hogy azokat nem lehet a zálogjogot nyert betáblázott
25252    II   |              kielégíteni. Ha - így szólott - a letételek, gyámi követelések,
25253    II   |                   levő követelések megelőzik a zálogjogot nyert hitelezőt,
25254    II   |               telekkönyvek nincsenek; ott is a betáblázott követelés megelőzi
25255    II   |               betáblázott követelés megelőzi a letéteményeket, orvosi dijt
25256    II   |                  Magam is tudok esetet, hogy a letéteményes a depositumot
25257    II   |                  esetet, hogy a letéteményes a depositumot ellopta, s azon
25258    II   |                 intabulált hitelező veszi el a letéteményi lopott pénzen
25259    II   |                 Ferencznek azt felelte, hogy a telekkönyv szempontjából
25260    II   |                   FERENCZ: Nem mondtam, hogy a 40-diki törvény álljon meg,
25261    II   |                      arról vitatkozunk, hogy a 40-diki törvény jó-e vagy
25262    II   |                  vagy nem, hanem arról, hogy a letétemények, még azok is,
25263    II   |                       melyek korábbiak, mint a felhozott gyámnoksági követelések,
25264    II   |                      birjanak-e elsőbbséggel a betáblázott követelések
25265    II   |                esetekre szorítkozik-e, midőn a telekkönyv már behozatott,
25266    II   |                      hogy az új osztályzatot a nem telekkönyvezett javakra
25267    II   |              egyharmadában meg sem kezdődött a telekkönyvezés.~Széher Mihály
25268    II   |                telekkönyvezés.~Széher Mihály a letéteményre nézve azon
25269    II   |                  prospiciált eléggé magáról, a betáblázott követelések
25270    II   |                       és mivel óhajtom, hogy a letétemények biztosítva
25271    II   |                    Széher úr azt mondá, hogy a letéteményező provideáljon
25272    II   |               nincsenek, mikép provideáljon? A letétemények nem határozott
25273    II   |                   esetben mikép provideálhat a letéteményező? Ismétlem,
25274    II   |            egyharmadában nincsen még behozva a telekkönyv. Zalában például
25275    II   |               nyerhessenek azon hatóságokban a betáblázás iránt kellő biztosítást.~~
25276    II   |                 kellő biztosítást.~~Az elnök a tanácskozás eredményekint
25277    II   |               eredményekint kimondotta, hogy a választmány által javasolt
25278    II   |                      javasolt különbség csak a befejezett és be nem fejezett
25279    II   |                    álljon meg. Továbbá, hogy a telekkönyvileg fölvett vagyonnál
25280    II   |                   DEÁK FERENCZ: Méltóztatott a tanácskozmány a telekkönyvezett
25281    II   |                 Méltóztatott a tanácskozmány a telekkönyvezett vagyonra
25282    II   |                  kivánom szem előtt tartani. A letétemény nem mindig olyan,
25283    II   |            letétemény nem mindig olyan, hogy a letéteményező maga adta
25284    II   |              illetőnek kezébe, hanem gyakran a közhatóság adja át az illető
25285    II   |                      hivatalnoknak. Például: a legközelebb lefolyt időben
25286    II   |                   legközelebb lefolyt időben a letétemények a szolgabirói
25287    II   |                lefolyt időben a letétemények a szolgabirói hivatal kezébe
25288    II   |                      e részben nem szükséges a törvényes provisio, akkor
25289    II   |         károsodásokért, melyek történtek, az a hatóság szenvedjen, mely
25290    II   |                     hatóság szenvedjen, mely a tisztviselőt megválasztotta,
25291    II   |               tisztviselőt megválasztotta, s a gyámot megtette. (Helyes!)~
25292    II   |                   gyámot megtette. (Helyes!)~A tanácskozmány Deák Ferencz
25293    II   |                  észrevételét magáévá tette.~A választmány a magyar csődtörvény
25294    II   |                 magáévá tette.~A választmány a magyar csődtörvény 86. §-
25295    II   |                      hitelezőkre nézve, «kik a mostani polgári törvények
25296    II   |                    törvények uralma alatt és a telekkönyvi rendszer szabályai
25297    II   |                   nyerendenek», s fölvetette a kérdést, vajjon az ingatlan
25298    II   |               FERENCZ: Ha azon elv áll, hogy a telekkönyvezett betáblázás
25299    II   |                    betáblázás biztosítás, és a vagyonból semmi a hitelező
25300    II   |             biztosítás, és a vagyonból semmi a hitelező kielégíttetése
25301    II   |                ingóságokra is kiterjesztetik a betáblázás, pl. birkákra,
25302    II   |                      az ingatlan az övé, ezt a hitelező kielégítése nélkül
25303    II   |                 nélkül eladni nem szabad; ha a zálogjogot az ingóságokra
25304    II   |                   Mihály azt tartotta, hogy «a mi ezelőtt ingó vagyonnak
25305    II   |                    mindaz, mi ingó, hanem mi a gazdaság folytatására szükséges».
25306    II   |                      nézetét fejezte ki, «ha a magyar csődtörvény értelmében
25307    II   |              értelmében ki is mondatik, hogy a gazdaságbeli instructio,
25308    II   |                       ez csak jövőre, de nem a multra állhat».~~DEÁK FERENCZ:
25309    II   |                   FERENCZ: Ha valakinek most a német törvény szerint a
25310    II   |                      a német törvény szerint a jószágra követelései voltak
25311    II   |                telekkönyvileg bekebelezve, s a tulajdonos haszonbérbe adta
25312    II   |                   haszonbérbe adta jószágát, a haszonbérlő pedig a fundus
25313    II   |                jószágát, a haszonbérlő pedig a fundus instructust, mely
25314    II   |                     Mihály erre így felelt: «A végrehajtó szolgabirótól
25315    II   |                  része az ingóknak szükséges a jószág föntartására, a másik
25316    II   |             szükséges a jószág föntartására, a másik nem. Ez volt az ultimum
25317    II   |                     Kiss Andor hétszemélynök a különbséget abban látta,
25318    II   |                    vagy végrehajtásra került a dolog, nem lehetett minden
25319    II   |                     minden ingót elkülönözni a fönnálló gazdaságtól, hanem
25320    II   |            gazdaságtól, hanem ha arra került a sor, az ingót csak az ingatlannal
25321    II   |                  különbséget kell tenni azon a lefolyt idő alatt történt
25322    II   |                      nézve nem akarjuk, hogy a törvénynek visszaható ereje
25323    II   |                  észrevételünk nem lehet; de a jövőben szerzendő betáblázási
25324    II   |                    mert tudtam, hogy az lesz a felelet, s tettem a kérdést
25325    II   |                     lesz a felelet, s tettem a kérdést annak megmutatására,
25326    II   |                   hogy nem áll az, miszerint a telekkönyvileg betáblázott
25327    II   |                biztosításul szolgáltak. Ezek a telekkönyvi eszme szerint
25328    II   |                  akármikor eladhatók voltak, a csőd esetén kívül. Következésképen
25329    II   |       Következésképen az eddigi hitelezőknek a törvénybe vetett bizodalmát
25330    II   |                  azzal, ha azt mondjuk, hogy a fundus instructus csak ingóság,
25331    II   |                 instructus csak ingóság, mit a magyar törvények is állítanak;
25332    II   |               állítanak; mert nem való, hogy a hitelező számított arra,
25333    II   |                   kölcsön adta, mert az adós a csőd előtt akármikor eladhatta
25334    II   |                    ne mondjuk vélekedésünket a magyar törvény mellett. (
25335    II   |                    Az elnök kimondotta, hogy a tanácskozmány nem látja
25336    II   |                      TÖRVÉNYEK, S HA NEM, MI A TEENDŐ?~I.~Az országbirói
25337    II   |                   ügyvéd indítványozta, hogy a magyar öröklési törvények
25338    II   |                     de az örökösödésre nézve a most érintett törvény által
25339    II   |                      József javaslatát, mint a mely egy részről a gyakorlatban
25340    II   |                      mint a mely egy részről a gyakorlatban felélesztette
25341    II   |                      többségének javaslatát, a mely általánosságánál s
25342    II   |                  kérdésre nézve pedig, minők a házassági szerződések, az
25343    II   |             szerződések, az örökszerződések, a végrendeletek bel- és külkellékei
25344    II   |                     bel- és külkellékei stb. a magyar törvényeket akarta
25345    II   |           törvényeket akarta visszaállítani, a melyek e kérdésekben az
25346    II   |                 intézkedéseket tartalmaznak: a jogélet terén veszélyes
25347    II   |                      osztr. polg. törvény és a magyar törvények érvényességének
25348    II   |               mindezen kérdések tekintetében a magyar törvények intézkedései
25349    II   |                magyar törvények intézkedései a különböző osztályokhoz képest
25350    II   |                     képest különbözők lévén, a magyar törvények ily általános
25351    II   |                    ellentétben látták állani a jogegyenlőség elvével.~E
25352    II   |                      álló kérdésekkel együtt a magyar törvények szellemében,
25353    II   |                    törvények szellemében, de a jogegyenlőségnek megfelelőleg
25354    II   |                   azon kártékony kinövéseit, a melyek a birtokforgalomnak,
25355    II   |               kártékony kinövéseit, a melyek a birtokforgalomnak, a birtok
25356    II   |                  melyek a birtokforgalomnak, a birtok biztonságának és
25357    II   |                      birtok biztonságának és a közhitelnek útjában állottak,
25358    II   |              meghagyva annak alapgondolatát: a családiság fogalmát. E czélt
25359    II   |                     úgy vélték elérhetni, ha a birtokosnak, tekintet nélkül
25360    II   |                 birtokosnak, tekintet nélkül a birtok eredetére, mint tulajdonosnak -
25361    II   |              eredetére, mint tulajdonosnak - a tékozlók ellen fennálló
25362    II   |                    engednek s e rendelkezést a birtok természetéből eredhető
25363    II   |                      biztosítják; ha továbbá a végrendelkezési jogot csak
25364    II   |                   annyiban korlátolják, hogy a szülő az öröklött vagyonból
25365    II   |               ellenben végrendelet hiányában a vagyont azon ágra származtatják
25366    II   |                   ágra származtatják vissza, a melytől az az örökhagyóra
25367    II   |                   tekintetből, mint ő mondá, a családiság föntartása, s
25368    II   |              járulnék annak alapelveihez, ha a czélt csak megközelítve
25369    II   |                      az ausztriai törvény és a javaslat között e tekintetben
25370    II   |                      nem rendelkezett, akkor a leszármazók fognak örökölni
25371    II   |          elajándékozhatja vagyonát; mi tehát a különbség? Az atya, ki gyermekét
25372    II   |              ajándékoz élők között, valamint a német törvény szerint nem
25373    II   |             gyermekeit meg akarja szorítani, a német törvény szerint végrendeletet
25374    II   |               szerint végrendeletet tesz; de a kötelesrésztől még sem foszthatja
25375    II   |         elajándékozhatja vagyonát akárkinek, a nélkül, hogy gyermekeinek
25376    II   |                  kötelesrész jutna, mert itt a 3. §-ban az mondatik: «Az
25377    II   |                      az öröklött, mind pedig a szerzeményi javak tekintetében
25378    II   |                      javak tekintetében csak a tékozlók elleni korlátozásoknak
25379    II   |                  korlátlanul fönn van tartva a tulajdonosnak, ha e joggal
25380    II   |                     joggal élni akar, melyet a német törvény a javaslat
25381    II   |                       melyet a német törvény a javaslat által eltörölt
25382    II   |                    azon nehézségem van, hogy a czélt, melyet Tóth Lőrincz
25383    II   |                     az ősiséggel mentsük meg a családot, ezen javaslattal
25384    II   |                       sőt rosszabbá teszszük a dolgot, mivel a javaslatban
25385    II   |                     teszszük a dolgot, mivel a javaslatban az elajándékozás
25386    II   |                      azon czélra nézve, hogy a családokat megóvjuk, nincsen
25387    II   |            föntartani. Óvatosan kell bánnunk a successionális ügyekkel,
25388    II   |              ügyekkel, mert megeshetik, hogy a nemzet megerősíti, és akkor
25389    II   |                  nemzet megerősíti, és akkor a successionális törvényeket
25390    II   |                úgynevezett pairie-t alkotni, a mire pedig az örökösödési
25391    II   |                   elnök szavazásra bocsátván a kérdést, hogy «a magyar
25392    II   |                   bocsátván a kérdést, hogy «a magyar örökösödési törvények
25393    II   |         visszaállíthatók-e vagy nem?» huszan a mellett nyilatkoztak, hogy
25394    II   |                   mellett nyilatkoztak, hogy a magyar örökösödési törvények
25395    II   |                   pedig örökösödési ügyekben a magyar törvényeknek in integrum
25396    II   |                tartott XII. ülésben az elnök a tanácskozás tárgyául a következő
25397    II   |                 elnök a tanácskozás tárgyául a következő kérdést tűzte
25398    II   |                  kérdést tűzte ki: «Minthogy a magyar örökösödési törvényeknek
25399    II   |                    nem mutatkozott, mi volna a teendő, s hogyan kellene
25400    II   |                     teendő, s hogyan kellene a hézagokat pótolni?» Többen
25401    II   |               alválasztmány javaslata, mások a különvélemény mellett szólottak.
25402    II   |             szólottak. Thalabér Lajos ügyvéd a különvélemény mellett nyilatkozott,
25403    II   |                     alválasztmány javaslatát a következő okokból:~1. Mert
25404    II   |            izgatottságot és elégületlenséget a törvényeknek vissza nem
25405    II   |                 állítása idézte elő. 2. Mert a meglevő magyar alaptörvények
25406    II   |              alaptörvények megváltoztatására a nméltóságú tanácskozmány
25407    II   |               visszaállítani igérte. 6. Mert a megyék magukat a régi törvények
25408    II   |                     6. Mert a megyék magukat a régi törvények alapján rendezvén
25409    II   |                   szerint járnak el. 8. Mert a megyék a kanczelláriától
25410    II   |                  járnak el. 8. Mert a megyék a kanczelláriától a keresztséget
25411    II   |                     megyék a kanczelláriától a keresztséget megtagadták.
25412    II   |            keresztséget megtagadták. 9. Mert a nemzet, hacsak a törvények
25413    II   |                     9. Mert a nemzet, hacsak a törvények vissza nem állíttatnak,
25414    II   |                    nem fog, s végre 10. Mert a nemzetnek jelszava: «patere
25415    II   |                     DEÁK FERENCZ: Sajátságos a helyzet, melyben a tanácskozmány
25416    II   |                Sajátságos a helyzet, melyben a tanácskozmány van. Az október
25417    II   |                  diploma folytán azt mondták a törvényhatóságok: vissza
25418    II   |         törvényhatóságok: vissza van állítva a magyar alkotmány, vissza
25419    II   |             alkotmány, vissza vannak állítva a megyék; a megyei és általában
25420    II   |                     vannak állítva a megyék; a megyei és általában közhatósági
25421    II   |                      választott biró itéljen a megyében, a törvényhatóságban,
25422    II   |                     biró itéljen a megyében, a törvényhatóságban, s alkotmányszerűleg
25423    II   |                kérdésnek tartottam, mint azt a kérdést, hogy ezen birák
25424    II   |                  hozni. Ez volt az országban a hangulat, s így történt,
25425    II   |                    alá jutott.~Azt mondották a hatóságok és azon közönség,
25426    II   |                    hogy vissza kell állítani a régi magyar törvényeket;
25427    II   |                     erre néhányan, hogy azt, a mi volt, nem lehet teljesen
25428    II   |            jogviszonyok keletkeztek; itt van a telekkönyv, mit respectálni
25429    II   |                    kell, s erre azt mondják: a telekkönyveket mi is igen
25430    II   |                     szükségesnek tartjuk, de a régi törvényekben a telekkönyvi
25431    II   |                       de a régi törvényekben a telekkönyvi institutio oly
25432    II   |                      azokat alkalmazni kell; a tanácskozmány fogja módját
25433    II   |                      lehessen visszaállítani a régi törvényeket, ámbár
25434    II   |                    egyéb korlátot nem tűzött a tanácskozmánynak a publica
25435    II   |                    tűzött a tanácskozmánynak a publica opinio, mint csak
25436    II   |                     változtatás octroyrozás; a másik: octroyrozni nem szabad,
25437    II   |                    kell. Szeretném látni azt a bölcset, ki ezen keresztülvág.~
25438    II   |                    tanácskozni nem tudok; ez a legnagyobb lehetetlenség. (
25439    II   |                      az oka ezen állapotnak? A közjogi nehézség. Akármit
25440    II   |                 törvény ellen van, higyje el a tanácskozmány, ezen gyűlöletnek
25441    II   |                     javaslatkép lettek volna a magyar országgyűlés elé
25442    II   |                  volna az egyes tételeket, s a mennyire helyesek és czélszerűek,
25443    II   |                  Hogy mennyire igaz az, hogy a régi törvényeket per bausch,
25444    II   |                   visszaállítani lehetetlen, a tanácskozmány megmutatta
25445    II   |                  Kopácsy úr azt mondta, hogy a fi- és leányágat illető
25446    II   |                    eredőknek kanonizálta, és a XIV. törvényczikkben egyenesen
25447    II   |                    egyenesen fönn van tartva a fi- és leányág közötti különbség
25448    II   |                  különbség gyakorlatilag is, a mennyiben azt mondja, hogy
25449    II   |                   mennyiben azt mondja, hogy a szerző-levelek tartalmából
25450    II   |              szerző-levelek tartalmából kell a sexus és sexus közötti különbséget
25451    II   |               vagyunk tisztában, minél fogva a törvényeket - a mint vannak -
25452    II   |                  minél fogva a törvényeket - a mint vannak - visszaállítani
25453    II   |          összeköttetésben van annyiban, hogy a régi magyar törvényeket
25454    II   |           természetesbnek találtam azt, mint a most előttünk fekvő véleményt,
25455    II   |                      nem szabad octroyrozni, a régi törvényt kell visszaállítani,
25456    II   |              országgyűlés nem vagyunk, mégis a különjavaslatot elfogadhatónak
25457    II   |                különjavaslat sokat változtat a régi törvénynek majdnem
25458    II   |                   hasonlag octroyrozás. Mert a fi- és leányág közti jogkülönbséget
25459    II   |                      s így változtatást tesz a magyar törvényen; de változtatást
25460    II   |              törvényen; de változtatást tesz a házasság alatti szerzeményekre
25461    II   |                     szerzeményekre nézve is, a mennyiben azt mondja, hogy
25462    II   |                   mennyiben azt mondja, hogy a házasság alatti szerzemények
25463    II   |                    arányban illetik, azonban a nőnek szerzeményrészét annak
25464    II   |                      vagy hagyományosai csak a férj halála után vehetik
25465    II   |                halála után vehetik birtokba; a magyar törvény szerint pedig
25466    II   |                 magyar törvény szerint pedig a férjnek sok esetben joga
25467    II   |                  intézkedés, de mindenesetre a régi törvény megváltoztatása.~
25468    II   |                      Indítványoztatott, hogy a különjavaslatnak 4. és 8.
25469    II   |                     8. szakasza maradjon ki. A negyedik szakasz így szól: «
25470    II   |                  negyedik szakasz így szól: «A végrendelkezési jog, leszármazó
25471    II   |                  annak értéke őket illetvén, a végrendelet, csak az öröklött
25472    II   |                      kihagyatása értve, hogy a végrendelkezési jog semmire
25473    II   |                javaslatra is lehet szavazni.~A másik lényeges különbség
25474    II   |                  lényeges különbség az, mely a 8. §-ban van, mely így szól: «
25475    II   |                 leszármazóikat, s így sorban a további felmenőket s ezek
25476    II   |              ugyanazon elvek szerint, melyek a 6. és 7. §§-ban megállapítvák.»
25477    II   |                     megállapítvák.» Ez tehát a másik főkérdés, melyet némely
25478    II   |                    öröklött vagyonok, melyek a magyar törvények szerint
25479    II   |                végrendeletileg kapott vagyon a családra nézve nem volt
25480    II   |                       s hasonlag nem volt az a conjugális successio, ezen
25481    II   |                    kifejezés: «öröklött», és a tanácskozmány által a javaslat
25482    II   |                     és a tanácskozmány által a javaslat elfogadtatnék,
25483    II   |                      elfogadtatnék, ez által a t. véleményező urak nagyobb
25484    II   |                 megszorítást hoztak volna be a végrendelkezésre nézve,
25485    II   |                     elestem, hogy meg fognak a törvényhatóságok nyugodni
25486    II   |          törvényhatóságok nyugodni abban, ha a magyar birák kezébe kerül
25487    II   |                     semmit sem akarnak tenni a német törvény szerint; mondom,
25488    II   |               törvény szerint; mondom, midőn a tanácskozmány összehívatott,
25489    II   |                    vagy közepe itt lesz, míg a tanácskozmány munkájával
25490    II   |          országgyűlés, még mielőtt ő felsége a tanácskozmány munkálatát
25491    II   |                 Óhajtottam volna tehát, hogy a tanácskozmány nem arra tekintett
25492    II   |                     mond most itt vagy amott a hangulat, mi tetszik vagy
25493    II   |                    oly előterjesztés, melyet a rendes törvényes úton ideiglenesen
25494    II   |              elfogadott volna. Ez lett volna a nyereség, s én társaimmal
25495    II   |               szempontból indultam ki, midőn a büntető albizottságban működtünk,
25496    II   |            összeszedtük legalább mindazokat, a mikre az országgyűlés kimondhatja
25497    II   |                     országgyűlés kimondhatja a helyest vagy nem helyest.
25498    II   |               Azonban úgy látszik, hogy mind a tanácskozmány többségének
25499    II   |                 minden emberre az országban, a közhangulat, ezt nem akarja,
25500    II   |                     maga fog octroyrozni, és a különbség utoljára is csak