Rész

2001    II|              legfőbb Ura a magyar népre; azt hiszed, hogy az események
2002    II|                  a körülményekkel, hanem azt akarod, hogy az idő és a
2003    II|              Birsz-e ezen isteni erővel, azt most én kérdem. Én az 1848-
2004    II|             törvényes magzatok. Hanem én azt hiszem, hogy az 1848-diki
2005    II|                 1861-ben, mint 1849-ben; azt hiszem, hogy midőn a sanctio
2006    II|                átalános vádra egyszerűen azt felelve: hogy tudva s akarva,
2007    II|                 Deák Ferencz nem fogadta azt el.~~Ő felsége Vay Miklós
2008    II|              fogva szeme előtt tarthatja azt az eshetőséget, hogy nem
2009    II|          legboldogabb eseményének tartom azt, hogy szeretett hazánk sorsának
2010    II|                   De van még egy más, és azt tartom, döntő ok, mely az
2011    II|               addig, míg az országgyűlés azt mással pótolná, mulhatlanná
2012    II|               formáinak tekintetében is. Azt tartom, nem térünk el az
2013    II|      országgyűlés összehívása. És ezért, azt tartom, hogy ha ezen eszmékben
2014    II|             eléggé. Ha azonban az ország azt látja, hogy ezen értekezlet
2015    II|          levelednek utolsó sora, melyben azt mondod, hogy az én kezemben
2016    II|                  ez Muraköz állapota. Én azt hiszem, hogy Muraközt Magyarország
2017    II|              szólhat, nem cselekedhetik.~Azt mondani: hogy mivel Zala
2018    II|                nem akarná, mondanád-e Te azt: hogy mindaddig, mig ellenfeled
2019    II|            képviselői visszaszerzik neki azt, minek visszaszerzésére
2020    II|           bizonyos formákat emlegetnek s azt mondják: Muraköz nélkül
2021    II|                szintén határőrök voltak, azt mondották volna, hogy ők,
2022    II|                épen anarchiára jussanak, azt bizonyosan nem óhajtja.
2023    II|              daczczal akar czélt érni, s azt mondja ellenfelének: mig
2024    II|           elfoglaltál, én sem teszem meg azt, a mit te kivánsz, ezt értem.
2025    II|                te kivánsz, ezt értem. De azt mondani: hogy míg te vissza
2026    II|                 gondolok, vigye az ördög azt is, már ezt ily komoly ügyben
2027    II|                  az ország nagyobb része azt hitte: nem lehet jogalapul
2028    II|                 által nyert megbizást, ő azt felelte, hogy elmegy ő felségéhez,
2029    II|                  csinált. Voltak kik már azt beszélték és hivék, hogy
2030    II|                  szőttetek magatoknak, s azt gondoljátok: minden jól
2031    II|        országgyűlésről s elmondá: hogy ő azt minél előbb össze fogja
2032    II|             részt Belgiumra róttak, mely azt mai napig is fizeti.~Másik
2033    II|        kisegíteni.~Könnyű ily helyzetben azt mondani: nem kell engedni,
2034    II|               teremteni nem lehet.~Sokan azt hiszik: megszünt a tizenkét
2035    II|            Kérdezed: mi vár tehát reánk? Azt a jó Isten tudja, ember
2036    II|               törésre juttatni a dolgot.~Azt irod: az ország reám néz,
2037    II|             választást? Én legörömestebb azt feleltem volna: hogy semmiféle
2038    II|                   Kénytelen voltam tehát azt felelni, hogy igenis köszönöm
2039    II|            igenis köszönöm a bizalmat, s azt elvállalom.~Zalából örömestebb
2040    II|         visszaemlékezéseim színhelye; de azt nem mondhattam: hogy Zala
2041    II|                   s ez az örökösödés. Én azt állítom, hogy nekünk jelenleg
2042    II|                akarnók visszaállítani, s azt rendelnők például, habár
2043    II|             volna ki magának, megmutatni azt: hogy jelen helyzetünkben
2044    II|                is. A perlekedni akarótól azt fogja mindenekelőtt kérdezni
2045    II|                  gyakorolják. Ezt pedig, azt hiszem, sokkal biztosabban,
2046    II|           oltalmára gyakorolhatja, és ha azt úgy gyakorolja, hogy a pontos
2047    II|              midőn nem birta teljesíteni azt, mit a nemzetnek igért.
2048    II|      megalapítására.~II.~Szilágyi Virgil azt a kérdést tette, hogy «midőn
2049    II|       nélkülözzük?» Nem irigyli senkitől azt a dicsőséget, hogy az ország
2050    II|                folyt, olvastassék föl, s azt elfogadásra ajánlotta.~Királyi
2051    II|               jogérvényes mindaddig, míg azt a koronás fejedelem és nemzet
2052    II|             királyi hitlevelek világosan azt tartalmazzák, hogy az országnak
2053    II|                 merényleteket terveznek, azt mi nem tudhatjuk; képviselőtestületünk
2054    II|                  népnek biztosított csak azt tehetjük, mit e részben
2055    II|                  négy pontban formulázta azt, a mit a határozottabb hangon
2056    II|      helyreállításának.~Eötvös József b. azt tartotta, hogy «az országban
2057    II|               fölirati javaslatról pedig azt mondotta, hogy Pest városának
2058    II|           változatlanul fönmaradhattak», azt felelte, hogy József császár
2059    II|               fogathatnék. E tekintetben azt véli, hogy azon országos
2060    II|               Nem szólnék a tárgyhoz, ha azt nem látnám több előadásból,
2061    II|             vitattuk, hogy az tökéletes; azt sem, hogy jó és czélszerű
2062    II|               hogy jó és czélszerű volna azt egyáltalán elfogadni; hanem
2063    II|           elfogadni; hanem az egyik rész azt vitatta, hogy vissza kell
2064    II|               nélkül; a másik rész pedig azt, hogy visszaállítsunk a
2065    II|        törvényből mindent, mit lehet, de azt teljesen, tökéletesen s
2066    II|               szempontból indulnak ki, s azt mondják: hogy octroyrozással
2067    II|                az ősiség kérdésére nézve azt jegyzem meg Stockinger úr
2068    II|           folytathassak, a hatalom pedig azt mondja, hogy azon pert meg
2069    II|                  nem lehet. Ha a többség azt fogja találni, hogy lehet,
2070    II|               nincsen ellenvetésem, mert azt én is meg akarom szüntetni;
2071    II|               Kálmán, ki az első ülésben azt javasolta, hogy mind az
2072    II|              Kálmán megnyugtatására csak azt jegyzem meg, hogy miután
2073    II|             fog-e tétetni?~~DEÁK FERENCZ azt felelte, hogy az anyagi
2074    II|               hajlandó; egyébiránt pedig azt véli, hogy más nagyobb octroyrozás
2075    II|      albizottságot küld ki. Az elnök még azt a kérdést vetette föl: vajjon
2076    II|             tartották kivihetőnek, mások azt kivánták, hogy ő felségének
2077    II|      czélszerűnek, helyesnek, t. i. hogy azt mondjuk: «az egyik ez; ha
2078    II|            törvényből meg lehet tartani, azt meg kell tartani; a mit
2079    II|            belőle vissza lehet állítani, azt vissza kell állítani: a
2080    II|         összefüggést nem látok abban, ha azt mondjuk: «ez is jó, az is
2081    II|                  az is jó; ezt is lehet, azt is lehet»; mert a kettő
2082    II|                nem mondhat egyebet, mint azt, hogy visszaállítja a régi
2083    II|                   Ha a nm. tanácskozmány azt hiszi, hogy az 1843-diki
2084    II|              kell, s ő felsége nem fogja azt helybenhagyni, s másrészről
2085    II|              helybenhagyni, s másrészről azt hiszi, hogy a régi büntető
2086    II|             egyszer mégis igénybe veszem azt. Az ausztriai gyakorlatban
2087    II|        visszaállítani nem lehet, mert ha azt hitte volna az albizottság,
2088    II|          visszaállítását. Most a többség azt mondja, hogy lehet visszaállítani
2089    II|           javaslat elkészítését. Mi, kik azt hiszszük, hogy a régit visszaállítani
2090    II|                ásványok közül kivette és azt a földtulajdonos tulajdonának
2091    II|      státusczélok tekintetéből eltürni s azt áldozatul hozni, de ezt
2092    II|                  ülnénk, hajlandó volnék azt mondani, hogy figyelembe
2093    II|         megoldotta az albizottság, midőn azt mondja, hogy a bányaregalét
2094    II|             bányaregalét meghagyni, mint azt az 1854-diki rendelet határozta
2095    II|   magánjogviszonyokat. A bizottság tehát azt javasolja, hogy azon időhalasztás,
2096    II|             legyen azzá. De egyszersmind azt mondja az albizottság, hogy
2097    II|             Ferencz.~~DEÁK FERENCZ: Csak azt a kérdést vagyok bátor intézni
2098    II|                 motiválják véleményüket? Azt látom, hogy mindenekelőtt
2099    II|            Mihály ügyvéd Deák Ferencznek azt felelte, hogy a telekkönyv
2100    II|                behozatott, Széher Mihály azt felelte, hogy az új osztályzatot
2101    II|           biztosítva legyenek. Széher úr azt mondá, hogy a letéteményező
2102    II|        tartozékát képezik.~Széher Mihály azt tartotta, hogy «a mi ezelőtt
2103    II|             akarja adni, vajjon teheti-e azt?~Széher Mihály erre így
2104    II|                nem csaljuk meg azzal, ha azt mondjuk, hogy a fundus instructus
2105    II|           elajándékozás meg van említve. Azt hiszem tehát, azon czélra
2106    II|                  20-diki diploma folytán azt mondták a törvényhatóságok:
2107    II|                kérdésnek tartottam, mint azt a kérdést, hogy ezen birák
2108    II|           sajátságos pressio alá jutott.~Azt mondották a hatóságok és
2109    II|            mondották erre néhányan, hogy azt, a mi volt, nem lehet teljesen
2110    II|                 respectálni kell, s erre azt mondják: a telekkönyveket
2111    II|              mégis kell. Szeretném látni azt a bölcset, ki ezen keresztülvág.~
2112    II|               mennyiben? Mert Kopácsy úr azt mondta, hogy a fi- és leányágat
2113    II|                 van törülve; mások pedig azt hiszik, hogy nincsen eltörülve,
2114    II|             emeli ki, hanem egyszersmind azt mondja, hogy jövőre ősiségi
2115    II|            gyakorlatilag is, a mennyiben azt mondja, hogy a szerző-levelek
2116    II|           közötti különbséget megitélni. Azt mondja, hogy azon végrendeleteket,
2117    II|                 természetesbnek találtam azt, mint a most előttünk fekvő
2118    II|              érem föl, hogy midőn valaki azt mondja, hogy az albizottságnak
2119    II|     szerzeményekre nézve is, a mennyiben azt mondja, hogy a házasság
2120    II|                  vagyont akarják érteni, azt vélvén, hogy talán az «ősi»
2121    II|             dologról, hanem röviden csak azt jegyzem meg, hogy nekem
2122    II|                én nem szegülhetek; hanem azt jövendölöm, hogy ha nem
2123    II|              csakugyan nincs; hozzátevén azt, hogy arról, mi történjék
2124    II|                 különvélemény nem szól s azt hiszem, hogy azok, kik az
2125    II|                kivántatik minden tagtól, azt mondom, hogy in principio
2126    II|               czélt érni. Midőn az imént azt mondtam, hogy elvileg mindegynek
2127    II|                  De úgy hiszem, nem csak azt szabad mondanunk, hogy elfogadjuk
2128    II|               mondanunk, hogy elfogadjuk azt, mi a javaslatban benne
2129    II|                 felhatalmazva arra, hogy azt tehesse. Senki sem akarja
2130    II|                helyzetben találta magát, azt a jövő országgyűlésig csupán
2131    II|               hozzátenni.~Elejétől fogva azt állítottam, hogy akár mit
2132    II|    tanácskozásait.~V.~Dessewffy Emil gr. azt tartotta, hogy elvettetvén
2133    II|            egyszersmind nem mondottam ki azt, hogy az albizottság javaslatát
2134    II|                 az ausztriai codexet, de azt szükségesnek látom, hogy
2135    II|           részben a magyar törvény, mely azt mondja, hogy az özvegy tartásáról,
2136    II|               Széher Mihály ügyvéd pedig azt kivánta, hogy az értekezlet
2137    II|         gyűlöletes a hatalom miatt, mely azt behozta, s a mód miatt,
2138    II|              minden magyar teljes joggal azt kívánta, hogy az önkény
2139    II|         törvények lépjenek ismét életbe, azt csakugyan senki nem akarta,
2140    II|              javaslatot még akkor se, ha azt valamely részben régi törvényeink
2141    II|                de mivel alapja megszünt, azt tovább is föntartani igazságtalanság
2142    II|                 vagy pótlást eszközölni? Azt sem akarhatjuk, hogy a hézagok
2143    II|            captatio benevolentiæ vádját, azt mondja: hogy ő a nemzet
2144    II|                   captatio benevolentiæ, azt nem tudom. Én a mult napokban
2145    II|                 ezen szóval éltem, hanem azt mondottam: hogy ezen értekezlet
2146    II|         értekezletre összehivattunk, nem azt kérdezték tőlünk: az osztrák
2147    II|               visszaállítása volt; hanem azt kérdezték: hogy a régi magyar
2148    II|              erre vonatkozólag ismét nem azt kérdezték, hogy minőnek
2149    II|              véleményem gyanánt adva elő azt, mi másoknak az enyémtől
2150    II|         csődtörvénynél a sorozatra nézve azt vitattam, hogy a közhivatali
2151    II|              törvényt tartotta meg, mert azt hitte, hogy a réginek visszaállítását
2152    II|                  De ezenfölül megjegyzem azt is, hogy a fönnebbi állítás
2153    II|                  vagy maga, vagy örököse azt ki akarja váltani.~Nem áll
2154    II|              léptette életbe részletesen azt, mit mi magunk elvben elhatároztunk?
2155    II|                  a polgári törvénykönyv, azt a közbejött események miatt
2156    II|        gyermekeknek, ez a javaslat pedig azt sem teszi; mert a szerzeményekből
2157    II|                úr indítványát illeti, én azt úgy értettem, hogy ő a fönforgó
2158    II|         tárgyalta a javaslatot és csupán azt a változtatást tette rajta,
2159    II|        birodalom-képviseleti törvényt, s azt ezennel összes királyságainkra
2160    II|                  a siker reménye nélkül? Azt nem vettem észre, hogy Vay
2161    II|                  melynek végső pontjában azt mondja, hogy kivánalmait
2162    II|             naplójában Lónyay Menyhért - azt írta Inkey Deák Ferencznek,
2163    II|               voltak, hogy legjobb lenne azt a Naplóban közzé tenni,
2164    II|                 az említett körlevél még azt is, «hogy a Habsburg dynastia
2165    II|                  az Árpádok korszakában? azt részletesen kimutatni most
2166    II|                  1351-diki 12-ik tvczikk azt rendeli, hogy a Dráva és
2167    II|                Az 1454-diki 9-ik tvczikk azt határozza: hogy Tótország
2168    II|                Az 1471-iki 6-dik tvczikk azt parancsolja, hogy a végvárak
2169    II|            eldöntő határozatnak, minőnek azt okvetetlenül kellett volna
2170    II|               már keserű, méltatlan vád.~Azt mondja ugyanis az említett
2171    II|                fönnállásának tagadásával azt eldiriboltuk, Fiumét tőlük
2172    II|                 volt Horvátországnak,» - azt mondja a zágrábi körlevél - «
2173    II|          Horvátország hajdan ezen jogát? azt Horvátország jogtudósai
2174    II|               nálamnál jobban tudják; de azt én is tudom, hogy Horvátországot
2175    II|                  jog fejtegetésébe; csak azt említem meg, hogy a visszacsatolás
2176    II|                Horvátország; mert hiszen azt saját országgyűlésére nézve
2177    II|                 nézve is megállapította; azt sem neheztelheti, hogy az
2178    II|       elmondhatom: az Isten tudja miért?~Azt hittem, tizenkét évi közös
2179    II|          államjoggal csaknem egy testbe. Azt, hogy ők ily teljes önállást
2180    II|            zágrábi körlevélből. Követeik azt az országgyűlésen soha nem
2181    II|              helyeit, a 4-dik szakaszban azt mondja, hogy Tótországban
2182    II|              Muraközben van, Zágrábmegye azt következteti, hogy egész
2183    II|                  ebből mégis bajos volna azt következtetni, hogy Szombathely
2184    II|    Stájerországban: s ki fogja már ebből azt következtetni, hogy Stájerországnak
2185    II|           Horvátországhoz kell tartozni?~Azt mondja továbbá a körlevél,
2186    II|        bizonyítani Horvátország részére; azt pedig, hogy az utolsó kétszáz
2187    II|            elszakasztván abból Muraközt, azt Horvátországhoz csatolta.
2188    II|                 adhatott volna 1848-ban, azt ő Felségének adta volna,
2189    II|      jogtalanságot követtünk el mi, hogy azt, a mi 1848 előtt kétségtelenül
2190    II|                midőn az által, ki tőlünk azt elvette, ismét visszaadatik,
2191    II|                  annál szívesebben, mert azt Muraköznek népe is buzgón
2192    II|            Muraközre nézve. Horvátország azt mondja: Muraköz hajdan Horvátországhoz
2193    II|    Horvátországhoz csatolta, s így bírta azt Horvátország 12 esztendeig,
2194    II|          Horvátország 12 esztendeig, míg azt ugyan a fejedelem Magyarországhoz
2195    II|        Zágrábmegye él Muraközre nézve? s azt mondanók, hogy például Verőcze-,
2196    II|             horvát megyék; s mindezekből azt következtetnők, hogy Horvátország
2197    II|          territoriumához tartoznak, s mi azt mindig respectálni fogjuk,
2198    II|             hatalma ellen, s a fejedelem azt legyőzvén, a béke ismét
2199    II|             birtokában? és midőn a győző azt, a mit elvett, ismét visszacsatolja,
2200    II|              pillanatban, midőn megtette azt, mivel az igazságnak tartozott,
2201    II|             valami követelésük még volt, azt harcz nélkül is szívesen
2202    II|                nem ellenezzük.~Tudjuk mi azt, hogy Horvát-, Dalmát- és
2203    II|              közös szabadságnak alapján.~Azt a vádat, hogy mi hódított
2204    II|                  el magunktól. Tudjuk mi azt, hogy kölcsönös viszonyainknak
2205    II|                hódított nép irányában; s azt hiszszük: hogy a hódított
2206    II|        szakasztani, mi ki nem mondhatjuk azt, hogy a végelszakadásba
2207    II|               még akkor sem nyulnánk, ha azt tenni hatalmunkban volna.
2208    II|            országgyűléstől elvonni, hogy azt a birodalmi tanács kezeibe