|
A
JOBBÁGYOKNAK TÉGLAÉGETŐ JOGÁRÓL.
A KK. és RR. 1839.
október 9-dikén tartott országos űlésének napi rendjén volt: az 1832/6.
évi országgyűlésen alkotott urbéri törvényczikkelyek némely szakaszainak
világosításokról, s részint módosításokról szóló törvényjavaslat. A VII.
törvényczikk tárgyalása alkalmával Návay Tamás, Csanádmegye követe,
indítványozta, hogy a téglát égetni kivánó jobbágy akár tulajdon földjén, akár
pedig a közlegelőből kimutatandó helyen a maga szükségére minden
korlátozás, vagy taxa fizetése nélkül téglát szabadon égethessen; ha
mindazonáltal valaki kereskedésre kivánna téglát égetni, akkor a földesuraságnak
bizonyos meghatározott téglarész mennyiséget legyen köteles adni, mely azonban
a folyó ár szerinti készpénz lefizetés mellett mindenkor megváltathassék.
DEÁK FERENCZ: A kérdés alatti
tárgyat kétfelé osztja. Ennek első része az, vagyon-e a jobbágynak joga
téglát égetni; a másik, köteles-e a földesúr neki téglaégető helyet adni?
Mi az elsőt illeti, azt csakugyan minden adományos és szabadságos levelek
mellett is tagadni senki sem fogja, hogy valamint kenyeret sütni, úgy téglát is
égetni a jobbágynak jussa legyen, és midőn a törvényhozás a mult
országgyülésén a jobbágy sorsán könnyíteni kivánt, koránsem akart tőle
olyas valamit megtagadni, minek gyakorlatában és birtokában már azelőtt is
volt, és koránsem akarta azt, hogy a földesúrnak kezébe monopoliumot adjon.
Ugyanazért, ha volna is oly megye vagy hely, a hol a jobbágy nem a
földtől, hanem valami justól adózna, azt részéről abnormitásnak
tartaná. Mi a másikat érdekli, hogy a jobbágyok tulajdon telkükön, vagy ha a
jobbágyoknak a földesurétól elkülönözve legelőjük vagyon, és annak
megszorítása nélkül történhetik, itt téglát égethetnek, az kétséget nem
szenved; azonban ha a jobbágyoknak a földesurétól elkülönözve legelőjük
nincsen, noha ott sem kivánná a jobbágyokat a téglaégetésben akadályoztatni és
hátráltatni, mind a status, mind pedig a policia tekintetéből, azt azonban
minden tartóztatás nélkül kimondani, hogy a földesúr köteles nekik
téglaégetőre helyt adni, még sem látja tanácsosnak. Először azért,
mert ez általa perek a földesúr és a jobbágyok között nagyon szaporodnának;
másodszor, mert vannak helységek, a hol csak igen kevés alkalmatos helyek
vannak a téglaégetőre, már pedig az ilyetén helyen mindjárt az volna a
kérdés: ki használja az ily alkalmatos helyet, a földesúr-e vagy a jobbágy,
vagy pediglen közösen? Erre nézve tehát az volna az ő véleménye, hogy azon
helyeken, hol az által a legelő meg nem szoríttatnék, a közösből
adatnék nekik egy hely, és ha a földesúr azt adni nem akarná, urbéri úton
vizsgáltassanak meg okai és döntessenek el, s ekkép véleménye szerint világos
volna a dolog, és a szegény adózón is segíttetnék. Ha azonban a földesúrnak
tulajdon telkén volna ilyetén téglaégető, és a jobbágy ezzel élni kivánna,
ő részéről azt sem ellenzi, hogy ettől a földesúr csekély taksát
vegyen; a közösből azonban, a hol a legelő az által megszorítást nem
szenved, e czélra bizonyos mennyiségű földet kimérni lehet: azért a
csanádi indítványt ekképen pártolja.
|