HÁNYAN VÁLASZTASSANAK
AZ EGYHÁZI RENDBŐL
ÉS A VÁROSI KÖVETEK KÖZÜL A KÜLDÖTTSÉGEKBE?
A KK. és RR. 1839.
november 27-dikén tartott országos űlésének napi rendjén volt a katonai
szükséget tudakozó küldöttség választása. Vághy Ferencz fölszólalt a
kerületi űlés azon megállapodása ellen, hogy a városok hat taggal
járuljanak a választmányhoz, s kivánta, hogy a városok részéről oda
kilencz választassék, Haske Sándor, Kassa városa követe, kijelentette,
hogyha ez indítvány nem fogadtatnék el, ő, ha a küldöttségbe meg is
választatnék, a választást nem fogadná el. E kijelentést a városok követei
mindnyájan magukévá tették. Bezerédy Miklós, a veszprémi káptalan
követe, pedig fölszólalt az ellen, hogy a küldöttségbe az egyházi rend
részéről két tag választassék, s ragaszkodott az 1830-diki példához, a
mikor közülük négyen választattak.
DEÁK FERENCZ: Ha arról volna szó,
jól van-e e tábla elrendelve, a század lelkével megegyezőleg? czélirányos
helyen volna az okoskodás s a kir. városok mellett ő is fellépne; de a
jelen alkalmatossággal a jelenlegi állapot megváltoztatásáról nem szólhat, mert
ez az országgyűlése elrendeléséhez való. Tudják a KK. és RR., többször
indítványba volt hozva, hogy a királyi városok még ezen az országgyűlésén
coordináltassanak; a többség azonban nem pártolta. Minthogy tehát az elrendelés
hibás, vagy hibátlan voltáról ez úttal szólani nincs helyén, csak az lehet a kérdés,
vajjon a jelen országos rend szerint hozatott-e a kerületi határozat? Mivel
erre az a felelet, hogy igenis úgy hozatott ezen határozat, mint a többi,
sőt úgy mint 1830-ban épen hasonló határozat; mivel továbbá a javítást a
deputatióval összekötve pertractálni nem lehet: akár hiányos a jelenlegi rend,
akár nem, akár méltányos, akár nem, a kir. városok azt, hogy a határozat
kötelező erővel bir, tagadni nem fogják, attól tehát az
engedelmességet megtagadni nékiek nem lehet, nem szabad. A mi azon kivánságot
illeti, hogy mivel a 3-dik rend ennyi tagot nevezett, tehát ennyit vagy annyit
nevezzenek a kir. városok, teljességgel nem áll; mert itt nem egyes osztály
határoz, hanem a testület és e szerint egyes osztályokból választatnak. A mit
Sopron városa követe előadott, arra az a felelet, hogy az általa említett
szám, vagy arány soha egyforma nem volt, sőt annyira változott, hogy a
küldöttségben egyszer egy sem volt a vármegyék részéről, midőn máskor
háromszor annyi is volt, mint a kir. városok részéről; a küldöttek számát
pedig soha sem az egyes osztályok, hanem a testület maga határozta, vagy az
elnök nevezte, a többség pedig azt elfogadta. Most a kerületekben
elhatároztatott, hogy a küldöttséghez a városok részéről hatan
választassanak: ezen határozatot ugyan itt fel lehet forgatni, mert a határozat
kerületi volt, de nem az egyes osztályoknak, nem a királyi városoknak, hanem a
többségnek. Azt, hogy a határozatot más alakban - mire példa nincs - nem úgy,
mint eddig hoztuk, állítani nem merik; csak azt mondják, hogy a méltányosság
kivánja, hogy a kir. városok részéről kilencz tag választassék. Igaz, a
méltányosság megkivánja, hogy mivel a városok is adnak katonát, azoknak
követeik is jelenjenek meg a küldöttségben; de kérdi: vajjon a KK. és RR. nem
feleltek-e meg elegendően a méltányosságnak, midőn a tudakolódó
küldöttséghez több tagot rendeltek választatni a sz. kir. városok
részéről, mint az 1830-dik esztendőben voltak? Azon fenyegetés, hogy
ha a kir. városok kivánsága el nem fogadtatik, a küldöttségben meg nem
jelennek, nem látja mi alapon nyugszik és hova czéloz, mivel ha nékiek itt azt
mondani lehet, ugyanazt mondhatják minden törvénynél, akkor pedig azon anomalia
keletkezik, hogy lehet kisebb szám, melynek ellenszegülése elégséges a többség
határozatának megakasztására. Ily anomaliát képeztek ugyan a rómaiak idejében a
"Tribuni Plebis»-ek, de Magyarországban Tribuni Plebis-eket nem ismerünk,
és ha ilyenekre szükség lenne, azokat nem az így organisált, hanem a polgárok
egész közönsége által küldött városi követekből választanánk. De nem is
foghatja meg a szóló mit akarnak a városok követei ezzel elérni? Azt gondolják
talán, hogy ez a kormány érdekében van? vagy talán azokat, kik a városok
dolgait szivükön viselik, ellenszegüléssel akarják szorosabban lekötni, vagy
azt gondolják. hogy ez a mód lesz arra a legalkalmatosabb, hogy legyőzzék
az előitéleteket, melyek ellenök fennállanak? Nyomják csak el
boszankodásokat és hideg vérrel fontolják meg a dolgot, s látni fogják, hogy a
viszálykodás magvait ily csekély dologért elhinteni nem érdemes, nem
czélszerű, sőt inkább czélt vesztő. A mi a veszprémi káptalan
követét illeti, jussaikról aggódva, az 1830. esztendei gyakorlathoz kivánt
ragaszkodni; a szóló azonban bátor kinyilatkoztatni, hogy midőn hozzájárult
azon határozathoz, hogy a káptalanok részéről a tudakozódó küldöttséghez
két tag neveztessék, eszében sem volt, hogy az egyházi rend jussait csorbítsa.
Minden választmány számát legczélszerűbben a dolog természete határozza
meg; nevetséges dolog volna a bányászi tárgyakban a bányavárosok követei közül
egyet, vagy épen egyet sem, közülünk pedig, főképen a bányákkal nem biró
vármegyék követei közül, igen sokat nevezni; ellenben lehet tárgy, melyhez az
egyházi rendből több neveztethetik, mint a vármegyékből, mivel a küldötteknek
olyaknak kell lenniök, kiknek körébe tartozik a tárgy kezelése. Midőn a
kerületekben az határoztatott, hogy a városok részéről a négy helyett
inkább hat, a káptalanok részéről pedig a négy helyett kettő
választassék a tudakozódó küldöttségbe: a KK. leginkább azon tekintetből
mentek ki, hogy a katonaállítás az egyházi rendet különösen nem érdekli, a
városokat pedig jobban érdekli, s azt hitték, hogy az egyházi rend követei ily
tárgyban kedvetlenül tanácskoznak; reményli ellenben, hogy a midőn a nevelés
és egyházi intézkedés tárgya előforduland a káptalanok részéről,
mivel azokban jártasabbak, többen fognak kineveztetni. Egyébkint nem is látja a
szóló, hogy különös nyereség legyen, ha nem két, hanem négy tag lesz nevezve az
egyházi rend részéről; mert ebből jusarányt következtetni nem akar
sem ellenök, sem mellettök senki, sőt ha némelyek akarnának is
következtetni, ellene szólana; azért most a kerületi határozat mellett marad.
|