|
A BIRÓI PARANCSOK ELTÖRLÉSÉRŐL.
A KK. és RR. május 21-dikén tartott országos ülésében «a
biróságok rendezéséről» szóló és a birói parancsolatokat eltörlő
XXII. t. cz. javaslatának tárgyalása alkalmával Stojka Imre b.,
Máramaros követe, világos utasításánál fogva inditványozta annak kimondását,
hogy «ha minden más birói parancsolat megszüntetik is, maradjon fönn az, hogy a
perlekedő fél, miután perét valamelyik törvényszéken elvesztette,
időközben is, annyival inkább pedig ha ügyétől minden törvényes biró
által elvettetett, királyához orvoslásért folyamodhasson.» Szabó Péter az
ország rendes biráitól cum clausula salvificatoria keletkező parancsokon
kívül azok eltörlését is inditványozta, melyek jure superinspectionis regiae a
Cancellaria által szoktak kiadatni. Az elnök nem helyeselte a véleményt,
hogy minden királyi birói parancs megszüntessék, mert míg a kir. hatalom
fönmarad, az 1790: I. t. cz.-ben megállapított fölvigyázás jogának is fönn kell
maradnia.
DEÁK FERENCZ: Többszöri ismétlés után lassankint a különösségeket is
megszokja az ember, és én a Máramaros vármegyei érdemes követ által
előadott utasításon annyira nem bámulok, mint Barsnak érdemes követe; mert
ha combinálnom szabad, azt hiszem, hogy ugyanazon uralkodó lélek, melyet Torna
vármegye érdemes követe multkor a bereghi utasítás előadása alkalmával
megemlített, most pusztítva szállott által Máramaros vármegyére, s meg akarta
egyik alapos törvényünket rontani; azonban ezen utasításnak is van jó oldala,
t. i., hogy különössége miatt pártolni senki nem fogja, s így legalább kárt
semmit sem tehet. Én nem is látom szükségesnek ellenmondást tenni ellenében,
mert pusztán s nyom nélkül hangzik el közöttünk az egész kivánság, s
következése más nem lesz, mint azon közvélemény, melyt azt átalában
kárhoztatja. Sőt én azt hiszem, hogy a fejedelem sem fogadná el a királyi
hitlevélnek ellenére ezen ajánlást, mert az a biráknak alaptörvényeinkben
gyökerezett függetlenségét tenné semmivé. A mi a parancsolatoknak fenforgó
kérdését illeti, az 1790. esztendei XII. czikkelyt egész kiterjedésében
fentartani a szónok is főkötelességnek véli; de panaszaink leginkább onnan
erednek, hogy ezen czikkely rendelete meg nem tartatott. Tele vannak az 1825.
esztendei országgyűlésének írományai az ezen visszaélések ellen felhozott
átalános és egyes panaszokkal. Kötelességünk tehát arról is gondoskodni, hogy
ezen czikkelynek meg nem tartása ellen sanctiót rendeljünk és meghatározzuk,
hogy a cancellaria által kiadott parancsolatokkal, ha azok az említett
czikkelylyel ellenkeznek, mi történjék? De mindezek vélekedése szerint akkor
fognak legczélirányosabban tanácskozás alá vétetni, midőn az egész
törvénykezés rendét meghatároztuk; mert csak akkor fogjuk látni az egész
rendszernek minden elágazását. Fentartja tehát magának azt, hogy erről és
különösen a szükséges sanctióról a törvénykezés rendében szólhasson. Azon
parancsolatok, melyek cum clausula salvificatoria szoktak kiadatni, minden
különbség nélkül eltörülhetők; az özvegyeket és árvákat prorogatio törvény
szerint is illeti, és ezen prorogatiót kiterjeszteni parancsolat által nem
szükséges; a conpulsoriumok és requisitoriumok helyett, melyek eddig is csak
puszta formalitások valának, a törvénykezés rendében czélirányosabb rendelések
vannak téve; az erejét vesztett itéletnek felélesztése is parancsolat nélkül
eszközölhető; ezek is tehát, mint a többi parancsolatok, szintén
eltörölhetők.
|