VIII.
Azon
idő alatt, hogy Benedek tábornok volt Magyarországon a kormányzó, enyhülni
kezde az irodalom helyzete.
A
politikai irodalomnak megengedtetett némely absztrakt alkotmányos fogalmakat
újra pengetni, az élclapok tehettek anekdotákba és rímekbe burkolt célzatokat,
s a költők énekelhettek hazáról, nemzetiségről és szabadság után
sóhajtozó népekről.
A
kemény rendőrfőnök nem volt Benedek előtt grata persona.
Akkoriban csaknem napirenden volt, hogy utcai kravallok legyenek Pesten.
Miből
állottak ezek a kravallok?
Abból,
hogy két-három ember hevesen beszélt az utcán, egypár fiatal embernek
szokatlanul pengett a sarkantyúja, valaki tán egy éljent is kiáltott valamire,
valami víg társaság a Szózatot énekelte; arra azután megjelent néhány lovas- és
gyalogcsendőr, azok segítettek egy kis zavart csinálni a járókelők
között, arra kirukkoltattak egy osztály katonaságot, azt felállították az
utcán, arra sok nép összecsődült bámulni és várni, hogy mi történik;
lassankint ki-ki hazament.
A lapoknak egy szót sem volt szabad
erről írni.
Egyszer Benedek kormányzónak eszébe
jutott, hogy meghívja magához az akadémia tagjait. Ebéd után diskurzusba
elegyedett velük. Az akkori rendőrfőnök népszerűtlen
intézkedései miatt panaszkodtak neki többen.
– De hát ismert ön már valaha
népszerű rendőrfőnököt? – kérdé hozzám fordulva a kormányzó.
– Ismertem, felelém. Hajnik Pálnak
hívták; mikor magyar minisztériumunk volt.
Elmosolyodott rá.
Az akkori rendőrfőnök nem
is sokáig maradt meg Pesten. Utána az akkori rendőrtanácsos, W. felügyelete
alá jutott a sajtó; ki, ha a sajtószabályok szigora mellett is, de legalább
emberileg bárit az írókkal, s nem kereste műveikben erőszakosan a
tendenciát.
A rövid alkotmányos időszak alatt
nemigen lehetett a sokáig elnyomva tartott irodalomnak gyorsan kifejlődni.
Azonban mégis sok becses mű
jelent meg ez idő alatt is, mely régóta várt a feltámadásra.
Az 1861-iki politikai lapirodalmat
nem vádolhatja senki túlságosan heveskedéssel. Az országgyűlés és a megyei
közönségek visszhangja volt az, s hogy a közvéleményre mennyire nem hatott
biztatólag a napisajtó, annak legvilágosabb bizonysága az, hogy az egy
szűkkörű „Trombitán” kívül, mely inkább derültséget, mint izgalmat keltett,
az egész baloldalnak sok ideig nem volt semmi közlönye. Később a
„Magyarország”-nak volt némi viszonya e párttal, de az sem tartott sokáig. A
határozat-felirat hosszas vitái alatt a sajtó nagyon kevéssé buzdította a
határozati pártot.
Ez az időszak szinte egy esztendeig
tartott. November elején ki lettek hirdetve a kivételes törvények
Magyarországon, melyek folytán a sajtóügyek a katonai törvényszékek felügyelete
alá lőnek rendelve.
A Schmerlingi kormány, hogy
ideálját, az ál-alkotmányosságot megkedveltesse, abszolutizmust hozott be
Magyarországra.
Nem a katonai törvényszékek, de az
abszolutizmus itt a gyűlöletgerjesztő. Mikor a kormánytól függ olyan
törvényeket kiadni, amik szerint a leglojálisabb véleménynyilvánítás, a
legindokoltabb panasz a lázítás és közcsendháborítás bűnei közé
soroltatik, akkor törvényszékül a katonák még sokkal jobbak, mint a kormány
kegyétől függő, törvénytelen állású polgári bírák volnának, kik a
kivételes törvények végrehajtásából még érdemeket is tudnának maguknak
csinálni.
A kivételes törvények hatását
csakhamar megérezte a sajtó. A megyei közönségek és tisztikarok lelépése éppen
akkor volt napirenden; de már azokat egy hét múlva a kivételes törvények
kihirdetése után, bárha nyilvános tények voltak is, a hazai sajtó nem
közölheté, csak röviden említhette meg, hogy itt meg itt egy megyei tisztikar
ismét visszalépett.
Azt mondták, hogy a kivételes
törvények azon új hivatalnokok védelmére hozattak, akik a leköszönt
tisztviselők helyébe elvállalták a közigazgatás és törvényszolgáltatás
kezelését, kinevezés útján.
Meg kell vallani, hogy ezen
feladatukat híven be is tölték a kivételes rendszabályok.
Egy akkori időbeli
szerkesztő azt az utasítást adta vidéki levelezőinek, hogy „Írjatok,
barátim, ha akartok, Schmerling ellen, ha akartok, a római pápa ellen, ez talán
mind szabad; de egy vármegyei esküdtet meg ne rójatok, mert azért mindnyájunkat
becsuknak”. Ezt a jó tanácsot, úgy látszik, hogy nem a „Magyarország”
szerkesztője adhatta levelezőinek, mert azt mindjárt a provizórium
első hónapjaiban perbe fogták egy megyei hivatalnoki kar bírálatáért, s
levelezőjével és kiadójával együtt nagyhamar el is ítélték, kit egy
esztendőre, kit két, kit három hónapra; a lapot végleg betiltották, s a
biztosítékából kétezer forint bírságot lehúztak.
Ezentúl a szerkesztők és kiadók
sűrű vendégei lettek a katonai laktanyáknak, a Bolond Miska, a Fekete
Leves, az Ország, a Hon szerkesztői egymás után állítattak katonai
törvényszékek elé, sőt utoljára még a szelíd kedélyű „Idők
Tanúja” is, és a magyar kancellária által protegált „Független”, sőt hogy
a tréfa tökéletes legyen, még a kormány tulajdon hivatalos német
lapjának a szerkesztője is odakerült be a börtönbe, a többi bűnösök
közé. Igen, tréfa azoknak, akik ezt messziről nézték. Könnyű
volt a szerkesztők sorsán nevetni! Hiszen nem tőrt bele semmi
csontjuk. A katonák igen humánusan bántak velük. Szabad volt azt enni-inni
odabenn, amit akartak, sétálni menni tetszés szerint, folytathatták odabenn a
mesterségüket, többnek megengedtetett, hogy írószereket tartson, és dolgozzék.
Én részemről tartozom elismerni, hogy szívélyesebb házigazdám sohasem
volt, mint a derék József kaszárnyai térparancsnok, s ha az ottani élményeimet
összehasonlítom az ugyanakkori bécsi elítélt és bebörtönözött irodalmárokéval,
akiket piszkos polgári börtönökbe, csalók és tolvajok társaságába csuktak
össze, bizonyságot kell tenni róla, hogy a katonai hatóságok börtönei rend és
tisztaság és emberséges bánásmód tekintetében semmi kívánnivalót nem hagytak
hátra, tehát nem a kiállott büntetés volt a rendszabály súlyosabb oldala, mert
hisz ez olyan dolog, amire azt szoktuk mondani, hogy kitelik a maga foltjából.
De a roppant morális csapás, melyet
e rendszabály okozott! Az volt az eredmény súlyosabb fele.
A sajtóval együtt le volt törve a
közérzület.
Bizonysága ennek, hogy a provizórium
első évében harminchárom magyar lap volt kénytelen megszűnni. S a
sajtó közönsége közel huszonkétezer előfizetővel megfogyott, tehát
felényire leszállt.
A közvéleménynek nem volt módja
megnyilatkozhatni többé.
S ez még mind nem volt elég. A
kormány nem érte be azzal, hogy a valódi közvéleményt elhallgattatta; még arról
is gondoskodott, hogy annak helyébe egy látszatos közvéleményt plántáljon be.
Négy év alatt a Schmerling-kormány másfél millió forintnál többet adott ki
arra, hogy a szubvencionált sajtóval ellenkezőt hirdettessen, mint ami a
nemzet vére, lelke, meggyőződése volt.
És ebben múlta felül elődeit, a
Bach-kormány bürokratáit Schmerling soi-disant alkotmányos praxisa. Az
abszolutizmus legalább mindenkinek azt mondta: „Csitt!”, a kormány
rendszabályai nem szorultak senki helyeslésére; de a februári pátens hívei
milliókat vesztegettek el arra, hogy sajtó útján magasztaltassák azt, amit
mindenki megvetett, inzultáltassák azokat, akik, ha ellent nem mondhatnak,
legalább hallgatni akarnak, s ha egy közülük, a hallgatást nem állhatva tovább,
egy tiltakozó szót emel, bár a leglojálisabb hangon, a leghívebb intencióval,
azt oly kegyetlenül üldözőbe fogják, ahogy Haynau idejében nem üldözték a
szabad szót.
Tény az, hogy a legtöbb sajtóper nem
a helybeli sajtóhatóságok feladása következtében indíttatott meg, s tény az,
hogy midőn a Hon a törvénytelenségek ellen, melyeket a
Schmerling–Nádasdy-kormány Erdély irányában szándékolt rendszabályul venni,
óvatosan felszólalt – e nyilatkozata miatt a szerkesztő és kiadó háromszor
állíttatott három különböző ezred katonai törvényszéke elé. Bürokrata
törvényszék okvetlen elmarasztalta volna őket, de a katonai törvényszékek
mindhárman fölmentették.
Ez volt a liberális osztrák
centralisták rendszere. Utoljára gratulálnunk kellett magunknak, hogy az
inzultáló polgári önkény elől a katonai fegyelem oltalma alá jutottunk.
Ez idő szerint három külön
cenzúra volt az irodalom felett. Az egyik a rendes sajtóhatóság, a rendőri
sajtószakosztály, a másik a helytartósági cenzúra, a harmadik a bécsi kormány
cenzúrája.
Ezt nem tagadhatja senki, miután
személyes ismeretségből merítem adataimat.
Mert hálátlanság volna tőlem,
ha az elsőre, a policiális sajtóhatóságra csak egy rossz szót is tudnék
elmondani. Azok az urak azt teljesítették, ami hivatalos kötelességűk
volt, nem üldözték valami passzióval az írókat, s ahol lehetett, még segítettek
is a megszorult szegény legényen.
Lehetett ott alkudni is.
Ha valami könyvben volt valami, amin
fennakadtak, az író eljárt őket kapacitálni; ha nem lehetett, megengedték,
hogy vágjon ki a könyvből egypár lapot, s írjon helyébe valami más
bolondságot, s azzal szent volt a béke. A napilapból megjegyezték, amikért a
szerkesztő megüthetné a lábát a kőbe.
Nem törölték ki. Hanem a masinisztának a nyomdában volt annyi esze, hogy éjfél
után egy órakor nem rángatta fel a szerkesztőt párnái közül, hanem csak
szépen kivette a megjegyzett cikkeket, összébb tolta a kolumnákat, a hiányt
kitöltötte hirdetményekkel, s a szerkesztő csak másnap látta nagy
megnyugodva, hogy mi „nincs” a lapjában ismét. Hanem ez hát nem volt cenzúra,
csupán barátságos előre figyelmeztetés.
Néha ez is megtiltatott a
sajtóhatóságnak. Magasabb helyről szigorú parancsok érkeztek, hogy ezentúl
semmit sem szabad megjegyezni a lapban, hanem azonnal lefoglalni és pert
indítani, elnyomni! Olyankor azután abszolúte hallgattunk minden
közügyről.
Egy ily abszolút hallgatás közepett
történt, hogy egy 1861-iki képviselőkből álló küldöttség egy
díszalbumot adott át Deák Ferencnek a képviselők arcképeivel, s ez
alkalommal mind az átnyújtó szónok, Eötvös, mind az átvevő remek hazafias
beszédekben fejezték ki nemcsak a maguk, de az egész ország érzelmeit.
A szabadelvű
lapok elhatározták, hogy e beszédeket egész terjedelmükben fogják közölni, s ha
lapjaik lefoglaltatnak, nem engednek azokban semmit helyettesíteni, hanem
hagyják elkoboztatni.
Úgy
is történt. Másnap se a Pesti Napló, se a Hon, se az Ország, se a Pester Lloyd
nem jelent meg. A sajtóhatóság valamennyit lefoglalta, s az illető
szerkesztők álltak elhatározásuk mellett, hogy Eötvös és Deák beszédeit
nem veszik ki hasábjaikból.
Nagy
zaj lett ebből magasabb helyeken. Voltak olyan állambölcsek, akik azt
tanácsolták, hogy be kell csukatni Deákot is, Eötvöst is. Hanem ezt mégis sokallták
a jóból, s minthogy a szerkesztőket perbe fogni nem lehet anélkül, hogy
egyúttal Deákot és Eötvöst is perbe fogták, inkább azokat is hagyták menekülni.
Hanem
azért a két beszédet, Deákét és Eötvösét megkapta a közönség. Egy fiatal író,
Reviczky Szevér (ki sokat ígérő pályája elején párbajban elesett) hirtelen
kőnyomó gépet szerzett, és saját tenyerét sem kímélve a munkától, a két
beszédet több ezer példányban kinyomatta. Ilyesmi természetesen magyar
nyíltszívűség mellett titokban nem maradhatván, Reviczky is katonai
törvényszék elé került, s mivelhogy engedélyezetlen nyomdát állított fel, azért
elítéltetett száz forint büntetésre.
Ebből
az esetből pedig az a tanulság jó magyar emberre nézve, hogy amidőn
olyan jól tudja a nemzet, hogy a sajtó mily nevezetes tényező alkotmányos
küzdelmeiben, ő is segítse a sajtót e küzdelemben. Ha a sajtó elnyomatása
napjaiban a haza kitűnő fiai tettek volna hasonló fellépéseket, mint
Deák és Eötvös, melyek lojalitási mérték szerint is egészen korrektnek
mondhatók, akkor a sajtó nem jutott volna abba helyzetbe, hogy az első
riasztó szóra rögtön megnémuljon. Azután a nemzet ne hagyná oda alkotmányáért
küzdő sajtóját olyankor, midőn az legnagyobb veszedelemben forog
éppen a kötelesség teljesítése miatt, mint tette 1863-ban, amidőn az
üldözött lapokat a közönség sem pártolta érdemeik szerint, holott a nemzetnek
lett volna kötelessége azoknak küzdelmét legalább anyagilag lehetségesíteni, a
kaucióveszteséget helyrepótolni, a szubvencionált lapok irodalmi kiállításának
bősége mellett ezeket is a versenyzésre képesekké tenni. Mindennek, meg
kell az igazat mondani, szüntelen az ellenkezője történt. Amint egy lapnak
a szerkesztőjét elítélték, a közönség szétfutott tőle, mintha attól
rezzent volna meg, hogy most mindjárt az olvasóra kerül a sor, s a kormány
rendszabályai azáltal értek el leginkább célt, hogy a szerkesztő
bebörtönözésével együtt az irodalmi vállalatát is megbuktatták.
|