5.           "Ma se noi arrivassimo a mettere a punto un termine intermedio tra i dogmi, noi saremmo uniti a loro da questo mitico dogma, pur rimanendo fedeli a noi stessi, senza essere forzati a dir nulla di contrario alle nostre abitudini e alle nostre tradizioni". Ecco il forbito argomento che ha ingannato i più, già dall'inizio, e li ha impegnati a seguire delle guide che li hanno trascinati nel baratro dell'empietà. Credendo che ci possa essere un punto intermedio tra due opinioni, come è il caso per alcuni contrari, questi disertori si sono gettati nella gola del lupo.

            Ora, se è possibile trovare tra due opinioni una formulazione media che esprima allo stesso modo l'una e l'altra, per mezzo del gioco degli equivoci, al contrario tra due opinioni contraddittorie relative allo stesso oggetto, non dovrebbe essere possibile trovare un'opinione intermedia; senza di ciò vi sarebbe anche un punto intermedio tra il vero e il falso, tra l'affermazione e la negazione. Ciò non esiste; in ogni cosa l'alternativa è esclusiva: o l'affermazione o la negazione. Se dunque il dogma latino che dice che lo Spirito Santo procede anche dal Figlio, è vero, il nostro è falso perchè noi diciamo che Egli procede solo dal Padre e questa è la ragione per la quale noi ci siamo separati da loro; se il nostro è vero, il loro sarà forzatamente falso. Quale punto intermedio ci può essere tra queste due cose? Nessuno; se non una formula ambivalente che si adatta alle due opinioni come una ciabatta che vada bene sia al piede destro, sia al sinistro. Ed è una formula di questo genere che potrà unirci? E che faremo quando da ciò giungeremo all'esame reciproco dei contenuti delle nostre credenze e delle nostre dottrine? o, se quindi ci possiamo considerare entrambi ortodossi, quando penseremo all'opposto entrambi? Per ciò che mi riguarda, io non ci credo ; vedi tu, tu che conosci l'arte di imbrogliare tutto e di dare alle cose il nome che piace a te. Vuoi vedere come Gregorio il Teologo parla sulle formule intermedie ?

            "Era una figurina che ti guarda da qualsiasi lato tu arrivi, un coturno che si adatta ai due piedi, una banderuola che trae la sua autorità dalla loro malizia nell'interpretare la scrittura, perchè questa formula "simile seguendo le Scritture" era un'esca che copriva l'amo dell' empietà" Ecco che cosa in quell'epoca si era inventato sulle formule intermedie. Del Concilio che le aveva inventate egli dice ancora: "Con quale nome chiameremo quell'assemblea ? Torre di Babele che vide la giusta confusione delle lingue; oh fosse piaciuto al cielo che anch'esse si fossero così confuse, quelle lingue all'unisono nel male! O forse Sinedrio di Caifa che condannò il Cristo? O con un altro nome ancora? Quell'assemblea ha confuso e rovesciato tutto; ha abolito l'antica e santa dottrina della Trinità e l'uguaglinza d'onore che ne è il retaggio, alzando le sue batterie contro il "consustanziale" e facendo a pezzi questa fortezza; in breve ha aperto la via all'empietà con questa formula intermedia tra ciò che si dice e ciò che è scritto; perchè "essi hanno avuto della sapienza per far male, ma non hanno per nulla saputo fare il bene".

            Ecco ciò che è sufficiente dire su questa questione della formula intermedia: abbiamo ampiamente dimostrato che questa non esiste e che una tale ricerca è empia ed estranea alla Chiesa.