Protocollo

 1 5  |                la necessità di questa tesi da nulla è dimostrata se
 2 13 |            ragioni o a negarle per la tesi di adeguazione del conoscibile
 3 18 |             alcune hanno accettato la tesi di una predicabilità totale
 4 18 |               del principio, altre la tesi opposta, senza che peraltro
 5 18 |              piuttosto che dell’altra tesi: dall’originario dualismo
 6 20 |   dimostrazione dell’una o dell’altra tesi è questione cognitiva e
 7 25 |               una questione ossia una tesi che attende argomento e
 8 25 |              che N=M, si avrà che: a) tesi prima è che [(N=M) → (M=
 9 25 |               F4]~(N2 → M2)] e b) che tesi seconda è [(M=N) → (N=M)]
10 26 |                quindi M3 → (M1 → N1); tesi prima: a) [(N=M)]=[(N2 →
11 26 |                 M2)+(M1→N1)] →(N=M)]; tesi seconda: b) [(M=N)] ≠ [N=
12 26 |               M=N) ≠ [M3 → (M1 →N1)]; tesi terza: c) [(N=M) → (M=N)],
13 26 |                M=N) ≠ [M3 → (M1→N1)]; tesi quarta: d) {[(M=N) →(N=M)]}≠ ~{[(
14 29 |           Kant, quando dimostriamo la tesi di un qualsivoglia teorema,
15 29 |               argomentativo di quella tesi, a due condizioni a) che
16 29 | polisillogismo o del sorite da cui la tesi scaturisce come conclusione,
17 36 |               è di fatto se (B= A1) è tesi, il rapporto è di diritto
18 130|               di conforto alla nostra tesi della legittimità a priori