Protocollo

  1 1      |                del principio, ossia sua predicazione o connotazione: essa instaura
  2 2      |            potranno allora ricevere una predicazione veridica solo se questa
  3 2      |           ragione della nozione e della predicazione: con ciò la prima proposizione
  4 3      |                fondano il diritto della predicazione generica nel primo giudizio
  5 3      |            diritto delle modalità della predicazione reale di tale giudizio,
  6 3      |              cioè il valore in sé della predicazione, non la veridicità del contenuto
  7 3      |          veridicità del contenuto della predicazione: sia nel caso della conoscenza
  8 3      |          garantiscono la validità della predicazione, ossia la sua congruenza
  9 3      |                 conosciuto metafisico è predicazione o quindi ~[pag.3 F3]~cognizione
 10 3      |                 un principio, perché la predicazione è ricca dell’assurdo che
 11 3      |               indebita e ingiustificata predicazione di intelligibilità a qualcosa
 12 5      |      usufruibile comunque come fonte di predicazione per il principio. Con ciò
 13 5      |                conoscenza che qualsiasi predicazione io voglia utilizzare per
 14 5      |               renderebbe illegittima la predicazione ma non solo del principio,
 15 5      |                 principio si deduca una predicazione o esaustiva o inesaustiva.
 16 6      |         concetto del principio e se una predicazione ricca di tutte le classi
 17 6      |                 del contraddittorio, la predicazione dovrà aver luogo o con l’
 18 7      |               primo enunciato che dalla predicazione determinata dell’essere
 19 8      |              che dovrebbe affettare una predicazione del principio ontico in
 20 9      |                concepire il rapporto di predicazione tra le concezioni fenomeniche
 21 10     |                 anche in questo caso la predicazione appartiene sempre all’ordine
 22 10     |               predicabili; comunque, la predicazione investe sempre la quantità
 23 11     |          fenomeniche da sfruttare nella predicazione. Ma, quando si tratta di
 24 11     |                 si tratta di attuare la predicazione stessa, la posizione metafisica
 25 11     |                determina il rapporto di predicazione in cui il primo deve entrare
 26 11     |                 dalla condizione che la predicazione entro il giudizio metafisico
 27 11     |               lecito di attribuire alla predicazione del primo giudizio metafisico
 28 11     |               imposto di procedere alla predicazione del giudizio primo metafisico
 29 11     |            avvenuta prima e fuori della predicazione stessa -; ma la stessa posizione
 30 12     |                 un loro usufrutto nella predicazione al concetto di primo nell’
 31 12     |                 la sua struttura di una predicazione in atto del concetto di
 32 12     |                 primo il problema della predicazione qualitativa del concetto
 33 12     |            dichiarato utilizzabile alla predicazione del primo nell’essere, quando
 34 13     |         impossibilità di effettuare una predicazione vera di un concetto che
 35 13     |              che vien per terza dopo la predicazione delle conoscenze che solo
 36 15     |            grado sia di giustificare la predicazione al concetto di principio
 37 17     |               deduce l’illiceità di una predicazione di tutto il fenomenico al
 38 17     |                 per questo legittima la predicazione di una qualsivoglia nozione
 39 17     |             primo in quanto rapporto di predicazione; come in ogni giudizio,
 40 18     |             senso dell’illiceità di una predicazione metafisica dell’intero fenomenico
 41 18     |             quindi ritiene legittima la predicazione di tutto il fenomenico al
 42 18     |                del principio pongono la predicazione di tutto il fenomenico al
 43 18     |           legittima la pretesa che tale predicazione può avanzare di esaurirne
 44 18     |            quindi a dichiarar lecita la predicazione dell’un reale all’altro;
 45 19     |          concreta intelligibilità della predicazione stessa. In conclusione esiste
 46 19     |           natura, frutto appunto di una predicazione di tutto il fenomenico al
 47 20     |                 per ciò ricondotto alla predicazione delle categorie del bello,
 48 21     |              conseguente liceità di una predicazione esaustiva del naturale-fenomenico
 49 22     |              metafisica parziale di una predicazione soltanto parziale del fenomenico
 50 22     |             nonostante la liceità della predicazione al suo concetto di tutto
 51 22     |              metafisico da parte di una predicazione racchiudente in sé tutto
 52 22     |                 principio anche dopo la predicazione di tutto il fenomenico resta
 53 22     |                la condizione per cui la predicazione del fenomenico non esaurisce
 54 25     |                 determinata e quindi di predicazione della prima alla seconda
 55 26     |              inseriti in un rapporto di predicazione in cui il concetto a comprensione
 56 27     |               di razionale medio tra la predicazione indeterminata del concetto
 57 27     |          concetto metafisico primo e la predicazione determinata del medesimo
 58 27     |             vuole che non sia lecita la predicazione della categoria del razionale
 59 28     |                la necessità di siffatta predicazione è la conclusione unica ed
 60 29     |                 che di noto si dà nella predicazione di partenza, o((e??)) questo
 61 30     |                per inferire da essi una predicazione per il soggetto non intuita
 62 31     |                col segno di rapporto di predicazione o di rapporto da predicato
 63 33     |          origina dalla posizione di una predicazione particolare in funzione
 64 40     |                 il cui principio sia la predicazione di un pensato ad un altro
 65 43     |               linea di diritto si ha la predicazione di tutto il generico ad
 66 45     |            inerenziali di diritto -; la predicazione di uno ((di??)) quei generi
 67 45     |             genere, non può ricevere la predicazione del genere; tuttavia, questo
 68 46     |             intelligibili in vincoli di predicazione che però nulla di essi fanno
 69 46     |              inserisce in un vincolo di predicazione il cui valore debba fuoriuscire
 70 47     |       equivalendo ogni negazione ad una predicazione di potenzialità al negato,
 71 48     | indipendentemente da qualsivoglia altra predicazione d inerenza sia stata posta
 72 48     |              termini di conoscenza e di predicazione equivale alla situazione
 73 50     |        conseguenza che il ricondurre la predicazione posta di fatto a una predicazione
 74 50     |       predicazione posta di fatto a una predicazione di livello sovraordinato
 75 50     |                arricchisce per nulla la predicazione di fatto facendone una predicazione
 76 50     |     predicazione di fatto facendone una predicazione di diritto bensì dà vita
 77 50     |             diritto bensì dà vita a una predicazione che, essendo eterogenea
 78 50     |            essendo eterogenea sia dalla predicazione di fatto che dalla predicazione
 79 50     |         predicazione di fatto che dalla predicazione di fatto e di diritto, non
 80 71     |             idee semplici, in quanto la predicazione a loro spettante per analisi
 81 71     |              analisi di semplicità e la predicazione a loro spettante per formalità
 82 72     |                 parte di fatto siffatta predicazione viene utilizzata dal soggetto
 83 72     |                simultaneità secondo una predicazione rispettivamente affermata
 84 78     |                e della intelligenza, la predicazione di un concetto formale ad
 85 78     |               altro per il fatto che la predicazione è sempre un indice di identità,
 86 79     |                   il giudizio in quanto predicazione di un certo modo all’ontico
 87 79     |              stesso giudizio, in quanto predicazione di una intelligibilità meramente
 88 82     |                 deve riconoscere che la predicazione della nozione di apodittico
 89 84     |                in cui dovrebbe darsi la predicazione di A da parte di B pretesa
 90 85     |                ciò la legittimità della predicazione e insieme dell’inversione
 91 86     |            altrettanto legittima sia la predicazione del gruppo a un ontico la
 92 86     |              puramente formale siffatta predicazione sarebbe un paralogismo,
 93 87     |          determinata, come strumento di predicazione del razionale in generale
 94 88     |               genesi; infine, poiché la predicazione dell’unità dei contrari
 95 88     |                principio metafisico, la predicazione al principio di una razionalità
 96 88     |      fenomenicamente noto non offre, la predicazione del fenomenico noto al principio
 97 88     |                fondare la liceità della predicazione di tutto il fenomenico al
 98 88     |         situazione ritiene legittima la predicazione simultanea di tutte le specie
 99 88     |            totalmente al genere con una predicazione che è identificazione della
100 88     |           asserire((??ascrivere??)) una predicazione totale del fenomenico al
101 89     |          universalità e necessità della predicazione da predicazioni più generali
102 91     |           immediatamente il rapporto di predicazione con la rappresentazione
103 93     |           situazione che il rapporto di predicazione tra X e B nel giudizio X
104 93     |              pensiero deve ripudiare la predicazione di un giudizio categorico
105 93     |              vedono il loro rapporto di predicazione divenir rappresentativo
106 93     |                 trattare il rapporto di predicazione di un giudizio categorico
107 93     |           intellezione del predicato la predicazione di questo al soggetto è
108 94     |               94 F1]~a fondamento della predicazione di un giudizio categorico
109 94     |                 trattare il rapporto di predicazione di un giudizio categorico
110 94     |           secondo lo stesso rapporto di predicazione in cui B si pone rispetto
111 94     |            farlo sostituto del nesso di predicazione del giudizio categorico
112 94     |           consentito l’ultimo di cui la predicazione di B ad X è quella contemplata
113 94     |           secondo lo stesso rapporto di predicazione sotto cui B si lega ad X
114 95     |            intelligibilità del nesso di predicazione è la simultanea esistenza
115 95     |                di intelligibilità della predicazione del giudizio ipotetico sotteso
116 95     |                interpretare il nesso di predicazione dato dall’intuizione riflessa
117 95     |            tempo o che comporterebbe la predicazione simultanea di molti eterogenei
118 95     |       intelligibile secondo un nesso di predicazione valido solo alla condizione
119 95     |                 che là si fa, quando la predicazione delle molteplici specie
120 95     |                 al quale il rapporto di predicazione di questo, risulti tra soggetto
121 96     |    concetto-predicato, e il rapporto di predicazione del giudizio categorico
122 96     |                fare del suo rapporto di predicazione il segno di un nesso causale
123 96     |             identificare il rapporto di predicazione di un giudizio categorico
124 97     |             stabilito che il vincolo di predicazione che si inserisce tra X e
125 97     |               tra la prima e la seconda predicazione nella diversità di situazione
126 97     |                se invece il rapporto di predicazione tende a sottolineare la
127 99     |             vincolino in un rapporto di predicazione categorico che sia intelligibile;
128 99     |                investire il rapporto di predicazione categorico con un contenuto
129 100    |              fondamento del rapporto di predicazione, proprio perché si considerano
130 100    |           disgiunzione sia quella della predicazione semplice sia che la disgiunzione
131 102    |               formale risulta essere la predicazione di una sussunzione indeterminata,
132 104    |               quanto se si dà una certa predicazione di una certa classe, deve
133 104    |             certa classe, deve siffatta predicazione estendersi ad ogni membro
134 104    |               tre concetti porta ad una predicazione che è affermazione di inerenza
135 105    |            piena purezza il rapporto di predicazione concepito come rapporto
136 105    |             identità tra il rapporto di predicazione del giudizio categorico
137 105    |               sia perché il rapporto di predicazione in parola, intepretato come
138 108    |             simultaneamente, essendo la predicazione del concetto -predicato
139 109    |            dell’unità come principio di predicazione alla valutazione dell’unità
140 109    |               cui B è membro, sicché la predicazione di B ad A è movimento iniziale
141 110    |              originaria del rapporto di predicazione, ma come una conseguenza
142 110    |          essenza ontica del rapporto di predicazione stessa: infatti, se una
143 110    |                 come soggetto riceve la predicazione dell’altro è necessariamente
144 112    |             luogo, deve chiedersi se la predicazione,~ ./. 
145 113    |            investe la legittimità della predicazione di intelligibilità alla
146 113    |      intelligibilità alla connotazione, predicazione per la quale si tratta di
147 113    |               completa, non è lecita la predicazione di determinatezza totale
148 115    |           seconda questione riguarda la predicazione che alle singole denotazioni
149 115    |              domande equivalenti, se la predicazione di una denotante specifica
150 115    |              specificante, se cioè tale predicazione sia anteriore o posteriore
151 116    |             definizione del concetto di predicazione o, il che è lo stesso, di
152 116    |            punto di vista materiale, la predicazione è sintesi di una molteplicità
153 116    |              punto di vista formale, la predicazione è relazione tra una dualità
154 116    |                intelligibili avvinti in predicazione sono costituiti in modo
155 116    |         rappresentazione che tollera la predicazione della connotazione dell’
156 116    |            degli intelligibili uniti in predicazione; è questo il caso della
157 116    |                  è questo il caso della predicazione per identità materiale esplicita
158 116    |                 a denotanti formali, la predicazione di B ad A (A è B) ha una
159 116    |               liceità di questa duplice predicazione, che si verifica sia nel
160 116    |                connotazioni connesse da predicazione ha luogo quando almeno uno
161 116    |                intelligibili avvinti da predicazione e indirettamente, pel tramite
162 116    |              con l’altro, essa pone una predicazione che è per identità materiale
163 116    |           formali X’1 X’2 X’3...X’n, la predicazione di B ad A (A è B) è fondata ~[
164 116    |               immediata ed esplicita di predicazione per ciò che riguarda la
165 116    |                 per ciò che riguarda la predicazione di B alla forma di X e quindi
166 116    |                 mediata ed implicita di predicazione per ciò che riguarda la
167 116    |                 per ciò che riguarda la predicazione di B alla materia di X e
168 116    |                 indiretta e pongono una predicazione per identità materiale implicita
169 116    |                 F4]~pone un rapporto di predicazione per esplicita immanenza
170 116    |                 forma relazionale della predicazione: la predicazione di identità
171 116    |      relazionale della predicazione: la predicazione di identità fonda una dialettica
172 116    |            materiali si riferiscono, la predicazione di immanenza fonda una dialettica
173 116    |              semplici, si danno casi di predicazione in cui la rappresentazione
174 116    |   rappresentazione intelligibile cui la predicazione è riferita o identica a
175 116    |                 si danno invece casi di predicazione, in cui la rappresentazione
176 116    |   rappresentazione intelligibile cui la predicazione è riferita; i primi casi
177 116    |              secondi nella classe della predicazione per immanenza. E’ da dirsi
178 116    |              dirsi anzitutto che, se la predicazione è riguardata sotto il punto
179 116    |                 struttura formale della predicazione, dipenderà, per la prima
180 116    |               per la prima classe della predicazione, dal particolare modo di
181 117    |                       pag.117 F1]~nella predicazione per identità, l’equazione
182 117    |             come parte al suo tutto, la predicazione di B ad A si dia sotto il
183 117    |               A-; in terzo luogo che la predicazione dell’intelligibile predicato
184 117    |             quanto, se si tratta di una predicazione per identità, la predicazione
185 117    |           predicazione per identità, la predicazione o conoscenza dell’uno degli
186 117    |       intelligibili solo in apparenza è predicazione o conoscenza di un intelligibile
187 117    |            della legge transitiva della predicazione varia a seconda della classe
188 117    |                classe cui appartiene la predicazione per cui si vuol far valere
189 117    |                valere la legge; per una predicazione per identità la legge transitiva
190 117    |                 denotazioni secondo una predicazione per identità in genere e
191 117    |                  secondo un rapporto di predicazione destinato ad interessare
192 117    |               denotante nel caso di una predicazione per identità, oppure una
193 117    |               struttura nel caso di una predicazione per immanenza: è manifesto
194 117    |           utilizzando ai nostri fini la predicazione per identità materiale esplicita
195 117    |                denotazioni in serie; la predicazione categoriale mentre salva
196 117    |          denotanti, in modo tale che la predicazione di razionalità ad un ontico
197 118    |                 umana si dà una duplice predicazione categoriale ad un univoco
198 118    |             sintesi di sussunzione e di predicazione con altri intelligibili,
199 119    |              connessione con queste: la predicazione dell’essere a qualsivoglia
200 121    |             sussunzione negativa la cui predicazione è dalla nozione di essere
201 121    |           sussunzioni, espressa con una predicazione in cui compare negazione,
202 122    |             nozione di numero-essere la predicazione di questo a una delle categorie
203 125    |       complementari, e giustificante la predicazione delle specie al genere.
204 126    |            porzione dello specifico, la predicazione dello speciale da parte
205 126    |              quindi sia data già con la predicazione del generico in genere e
206 126    |           sgorgare l’intelligenza della predicazione dall’immutato rapporto di
207 126    |               caso la legittimità nella predicazione dipende del tutto dalla
208 126    |           liceità o impossibilità della predicazione dei generi dello specifico
209 127    |               generici sussumenti, e la predicazione di questi a connotazioni
210 127    |          sussunto, è impossibile che la predicazione dei generici delle note
211 127    |            delle categorie e sia questa predicazione la ragione della sussunzione
212 127    |          categoriale; è evidente che la predicazione di una categoria al concetto
213 127    |                 pretesa di estendere la predicazione di A ad X in quanto uguale
214 127    |                 in secondo luogo che la predicazione simultanea ad X di una categoria,
215 127    |                 solo è sempre lecita la predicazione dei categoriali correlativi
216 127    |            dall’altro è parziale, ma la predicazione della sola categoria A ad
217 127    |          geometrico non è legittima una predicazione diversa per forme e per
218 127    |                non solo rende lecita la predicazione simultanea delle due categorie
219 127    |               qualitativo, ma perché la predicazione del sostanziale all’organico,
220 127    |                unica legittima resta la predicazione del sostanziale e del qualitativo
221 127    |                struttura formale di una predicazione concomitante e simultanea
222 127    |               modo tale tuttavia che la predicazione di una categoria in generale
223 127    |                rilevato a ragione della predicazione, e non potendo nessun’altra
224 127    |               si fa ragione della nuova predicazione; di qui deriva che, sotto
225 127    |               simultanea e concomitante predicazione di due o più categorie è
226 127    |         relativamente rappresentata, la predicazione, alla connotazione di un
227 127    |          connotazione totale, mentre la predicazione simultanea e concomitante
228 128    |                 di ciascuna nota, nella predicazione del categoriale, come supremo
229 128    |        ritrovate le varie categorie, la predicazione di ciascuna di esse alla
230 128    |             strutturalmente, allora, la predicazione di una categoria alla connotazione
231 128    |               dell’intelligibile cui la predicazione è riferita, ed è immanenza
232 128    |               concomitante e simultanea predicazione, alla connotazione di un
233 128    |    quantitativo-geometrico fissa tra la predicazione di A ad X, in funzione della
234 130    |             offerte dagli specifici; la predicazione di quelle categorie all’
235 130    |                 qualitativo consente la predicazione di A B C ad X1, anche se
236 130    |             alla condizione però che la predicazione investa il potenziale, ossia
237 130    |               nota è presente, e che la predicazione riguardi l’atto di questa
238 130    |        linguaggio tecnico, suona che la predicazione categoriale della connotazione
239 130    |                logica aristotelica alla predicazione di un gruppo categoriale
240 130    |           priori e a posteriori, di una predicazione del categoriale, che pare
241 138    |          disgiuntivo il cui rapporto di predicazione è, indipendentemente dalla
242 138    |           ipotetico, il cui rapporto di predicazione, espresso dalla forma assertoria
243 138    |               dà necessariamente che la predicazione della serie disgiunta di
244 138    |                  afferma illegittima la predicazione perché l’apoditticità del
245 139    |            contraddittorietà di una sua predicazione con un’assertorietà esclusiva
246 140    |         dimostrare la legittimità della predicazione se non con raziocinii aposteriori,
247 143    |                di qualche logico che la predicazione della rappresentazione di
248 143    |              considerata, ignora che la predicazione è posta tra due universali
249 143    |               che il rapporto di cui la predicazione è segno stabilisce appunto
250 143    |                dei due rappresentati in predicazione la rappresentazione del
251 144    |                funzione del rapporto di predicazione del giudizio, è lecito parlare
252 144    |                ad opera del rapporto di predicazione, ossia di una delimitazione
253 144    |             predicato se il rapporto di predicazione rispettivamente o coinvolge
254 144    |             predicato se il rapporto di predicazione rispettivamente o coinvolge
255 145    |          ripudiare come principio della predicazione in un giudizio categorico
256 145    |                conto che il rapporto di predicazione è funzione determinante
257 145    |         intelligibili in un rapporto di predicazione categorica sul fondamento
258 145    |              denotazione generica -, la predicazione assegna al soggetto la quantità
259 145    |         specifico o al suo generico, la predicazione risulta negativa se nella
260 145    |               giudizio dal fatto che la predicazione dell’uno all’altro consiste
261 145    |               ora, il primato che nella predicazione del giudizio categorico
262 145    |               lato avvia a concepire la predicazione anzitutto come inerenza
263 145    |                 ma diciamo che si dà la predicazione alla totalità, quando non
264 145    |                diciamo che non si dà la predicazione a nulla (di un soggetto)” (
265 146    |                 e di qui procedere alla predicazione come relazione da principio
266 146    |                 tener presente che ogni predicazione ~del sillogismo non è da
267 146    |               il ridurre il rapporto di predicazione dei tre giudizi del sillogismo
268 147    |             quantitativo-funzionale: la predicazione di un intelligibile a una
269 148    |           limitato a quella particolare predicazione, sicché qualora lo stesso
270 148    |            rapporti, e, poiché la prima predicazione fissa non solo un’inerenza
271 152-153|              verità e legittimità della predicazione di P a S, si pretende poi
272 153    |         affermativa, la negazione della predicazione di A a D soggetto dell'episillogismo
273 153    |             comporta la negazione della predicazione di C a D, negazione che
274 153-54 |    intelligibile di cui deve negarsi la predicazione del predicato della minore
275 154    |                 instauri un rapporto di predicazione lecito con B, il che può
276 154    |                legittima in forza della predicazione al medio e al soggetto dell'
277 156    |              che entrano in rapporto di predicazione con S, il che è già noto
278 159    |               cui nega la liceità della predicazione al soggetto della minore;
279 162    |              fino all'infima, e la loro predicazione con la connotante generica
280 162    |            rassegna si accompagna a una predicazione della connotante generica
281 162    |                se stesso o quest'ultima predicazione; non s'articola né su di
282 162    |            quale non fa che ripetere la predicazione della nota generica assoluta
283 162    |            partenza o pone per S quella predicazione del generico assoluto già
284 162    |       episillogismo, con la conseguente predicazione di P a tutte le specie sottordinate
285 162    |               con la conseguenza di una predicazione ad S di tutti i generici
286 162-63 |              infima, con costanza della predicazione P, nell'altro si ha la rassegna
287 162-63 |            assoluta, con costanza della predicazione dei differenti predicati
288 164    |              pensiero di un rapporto di predicazione fra due intelligibili avrà
289 164    |                 quelli che escludono la predicazione del predicato al soggetto
290 179    |                universale i rapporti di predicazione tra intelligibili di cui
291 181    |                  rendono impossibile la predicazione di P a S, tutte le connotanti
292 187    |              episillogismo infimo, è la predicazione di immanenza di un generico
293 188    |     prosillogismo sommo, nella quale la predicazione del generico assoluto al
294 189    |                dell'invariabilità della predicazione di un generico assoluto
295 190    |             intelligibile che impone la predicazione del generico al suo sussunto
296 191-92 |         maggiore al minore è data dalla predicazione del primo a un intelligibile
297 191-92 |                 secondo, essendo questa predicazione legittimata dalla predicazione ~ ./. 
298 191-92 |          predicazione legittimata dalla predicazione ~ ./. 
299 192    |                 rimanda a un 'ulteriore predicazione del maggiore a una nota
300 192    |                 minore sulla base della predicazione del maggiore a una nota
301 192    |             minore sulla base della sua predicazione a un'altra nota del minore
302 192    |               minore e sulla base della predicazione di questa al minore, predicazione
303 192    |       predicazione di questa al minore, predicazione la quale è fondata sulla
304 192    |                la quale è fondata sulla predicazione della seconda nota a una
305 192    |                cui ciascun momento è la predicazione di una nota a un intelligibile
306 192    |            intelligibile in forza della predicazione di un'altra nota allo stesso
307 192    |            stesso intelligibile e della predicazione della prima nota alla seconda,
308 192    |            insieme la conseguenza della predicazione della seconda nota all'intelligibile
309 192    |            intelligibile in forza della predicazione di una terza nota all'intelligibile
310 192    |               all'intelligibile o della predicazione a questa della seconda.~
311 192    |             fondando la validità di una predicazione o di una catena di predicazioni
312 192    |        sovraordinato il principio della predicazione e quindi si riduce la dialettica
313 192    |         comprensioni delle specie; ogni predicazione allora è il fatto secondo
314 192    |              certezza di muovere da una predicazione prima e suprema fonte della
315 193    |            dalla rappresentazione della predicazione del genere sommo a una specie
316 193    |              illiceità di giudicare una predicazione la assolutamente suprema
317 193    |                di sovraordinare ad ogni predicazione un'ulteriore predicazione,
318 193    |               predicazione un'ulteriore predicazione, e questo trasportato nello
319 193-94 |                 che, se è vero che ogni predicazione trae la sua intelligibilità
320 193-94 |        intelligibilità dalla precedente predicazione che riferisca come predicato
321 193-94 |              predicato sia che la prima predicazione connetta due intelligibili
322 193-94 |            predicato nei medi quando la predicazione di partenza sia per nesso
323 193-94 |           generica, deve esser data una predicazione assolutamente prima di questo
324 193-94 |                 condizionata da nessuna predicazione precedente che pretenda
325 193-94 |             infima; se una teoria della predicazione, ad es. quella kantiana,
326 193-94 |          procedente da una qualsivoglia predicazione e quindi di un polisillogismo
327 193-94 |          afferma esplicitamente che una predicazione ha il suo diritto in una
328 193-94 |              suo diritto in una seconda predicazione che la rende necessaria
329 194    |    intelligibili sia nella deduzione di predicazione da predicazione, e muovere
330 194    |            deduzione di predicazione da predicazione, e muovere da siffatta fondazione
331 194    |                spostarsi da un nesso di predicazione in cui è dato un soggetto
332 194    |                 predicato a un nesso di predicazione in cui il precedente soggetto
333 194    |             stesso, oppure procede alla predicazione di un immanente a un circoncludente
334 194    |        comprensione escluse dalla prima predicazione con una serie di predicazioni
335 194    |      particolare quella che muove dalla predicazione del generico assoluto alla
336 194    |          indeterminato-generica e se la predicazione è il rilievo dato a quest'
337 194    |       articolazione dello specifico, la predicazione di un aggregato che non
338 194    |               rappresentazione, e se la predicazione è il rilievo dato al modo
339 194    |                 soggetto, muovere dalla predicazione del generico assoluto a
340 195    |           conseguente dalla prima: o la predicazione mediata del predicato al
341 195    |                 assertorio, o la stessa predicazione è un dubbio o un'opinione
342 195    |        estendono la loro necessità alla predicazione del giudizio fattosi così
343 195    |                 o l'impossibilità della predicazione mediata del giudizio, fattosi
344 195    |            nostro pensiero; infatti, la predicazione problematica non è né il
345 195    |                 articolazioni di cui la predicazione dell'assertorio è una conseguenza
346 195    |                 diritto di formulare la predicazione in modo né apodittico né
347 197    |        riduzione di tutti gli schemi di predicazione categorica leciti al pensiero
348 199    |      conseguenza che il rapporto di una predicazione categorica non è che un
349 200    |             viceversa, nel senso che la predicazione di un genere a una sua specie
350 200    |              giudizio stesso, mentre la predicazione inversa, se per una logica
351 200    |               delle sue specie B e C la predicazione di queste a quello è lecita
352 200    |                 da soggetto comporta la predicazione di B e C secondo lo schema
353 201    |              modo i rapporti formali di predicazione reciproca degli intelligibili
354 201    |                 per un tale rapporto di predicazione la quale accolga una rappresentazione
355 202    |                porre la necessità della predicazione di uno solo dei generi medi,
356 203    |             riesce a render conto della predicazione in generale in quanto riferimento
357 203    |                 non cioè in modo che la predicazione dell'una escluda la predicazione
358 203    |        predicazione dell'una escluda la predicazione delle altre e l'esclusione
359 203    |              altre e l'esclusione della predicazione di tutte all'infuori di
360 203    |              infuori di una comporti la predicazione di questa, perché la rappresentazione
361 204    |                assunto a soggetto della predicazione del soggetto del giudizio
362 204    |                che non sia quella della predicazione, sia che il soggetto venga
363 204    |                validità di qualsivoglia predicazione a un intelligibile sia per
364 204    |                al condizionamento della predicazione, sicché se questa è tale
365 204-05 |             come quello che accoglie la predicazione alla condizione che la sua
366 205    |               posto in modo tale che la predicazione di B sia valida sia per
367 205    |               posto in modo tale che la predicazione di B sia lecita solo per
368 205    |            comune denotante consente la predicazione di questa al tutto unitario
369 205    |        conclassari, che qualsiasi altra predicazione che sia fatta alla serie
370 205    |             unità omogenea consente una predicazione che investe l'unità e insieme
371 205    |                dei suoi membri che ogni predicazione fatta alla classe in quanto
372 205    |            omogenea sia al tempo stesso predicazione per ciascuno dei membri;
373 205    |              assunta come unitaria e la predicazione ad essa di tutti i dati
374 205    |                 da verificarsi che tale predicazione sia legittima limitatamente
375 205-06 |                per giudizi nei quali la predicazione a un soggetto collettivo
376 205-06 |              giudizi indivisi in cui la predicazione al soggetto collettivo sia
377 207    |               di soggetto e ricevono la predicazione della nota generica sostituisce
378 208    |           giudizio collettivo in cui la predicazione è fondata sulla stessa indifferenza
379 208    |               comune su cui si fonda la predicazione del convertito, non se operata
380 208    |             giudizio disgiuntivo la cui predicazione parte da una differenza
381 211-212|               sussunzione che chiamiamo predicazione; per questo e per gli altri
382 211-212|                a rilevare e cioè che la predicazione non limita se stessa all'
383 212    |               della sussunzione e della predicazione come quelli che immangono
384 227    |                o pretende di essere una predicazione di diritto e di fatto e
385 231    |          intelligibilità alla legittima predicazione degli attributi a un ontico
386 238    |                 e che rendono lecita la predicazione di intelligibilità al fenomenico
387 243    |              intuiti al quale spetta la predicazione dell'insieme degli attributi
388 254-55 |         categoria, il che sarebbe se la predicazione di sostanza, ad esempio,
389 256    |            sostituire all'esclusione la predicazione categorica di tutte le denotanti
390 259-60 |     problematicità di una sua legittima predicazione a soggetti intelligibili,
391 259-60 |               in generale di cui questa predicazione è segno: da un lato stanno
392 260    |     autocoscienza, la quale accoglie la predicazione della contingenza alla condizione
393 260    |                muova dalla problematica predicazione della contingenza all'autocoscienza;
394 262    |      intelligibile soggetto accoglie la predicazione della sua denotante alla
395 276    |              ripetute dalla forma della predicazione, sicché questa prende a
396 282    |               sua forma legittima nella predicazione all'intelligibile uno, già
397 282    |              altra parte, alla medesima predicazione apodittica si giunge se
398 307    |             simultaneamente entrambi la predicazione di una stessa denotante
399 316    |     identificarla con una dialettica di predicazione, ossia di sostituzione -
400 316-17 |     identificarla con una dialettica di predicazione, ossia di sostituibilità
401 316-17 |               hic et nunc non è data la predicazione universale di un autocosciente
402 316-17 |           ragione come condizione della predicazione dell'autocosciente predicato
403 317    |             qualcosa d'altro, né che la predicazione o identificazione-sostituibilità
404 317    |                 con a forma il nesso di predicazione fra un autocosciente e un
405 317    |                sicché una dialettica di predicazione che sia un autocosciente
406 317    |                 e che sia un vincolo di predicazione da un ontico autocosciente,
407 317    |               se il principio non è una predicazione di un autocosciente ad un
408 317    |              autocosciente ad un altro, predicazione identica e sostituibile
409 318    |                 instaura un rapporto di predicazione, ossia di immanenza ossia
410 318    |               principio che là dove c’è predicazione ci sia sempre e solo una
411 318-19 |                 estensione o che sia la predicazione di un sussumente a un sussunto
412 323    |                 dell'apoditticità della predicazione o con autocoscienza della
413 323-24 |                cui dovrebbe spettare la predicazione dell'insieme degli attributi
414 323-24 |               di fatto formale che è la predicazione autocosciente degli attributi
415 323-24 |            questo degno o indegno della predicazione, si fa presente che né la
416 324    |              legittimamente degne della predicazione degli attributi dell'intelligibilità
417 326    |            ontica o problematica per la predicazione di certe modalità all'insieme
418 326    |           intuiti e per quel che questa predicazione consente; in qualunque modo
419 327    |            dialettiche autocoscienti di predicazione ad ontici autocoscienti
420 327    |                di quelle dialettiche di predicazione di un'intelligibilità formale
421 327    |               del pari il dubbio che la predicazione dell'intelligibilità formale
422 327    |           fenomenico, ed è certo che la predicazione e l'insufficienza del fenomenico
423 327    |                 siffatte forme, la loro predicazione ad un ontico autocosciente
424 327-28 |       intelligibilità in un giudizio di predicazione che sia analitico, il che
425 328    |               biffa di partenza per una predicazione di siffatte forme o di loro
426 328    |                 che porta a giudizio di predicazione di intelligibilità con a ((??
427 328    |                indagine e di analisi la predicazione di immediatezza ed originarietà
428 330-31 |             intelligibilità formale, la predicazione è capace solo di rendere
429 330-31 |           necessaria e sufficiente alla predicazione degli attributi formali
430 330-31 |                 principio della propria predicazione e della propria immanenza;
431 330-31 |            inferenza dalla problematica predicazione alla porzione privilegiata
432 330-31 |      autocoscienti in sé, fuori da ogni predicazione di intelligibilità formale
433 330-31 |              più è lecito consegua alla predicazione di quella necessità di cui
434 331-32 |            condizione umana mantiene la predicazione degli attributi di intelligibilità
435 332-333|                 tutte le dialettiche di predicazione le quali, indipendentemente
436 332-333|                 è che una dialettica di predicazione in quanto rapporto di sostituibilità
437 332-333|      individualità di una dialettica di predicazione si disgrega, senza tuttavia
438 332-333|                 la quale un rapporto di predicazione è tenuto ad appellarsi a
439 332-333|            predicata alla dialettica di predicazione è autocosciente assieme
440 332-333|          disgregata della dialettica di predicazione stessa; e sotto questo punto
441 332-333|     disarticolati di ogni dialettica di predicazione, verifica e controllo illeciti
442 332-333|    autocoscienza da tutti i rapporti di predicazione ontici e problematici, sicché
443 333    |         deficienza di una dialettica di predicazione in genere, rivela che la
444 333    |            sostituibile nel rapporto di predicazione è predicato a ciò che esso
445 333    |                quando una dialettica di predicazione viene dialettificata con
446 333    |              con un'altra dialettica di predicazione secondo le forme delle dialettiche
447 333    |    intelligibile e in una dialettica di predicazione che sia totalmente intelligibile;
448 333    |             nulla che deponga contro la predicazione di intelligibilità formale
449 333    |               che si farà ragione della predicazione, la legittimità del rapporto
450 333    |        fenomenico, nelle dialettiche di predicazione, è immannte un modo connotato
451 333    |    intelligibilità di una dialettica di predicazione in generale; ci si limita
452 333    |         osservare che le dialettiche di predicazione utilizzano delle forme dell'
453 333-34 |         legittimità, ogni dialettica di predicazione sovraordina a sé come dei
454 333-34 |             stesso delle dialettiche di predicazione a livello del fenomenico,
455 333-34 |           principi delle dialettiche di predicazione al complesso di sensoriali
456 334    |              opera delle dialettiche di predicazione il cui complesso da un lato
457 334    |               omni è dunque rapporto di predicazione e quindi di sostituibilità-immanenza
458 334    |                dictum, purchè riceva la predicazione degli attributi di intelligibilità
459 334    |        avviamento o facilitazione a una predicazione di intelligibilità formale,
460 334    |                 pari vero che la stessa predicazione non è impedita dal lasciare
461 334-35 |                 liceità non tanto della predicazione in generale, la quale continuerebbe
462 335    |              generano in alcun modo, la predicazione di intelligibilità formale
463 335    |                conseguenza che identica predicazione vien fatta sia a ciascuno
464 335    |                dell'autocoscienza della predicazione dell'intelligibilità formale
465 335    |               materiali e formali della predicazione, interessa una teoria della
466 335    |             liceità e legittimità della predicazione di intelligibili formali
467 335    |            altra che è la dialettica di predicazione di intelligibili formali
468 335    |                 la stessa dialettica di predicazione con le sue conseguenze,
469 335    |                operare la dialettica di predicazione dell'intelligibilità e che,
470 335    |                le conseguenze che dalla predicazione derivano a tutti gli autocoscienti
471 335    |              generale, la dialettica di predicazione dell'intelligibilità formali
472 335    |              suggestione che avvia alla predicazione o un appello ad essa, ma
473 335    |               formali attende dalla sua predicazione alle dialettiche della classe
474 335    |              suggeriscono o chiamano la predicazione, in forza di questa identificano
475 335-36 |        organizzazione dalla loro stessa predicazione alle dialettiche alla quale
476 335-36 |           formali come condizione della predicazione di intelligibilità formale
477 335-36 |               che la loro dialettica di predicazione a dialettiche a livello
478 336    |                se poi Talete ripudiò la predicazione per l'inadeguatezza del
479 336    |            rettangolo a principio della predicazione di intelligibilità, la modificazione
480 336    |                  la modificazione della predicazione di intelligibilità non esclude
481 336    |                 degli Egizi è tutta una predicazione di intelligibilità formale
482 336    |              del dio alla dialettica di predicazione dell'intelligibilità formale
483 336    |              fondamento del"3,4,5" e la predicazione di intelligibilità formale
484 336    |              suggestioni o appelli alla predicazione di intelligibilità che poi
485 336    |                 di un dio,[;] se quella predicazione dell'intervento di un dio
486 336    |                nei suoi principi da una predicazione di intelligibilità, donde
487 336    |             dialettica a sollecitare la predicazione di quel principio e quindi
488 336    |                quanto termine di quella predicazione che ci si deve rifare per
489 336-37 |               unificazione; prima della predicazione di intelligibilità nelle
490 337    |             intelligibilità formale: la predicazione degli attributi formali
491 337    |             rivela il presupposto della predicazione al fondamento della classe
492 337    |               forza della quale la mera predicazione dell'intelligibilità pel
493 337    |               formali e materiali della predicazione di intelligibilità e del
494 337    |                ciascun conclassario, la predicazione di intelligibili formali
495 340    |                prima; ma, anche dopo la predicazione dell'intelligibilità formale,
496 340    |            instaurare una dialettica di predicazione dell'unicità a ciascuna
497 340    |             condizione di accettarne la predicazione solo alla condizione di
498 341-42 |                 e perfetta che solo una predicazione di unicità agli autocoscienti
499 342    |           intelligibile pel medio della predicazione a tutte le dialettiche della
500 342-43 |                il sovraggiungersi della predicazione di intelligibilità formale,