grassetto = Testo principale
    Protocollo                                  grigio = Testo di commento

  1 3     |           già il pensiero umano con Kant ha individuato presente
  2 3     |       prendano i due termini in cui Kant vuol sistemare l’aporia,
  3 4     |             cosa per essi veramente Kant intenda lo si può arguire
  4 4     |           che non sia principio. Ma Kant procede ad appellarsi a
  5 4     |            può non proclamare e che Kant si preoccupa di dirci subito
  6 4     |    costretto non solo a non seguire Kant nella sua trascendentalità
  7 4     |            non è molto perspicuo in Kant, ma lo può divenire se riconduciamo
  8 13    |           analizzato, ha dimostrato Kant, non c’è bisogno di andarla
  9 21    |        fenomenismo alla Hume o alla Kant, e perciò in modo formalmente
 10 28    |          equiconnotabili. Si sa che Kant si era reso già conto di
 11 28    |            il che è un discorso che Kant non fa: Kant parla in generale
 12 28    |           discorso che Kant non fa: Kant parla in generale di una “
 13 28    |             nella considerazione di Kant un parzialismo e((o??))
 14 28    |           sin da ora concordare con Kant è che il principio di contraddizione
 15 29    |            come già aveva osservato Kant, quando dimostriamo la tesi
 16 29    |            è stabilito sopra -. Per Kant questa funzione del principio
 17 29    |       contraddizione è accettata da Kant e lo è pure da Hegel, il
 18 29    |             tutt’altri da quelli di Kant: sicché, se per caso qualcosa
 19 31    |       concetto-limite, come direbbe Kant, la cui carestia totale
 20 31    |           contraddittorietà che per Kant lega ogni concetto positivamente
 21 81    |         infine l’unità di cui parla Kant è mero strumento metafisico
 22 81    |            che è appunto l’unità di Kant, la quale tuttavia non è
 23 84    |     concetto-limite di cui ci parla Kant, che altrimenti sarebbe
 24 85    |          fatto. Ha, perciò, ragione Kant quando afferma che ad un
 25 87    |             cognizione a quello che Kant chiama concetto-limite son
 26 89    |            pensatori, tra cui anche Kant, il quale da un lato riesce
 27 91    |            tutto; come ha affermato Kant, il tempo interviene nella
 28 100   |         chiaro discorso dedicato da Kant alla giustificazione dell’
 29 100   |            un giudizio disgiuntivo: Kant ci dice che il contenuto
 30 101   |           considerata; e per quanto Kant si ostini a dirci che questo
 31 108   |       definizione, cui accede anche Kant, del giudizio categorico
 32 119   |            perché e confrontare con Kant e Hegel”]] è naturale che
 33 121   |        elaborazione della teoria di Kant; si sussumano ora le due
 34 122   |          alla sostanza in quello di Kant -; di qui, in primo luogo
 35 136   |           stando a quel che ci dice Kant, questi concetti di unità
 36 136   |          concetti; chi, come Hume o Kant, nega rappresentazioni che
 37 137   |             unitario del primo: per Kant, dunque, il giudizio categorico
 38 137   |            sempre una parte; quando Kant parla di sostanza-inerenza
 39 138   |            del giudizio categorico, Kant ritiene legittimo fare di
 40 138   |       possono derivare; ciò facendo Kant si pone in congruenza con
 41 138   |         confronti di questo; quando Kant dice che il giudizio categorico
 42 138   |            essenza pura: a) secondo Kant, il giudizio categorico,
 43 139   |         dunque, nell’atto in cui un Kant o un Aristotele definiscono
 44 140   |           che è quanto dice appunto Kant quando fa delle categorie
 45 140   |             non s’adatta certo né a Kant né ad Aristotele, affermanti
 46 140   |             l’intera gnoseologia di Kant e di Aristotele e la attribuzione
 47 140   |       Aristotele e, in fondo, anche Kant dichiarano essere soggetto
 48 140   |            dalla sua metafisica, in Kant dalla negazione di un’attività
 49 141   |         ottenuto da Aristotele e da Kant fuori dell’indagine svolta
 50 141   |              di fatto, Aristotele e Kant vagliano le conoscenze in
 51 141   |     rapporti intelligibili, come in Kant, fa poca differenza, perché
 52 141   |           in particolare rilievo da Kant e da Bradley: nel panorama
 53 141   |          dell’infimo episillogismo; Kant, se da un lato accetta la
 54 141   |          nell’ontico in sé; con ciò Kant non fa altro che sgombrare
 55 141   |            mentre ~[pag.141 F4]~per Kant i due fenomeni sono il principio
 56 142   |          discorsi di Aristotele, di Kant, di Bradley, c’è qualcosa
 57 142   |           entro il concetto, sia in Kant, per il quale o è data l’
 58 146   |   preferirsi l’enunciazione data da Kant del principio del sillogismo: “
 59 187   |        particolare quelli che, come Kant, hanno preteso attribuire
 60 191   |         quel progresso infinito che Kant e altri ha voluto scorgere
 61 191   |      polisillogismo come lo pensano Kant e altri: una volta fondata
 62 192   |             vedere per quali motivi Kant e quanti lo hanno preceduto
 63 193-94|         parole più semplici, quando Kant afferma esplicitamente che
 64 197   |         angoli supplementari" è per Kant falso quando pretenda affermare
 65 197   |             è finito " è sempre per Kant falso quando pretenda asserire
 66 197   |          per i giudizi -.~ Quel che Kant giustamente ha rilevato
 67 200   |           categorico, e giustamente Kant nega al primo la sussunzione
 68 200   |           che ha pienamente ragione Kant quando sotto la categoria
 69 201   |        generale: è quel che afferma Kant quando deduce dal giudizio
 70 208   |        dottrina della conoscenza di Kant ha il suo appoggio sulla
 71 208   |          verità materiale così come Kant le intende ci sono una validità
 72 230   |           il che è quanto succede a Kant, o a un aggregato di parti
 73 232-33|              del fenomeno non è per Kant condizione elidente una
 74 233   |             intelligibilità; che se Kant non ci dice come questa
 75 233   |           così superindividuale che Kant le assicura, ma passa attraverso
 76 233-34|      fenomenico, come dev'essere in Kant, il sillogismo non solo
 77 233-34|  dialettiche sillogistiche, col che Kant s'invischia, con la sua
 78 244   |           già perché, come pretende Kant, l'unità è a priori rispetto
 79 247-48|             di diritto tale; quando Kant accusa gli empiristi di
 80 248   |             conseguenze di quel che Kant vuol far loro dire, che
 81 251   |            a giusta ragione osserva Kant nella sua critica alla teoria
 82 251   |        razionalisti, e quindi anche Kant per quella sua fondamentale
 83 251   |    petizione di principio, cosa che Kant pare ben rilevare quando,
 84 252   |          degli empiristi e anche di Kant, per quel tanto di empirismo
 85 252   |    presupposti degli empiristi e di Kant consentano di connotare
 86 252   |         quel tanto di empirismo che Kant conserva accetta in quanto
 87 254-55|           mero rapporto; per questo Kant ha anteposto all'unificazione
 88 254-55|     intelletto è, quale la descrive Kant, inintelligibile, preda
 89 255   |     autocosciente, o, per dirla con Kant, in forza della simultaneità
 90 255   |        entro l'intelletto; anche in Kant, dunque, la mera dottrina
 91 255   |           infine il sillogismo, che Kant rifiuta come operazione
 92 259   |      antinomie della ragion pura di Kant”]], intesa come conseguenza
 93 259   |        presupposto, il che capita a Kant con la sua pretesa di sganciare
 94 267   |            c'è anche la dottrina di Kant), vediamo corrispondere
 95 271   |          anche coloro i quali, come Kant, hanno preteso di inferire
 96 272   |       neppure è dato, come vorrebbe Kant, un ontico autocosciente
 97 272   |              il che è poi quanto fa Kant col suo Io Penso che se
 98 273   |       questo, della quale lo stesso Kant si rende conto quando spezza
 99 273   |          tutto unitario, quella che Kant chiama di successione diacronica
100 273-74|        autocosciente quale lo vuole Kant, ossia una mera successione
101 274-75|            in fondo vogliono Hume e Kant, il quale, data l'eterogeneità
102 279   |       denotanti - l'equivalenza che Kant pone tra l'attività delle
103 279   |          simultaneità che lo stesso Kant introduce fra l'informazione
104 285   |          Platone, un Aristotele, un Kant, un Hegel, un Hume, uno
105 287-88|           di essi fa o Aristotele o Kant o Hume, e, se evita il fondamento
106 299   |           necessario quel che vuole Kant, e cioè che l'intelligibilità
107 307   |      dovrebbero escludersi, come fa Kant e come non vuole Hegel,
108 311   |          come in fondo fanno Hume e Kant, e con ciò se ne fa un concetto
109 318   |          estensione; il dictum alla Kant situatosi rigidamente dal
110 318   |            elenchi; la formula alla Kant del dictum prende a principio
111 318   |            la forma del dictum alla Kant tende a precisare puntualmente
112 318   |       unificazioni, la formula alla Kant non adegua nella sua descrizione
113 318   |             che al(la) formula alla Kant sfugge una larga parte dei
114 318-19|             formula del dictum alla Kant così come è sfuggito alle
115 323   |         formali-trascendentali alla Kant che qualitativi alla Platone
116 323-24| intelligibile o trascendentale alla Kant o qualitativo alla Platone
117 333-34|        questo è appunto quel che fa Kant e quello in cui il nostro
118 338   |          come fanno gli empiristi e Kant, vuol dire partire dal presupposto
119 338-39|           riempiono gli empiristi e Kant, la funzione cioè di principi
120 350   |            e quindi anche quello di Kant intendono quando parlano
121 351   |          condannarsi, come capita a Kant nel suo ragionamento intorno
122 351   |            contraddizione solita di Kant di adunare nel fenomenico
123 366   |          nota a matita dell’autore:”Kant e idealisti”]] che negano
124 369   |            fatto altro che ripetere Kant e la sua identificazione
125 369   |             suggestione; infatti in Kant c'è la preoccupazione di
126 369   |  autocosciente all'ontico in sé; in Kant poi solo in apparenza l'
127 369   |             loro principio; infine, Kant per dipendenza e indipendenza
128 369-70|        umana, evita ciò in cui cade Kant, e precisamente l'esclusione
129 369-70|        necessità, in quanto, mentre Kant non tien conto del fatto
130 369-70|          percettivo, come lo chiama Kant, han che fare con l'azione
131 374-75|         critici su Schopenauer e su Kant non pubblicati, e una vasta