Protocollo

 1 6      |             o per esperimento questa formula presuppone le strutture
 2 25     |     puramente apparente - secondo la formula: [(A=B) → (B= A)] = [(B=
 3 25     |           dimostrazione - secondo la formula: [(A = B) →(B=A)] ≠ [(B=
 4 25     |             perché nota - secondo la formula: [(A=B) → (B=A)] se [A1 (=
 5 25     |       enunciato solo ma entrambi -in formula: da A<B deriva che B1 (=
 6 25     |         giudizio da convertirsi - in formula: posti A<B con B1 → A1 e
 7 29     |          legano ad altro -secondo la formula, Se un intelligibile entra
 8 29     |             del discorso -secondo la formula, Se in un suo discorso entro
 9 29     |           sillogismo assunto a prima formula sia altro dal sillogismo
10 29     |         sillogismo assunto a seconda formula, che la legge di contraddizione
11 36     |             stato tautologico con la formula che per il Couturat ne esprime
12 37     |         cerchio come di figura dalla formula x2 + y2 = z2 sono sì unità
13 37     |     determinato algebricamente dalla formula, le quali sono materialmente
14 42     |              dell’applicazione della formula della progressione geometrica
15 83     |       giudizio categorico A è B é la formula cui si riconducono i giudizi:
16 83     |              non è B, A è non B è la formula cui si riconducono i due
17 83     |              rapporto di immanenza e formula un giudizio categorico che
18 92     |       giudizio X è B sia ((un??)) la formula di tutti i giudizi del tipo
19 95     |            rapporto che passa tra la formula dell’acqua, in cui il pensiero
20 96     |           definire un giudizio dalla formula X è B uno fra i tanti modi
21 96     |    comunicativi d un giudizio la cui formula essenziale è se X è, è B,
22 96     |          alla condizione però che la formula X è B sia ritenuta un modo
23 96     |            inerenza, e che quindi la formula X è B sia di un giudizio
24 96     |            fuori altri giudizi dalla formula X è B e insieme nella sua
25 96     |         dentro giudizi dall’identica formula in cui però B non è propriamente
26 101    | condizionamento negativo, essendo la formula del giudizio ipotetico se
27 101    |     disgiuntivo tipico che nella sua formula di modo ponendo.tollens
28 101    |             è né B né C; e nella sua formula di modo tollendo-ponens
29 101    |           sillogismo in generale, la formula deve avere costanti e identici
30 102    |             puramente dicotomica, la formula “ M è o A o B, S è A (S
31 104    |              M), essendosi in questa formula, per brevità, assunto il
32 105    |             volta che si parta dalla formula “(è)=(=)”, se può sembrare
33 105    |              diritto di applicare la formula si storce il concetto di
34 108    |             del predicato, sicché la formula esplicita del medesimo dovrebbe
35 108    |            non è, non è B)] }, ma la formula [(se A è, è B)= (se A può
36 108    |   determinazioni in alternativa - la formula del giudizio disgiuntivo
37 108    |             di vista di Y, sicché la formula del giudizio categorico
38 108    |           del rapporto Y C A C B; la formula del giudizio categorico
39 111    |             ogni alternativa -la sua formula è “A è B C...N “; suoi casi
40 146    |         formulazione riducibile alla formula: “ Quidquid de omnibus valet,
41 146    |             singulis valet “; o alla formula proposta dal Dopp:” Pars
42 146    |            debet “; il ripudio della formula in forza di una sua impotenza
43 146    |     comprensioni dei due estremi; la formula implicitamente rimanda come
44 146    |              il che non è dato dalla formula la quale pone quel “res”
45 147    |             147 F1]~attribuendo alla formula l’intendimento di trattare
46 148    |           notae rei” implicita nella formula kantiana (nota notae rei
47 149    |               nota rei ipsius” della formula kantiana deve verificare
48 149    |            intendo concludere che la formula kantiana del principio è
49 158    |          primo tipo assume nella sua formula M è P, S è M, S è P, un
50 158    |            uomo è razionale -; 2) la formula del secondo tipo M è P,
51 158-159|              terzo tipo ha nella sua formula come P la connotante generica
52 158-159|             quarto tipo ha nella sua formula come P una connotante generica
53 158-159|             tipo coinvolge nella sua formula un P che è la nota generica
54 188    |     prosillogismo ed espresso con la formula 3-1+1=2+1, stabilisce che
55 190    |            prosillogismi, secondo la formula N-2-1-n in cui N ed n sono
56 190    |            episillogismi, secondo la formula N-2-1-n in cui N ed n sono
57 190    |            formule si deducono dalla formula N - 2 che stabilisce il
58 192    |      consentite il dictum de omni in formula kantiana lo schema infinito
59 192    |  astrattamente disgiunti di un'unica formula operativa cui il pensiero
60 192    |        valersi del dictum de omni in formula kantiana in due differenti
61 192    |             formazione dalla propria formula, e se quindi sia data una
62 192    |             quindi sia data una sola formula valida, quella finita, di
63 192    |              di una finitezza la cui formula è l'identità fra il numero
64 192    |          comunque non costituisce la formula per un polisillogismo che
65 281-82 |              qualitativi, essendo la formula dei primi X ={[([{ A.B }.
66 281-82 |            A.B}.F].L).O], essendo la formula degli altri Y=([~{A.B}.F].
67 281-82 |              qualitativi, essendo la formula del primo ~ ~e la formula
68 281-82 |            formula del primo ~ ~e la formula di quello a comprensione
69 311    |               è da accettarsi che la formula di Parmenide"l'essere è "
70 311    |             dal momento che siffatta formula non è la presa di contatto
71 311    |         principio di inferenza della formula sia o quell'infinita intelligibilità
72 311    |            tuttavia è inferita dalla formula stessa, o un certo modo
73 311    |           vale delle inferenze della formula, ossia dell'identità non
74 316    |             dialettica; ma allora la formula A è A del principio d'identità
75 316    |              al Dictum de omni nella formula:quidquid universaliter dicitur
76 316-17 |         autore:”ci si riferisce alla formula di Pfander del Dictum de
77 316-17 |        dictum de omni et nullo nella formula del Doppo: Pars Partis est
78 316-17 |         vocabolo soggetto, che nella formula descrittiva è identificato
79 317    |              che deve sfociare nella formula o forma pura del dictum
80 317-18 |              l'illiceità della terza formula del dictum de omni: se la
81 317-18 |            verità formali alla terza formula sarebbe la successione di
82 318    |             per le pretese di questa formula a descrivere la serie degli
83 318    |       propria ignorantia elenchi; la formula alla Kant del dictum prende
84 318    |           formale prende corpo nella formula del dictum, da un complesso
85 318    |              queste unificazioni, la formula alla Kant non adegua nella
86 318    |      discordanza son segni 1) che la formula limita la sua portata al
87 318    |        dictum è tenuto a tradurre in formula, 2) che gli ontici autocoscienti,
88 318    |              delle dialettiche della formula, sono note ossia biffe di
89 318    |            dialettiche formali della formula, sono le biffe delle dialettiche
90 318    |            dialettiche formali della formula è un ontico autocosciente
91 318    |            la conseguenza che al(la) formula alla Kant sfugge una larga
92 318-19 |                tutto ciò sfugge alla formula del dictum alla Kant così
93 318-19 |             loro scopo di fare della formula del loro dictum il principio
94 333    |              generica; per questo la formula tradizionale del principio,
95 333    |          nello stesso errore cade la formula del Pfander, mentre quella
96 345    |         dell'aggregato, otteniamo la formula A è~
97 347    |          adottati, e precisamente la formula di A, porzione privilegiata,