grassetto = Testo principale
   Protocollo                                   grigio = Testo di commento

 1 [Titolo]|          accenno all’intenzione di trattare tali problematiche.~L’opera
 2 67      |           stesso l’impossiblità di trattare i suoi concetti come degli
 3 92      |        distinzione che consente di trattare l’una come causa e l’altra
 4 93      |        dimostra l’impossibilità di trattare il rapporto di predicazione
 5 94      |             e poiché la pretesa di trattare il rapporto di predicazione
 6 95      |                      pag. 95 F 1] ~trattare il giudizio come segno di
 7 95      |            del concetto-soggetto e trattare la determinazione sovraggiunta
 8 146     |       pensiero si dà il diritto di trattare i tre termini come tre omogenei
 9 146     |        libero gioco al pensiero di trattare la connotante rilevata ora
10 146     |         Nota a matita dell'autore:”trattare a questo punto il sofisma:
11 147     |          formula l’intendimento di trattare le “notae” e le “res “ come
12 147     |     muovere da questa inerenza per trattare tutti gli ~[pag.147 F2]~
13 151-52  |            non ha il diritto né di trattare la dimostrazione e la gerarchizzazione
14 192     |         classica allora è tenuta a trattare le due coppie di schemi
15 198-99  |          stesso nella necessità di trattare la prima come un noto da
16 198-99  |      automaticamente determinato a trattare senza alcuna preordinata
17 201     |        aristotelico, la pretesa di trattare il soggetto del giudizio
18 201     |            escludono la liceità di trattare le specie o, il che è lo
19 205     |       sintesi entra nel diritto di trattare la molteplicità degli eterogenei
20 205     |      omogeneità; il diritto poi di trattare i molteplici eterogenei
21 205     |      appunto è ciò che consente di trattare il giudizio categorico universale
22 210-11  |     viceversa, ma sarà illegittimo trattare l'un moto e l'una funzione
23 214     |        concentrazione attentiva di trattare il fattore come una sola
24 214-15  |            non hanno il diritto di trattare un intelligibile come articolazione
25 216     |        aristotelica, è impossibile trattare per accidentale un'autocoscienza
26 217     |            ma non ha il diritto di trattare l'autocoscienza ora come
27 218     |          pensiero ha il diritto di trattare un ontico autocosciente
28 218     |        prova il fatto che chi vuol trattare un ontico autocosciente,
29 218     |      pensiero non ha il diritto di trattare per intelligibili e per
30 220     |            alla condizione però di trattare il pensiero in generale
31 222     |    distingue in modo da finire per trattare la prima come un inessenziale
32 228-29  |           primo luogo non è lecito trattare questo qualcosa d'altro
33 228-29  |        dell'autocosciente riesca a trattare l'autocoscienza come un
34 232     |           allora se questo modo di trattare l'identità dei sensoriali
35 236     | raggruppamenti fissi di intuiti da trattare come delle unità che sono
36 242     |           e non s'accorge che quel trattare il quantitativo per quantitativo
37 245-46  |       nell'errore di surrezione di trattare l'ontico come giustapposizioni
38 251     |    esistono se non come pretesa di trattare i fenomenici per altro da
39 253     | autocoscienza tale che consenta di trattare ciascun autocosciente come
40 260     |         apodittico; dunque, volete trattare l'autocosciente come un
41 262     |           che sarebbe anche lecito trattare come secondari e soggettivi
42 263     |           e nota e che consente di trattare la nota come un assoluto;
43 263     |        mettono nella condizione di trattare per reale ~ ./. 
44 264-65  |            diritto e la liceità di trattare le dialettiche che vivono
45 270     |     astrattismo, il quale deve pur trattare almeno una parte del sensoriale
46 272     |       fatto che nulla impedisce di trattare il sensoriale come un indice
47 274-75  |            essi trae il diritto di trattare il rapporto come una loro
48 277     |          dalla dialettica è lecito trattare la prima come una luce la
49 280     |           né diritto né ragione di trattare come di condizione umana,
50 283     | autocoscienza che consentirebbe di trattare l'eterogeneità in altro
51 285-86  |       intrinseca, sarebbe illecito trattare quella necessità come un
52 290     |       fatto che non sarebbe lecito trattare la porzione identificata
53 296-97  |   conseguente diritto che si ha di trattare il molteplice dell'unità
54 301-02  |           dialettica consentono di trattare in certo modo gli autocoscienti
55 312     |           non è data la liceità di trattare la prima biffa né come un'
56 318     |        vien concessa la liceità di trattare le molte e successive disarticolazioni
57 318-19  |            e insieme il diritto di trattare verità e validità come degli
58 319     |          ripetere che non è lecito trattare come un concetto problematico
59 320     |         che sia dato il diritto di trattare la sfera delle dialettiche
60 322     |           ragione della liceità di trattare le molte unificazioni, entro
61 322     |    percezioni né dell'illiceità di trattare questi due ontici autocoscienti
62 326-27  |           al fenomenico e quindi a trattare questo come un intelligibile,
63 328     |            tra due che consente di trattare l'uno come se fosse lo stesso
64 329     |       equivalenza, il qual modo di trattare od utilizzare dei conclassari
65 337     |          attribuisce il diritto di trattare né il fondamento della classe,
66 338     |            o esclude la liceità di trattare un'unificazione che si dia
67 338     |            imponga la necessità di trattare tutte le unificazioni che
68 338-39  |       impedisce in tutti i casi di trattare i nuclei di sensoriali come
69 338-39  |           sé, o costringe sempre a trattare i nuclei dei sensoriali
70 338-39  |     unificazioni conclassarie e di trattare tutte le unificazioni conclassarie
71 338-39  |         diritto né la necessità di trattare i due come dei sostituibili
72 339-40  |          ciò esclude la liceità di trattare i sensoriali biffe almeno
73 342-43  |            nella mera necessità di trattare quelle che sono sostituibilità
74 343     |           stessa liceità è data di trattare le due unità come un'unità
75 346     |          lato è dato il diritto di trattare l'apoditticità della conseguenza
76 347     | sostituibilità fonda il diritto di trattare tutte le componenti della
77 347     |         sostituibilità consente di trattare come equipollenti la dialettica
78 347     |  privilegiata è dato il diritto di trattare l'unificazione come un conclassario
79 354-55  |        organizzazione formale loro trattare come una conseguenza dei
80 360     |       autocoscienza, la liceità di trattare tale coincidenza solo come
81 360     |       indebitamente si finisce per trattare come assolutamente omogenei
82 361     |        quale esso ha il diritto di trattare l'autocosciente come un
83 363     |            ma cade nell'assurdo di trattare l'autocoscienza per un in
84 365     |            modo con cui dovrebbero trattare le stesse denotanti che
85 366     |         conclude nell'illiceità di trattare la conoscenza come sostituibilità
86 367     |   autocrazia cognitiva, liceità di trattare un autocosciente come un
87 367-68  |     condizionatrici, la liceità di trattare l'autocosciente come biffa
88 367-68  |            delle quali pretende di trattare gli autocoscienti fenomenici,
89 368     |     posizioni è l'impossibilità di trattare la connotazione di ciò che
90 368     |           che non consentirebbe di trattare elaborazioni deformatrici