[pag 290 (238 F4/239)]

ed è tenuto a ritenere legittima la dipendenza dei due giudizi dal primo come da conseguenti al loro principio, secondo una dialettica di dialettiche che è in un certo stato della serie di tutte le altre dialettiche concomitanti di condizione umana; ma la verità e validità formali del giudizio primo nella sua funzione di principio degli inferiti sarebbero assolute ossia legittime di diritto oltre che autocoscienti di fatto se fosse data la prova della loro coincidenza con la verità e validità materiali della funzione di principio del giudizio primo, la qual prova dovrebbe essere costituita immediatamente dalla illegittimità della sostituzione entro la dialettica fra i giudizi di uno dei due giudizi inferiti al giudizio primo con l'identica funzione di principio di inferenza, e mediatamente dalla predicabilità di inautocoscienza alla dialettica fra i giudizi quale è stata posta la prima volta con quel giudizio, che in tale prima volta è stato posto a primo, nella immutata funzione di principio, ossia dalla predicabilità di inautocoscienza all'intelligibilità del rapporto da principio a conseguenti che vincola tale giudizio agli altri due, essendo quindi necessario che l'inautocoscienza risultasse dall'immanenza del rapporto entro l'intuito fenomenico, dalla sua induzione da esso che ponesse simultaneamente l'autocoscienza del fenomenico in concomitanza con siffatta sua intelligibilità destinata a giacere inautocosciente fin che non sia autocosciente l'intero processo induttivo, e infine dalla ontità in sé del rapporto stesso intelligibile in quanto onticamente inserito nella sfera intelligibile delle dialettiche pure in quanto equivalente a certe dialettiche entro cui il fenomenico entra e che, essendo costituito dalla equivalenza dei rapporti in cui reciprocamente entrano le quantificazioni di certi intuiti che sono autocoscienti in una delle totalità giustapposte di intuiti e dei rapporti in cui reciprocamente entrano le quantificazioni di altri intuiti che sono autocoscienti nelle totalità giustapposte antecedenti o successive a queste, con l'equivalenza intelligibile dei rapporti in cui reciprocamente entrano quantità intelligibili e problematiche poste come simmetriche di quelle quantificazioni, fondano sia l'intelligibilità del fenomenico sia l'inautocoscienza dell'intelligibilità del fenomenico in sé; ma, anzitutto, la scienza, fin che prescinde da un confronto delle dialettiche intelligibili in quanto spostamenti d'attenzione fra ontici quantitativi problematici posti come intelligibili con le dialettiche che son spostamenti d'attenzione fra quantificazioni di fenomenici, e con ciò indaga le sue dialettiche intelligibili relativamente allo stato dell'intera serie delle dialettiche concomitanti di condizione umana, non ritrova per un giudizio categorico che sia primo di una serie di giudizi conseriali, a intelligibili identici, e inferiti da esso, altro diritto o ragione del suo primato se non il mero dato di fatto della sua antecedenza logica, deve cioè riconoscere che siffatto primato sta tutto nella mera successione dialettica quale si è data di fatto, senza che in questa ontità autocosciente di una dialettica fra dialettiche ci sia nessuna necessità che impedisca di modificare l'ordine delle dialettiche dialettizzate e di rendere principio qualcuna delle dialettiche prima inferite: se è vero che in un'intelligenza per qualitativi,