[pag 476 (295 F4 /296 F1)]

assumere eguali ossia identici a due a due gli angoli  corrispondenti significa spezzare l'unità di ciascun triangolo in tre ontici geometrici irrelati, i tre angoli, e inferire dalla coincidenza per sovrapposizione di uno degli angoli dell'un triangolo con uno degli angoli dell'altro la loro legittima sostituzione e da questa la loro liceità di sostituzione o identità, ma significa anche, dopo aver, almeno in teoria, sciorinato in una serie per giustapposizione ad uno ad uno tutti i rapporti intelligibili che connettono ciascun punto di un triangolo a tutti gli altri della stessa figura e dopo aver reso intelligibile siffatta giustapposizione coi concetti, almeno problematici, della necessaria dipendenza funzionale sia di ciascuno dei rapporti da tutti gli altri sia di ciascun rapporto e dell'insieme dei rapporti dall'unità-qualità del triangolo sia dell'unità-qualità del triangolo da ciascun rapporto e dall'insieme dei rapporti, rilevare alcuni di tali rapporti, ignorando tutti gli altri, sciogliere la connessione dei rapporti trascelti dalla loro unificazione per dipendenza funzionale, nullificare ciascun triangolo come unità intelligibile e qualitativa, per poi procedere alla sovrapposizione di ciò che si è trascelto nell'uno su ciò che si è trascelto nell'altro; la condizione da cui dipende l'autocoscienza delle condizioni necessarie e sufficienti della similarità di due triangoli, è che venga ignorata l'essenza una e qualitativa di ciascuno dei geometrici e quel che da essa deriva ossia la necessità della coesistenza di tutti i rapporti che nel geometrico vincolano un punto agli altri facendo di esso un luogo geometrico, con la conseguenza che, una volta data quella condizione, diviene lecito isolare alcune delle componenti di ciascun triangolo, trattarle come se fossero ontici in sé e per sé e non per quel che sono, parziali qualificanti il tutto cui appartengono, fissarle nella veste di costanti o intelligibili trascurando la necessità dell'inferenza della loro intelligibilità dall'intelligibilità del tutto, dialettizzare quelle dell'un triangolo con quelle dell'altro secondo il rapporto di sostituibilità o identità e chiamare siffatta dialettica o sostituibilità delle parti similarità dei tutti; è evidente che così facendo la gran parte delle denotanti qualificanti ciascuna totalità viene ignorata ossia gettata nell'inautocoscienza e quel che più conta vien resa inautocosciente la relazione che deve connettere quanto vien rilevato con ciò che viene ignorato, e che quindi l'essenza della triangolarità di ciascun geometrico fuoriesce dall'autocoscienza con cui s'accompagnano solo alcune denotanti rilevate e lasciate nella loro reciproca discontinua discrezione; la conseguenza prima di ciò è che nessuna ragione sia data della reciprocità di quelle due eguaglianze con cui la similarità coincide e che la geometria non sia in grado di fondare un teorema che stabilisca l'inferenza delle due denotanti e della loro reciprocità dall'essenza o definizione del triangolo, come pure non è in grado di inferire la necessità del rapporto che lega un angolo di un triangolo ai suoi lati e che è tale da porre questi lati in un certo rapporto con quelli corrispondenti in un altro triangolo quando l'angolo considerato nel primo triangolo sia eguale ossia sostituibile a quello che gli corrisponde nel secondo; è vero che è sempre lecito stabilire che, se si prendono tre angoli e se si sovrappongono a due a due i loro lati in modo che i tre vengano unificati