[pag 489 (299 F4 / 300 F1)]

senza l'autocoscienza di ciascuno degli intuiti e di ciascuno dei qualitativi in cui ogni intuito vien disarticolato, sicché la presa di contatto con questo dato dell'intuizione riflessa fa dell'autocoscienza l'ontico la cui ontità è condizione necessaria dell'ontità della dialettica, è altrettanto vero che senza il rapporto di parte a tutto fra ciascun disarticolato e il suo tutto e il rapporto di sostituibilità che vincola da un lato uno dei disarticolati dall'un intuito e uno dei disarticolati dall'altro in virtù dell'effettiva loro sostituzione e dall'altro l'uno degli intuiti all'altro in virtù del nesso di unificazione che corre fra il primo disarticolato e il suo tutto e fra il secondo disarticolato e il suo tutto, la dialettica non si costruisce; ma questi tre ((??)) rapporti in sé sono degli ontici inautocoscienti che solo lo spostamento d'attenzione della dialettica, una volta che esso stesso si faccia oggetto di concentrazione d'attenzione e si disarticoli nei qualitativi che lo compongono, traduce in autocoscienza, e che quindi sarebbero destinati a rimanere nell'inautocoscienza se non intervenisse la dialettica non già a crearli dal nulla ma a giustapporli all'autocoscienza; di conseguenza, la dialettica è generatrice dell'autocoscienza di certi ontici; d'altra parte, l'autocoscienza è una certa proprietà di certi ontici fra cui stanno le stesse dialettiche, proprietà che coincide o che è il principio con la liceità di essi a ripetersi identici in tutte le qualità forme e funzioni della loro prima ontità, mentre una dialettica coincide con uno spostamento d'attenzione e con ciò che lo consente e che simultaneamente è portato all'autocoscienza sicché fra il dialettico in generale e l'autocosciente in generale l'unico rapporto lecito è quello della convertibilità, che appunto segna la coimmanenza dei due in un unico tutto e le funzioni che ciascuno dei due ritrova nell'altro di ragione di se stesso e che ciascuno dei due esercita sull'altro di sua ragione; a maggior ragione in un'intelligibilità di insiemi la quale s'identifica con le dialettiche di sostituibilità di due conclassari e con quelle che ne derivano, una dialettica in genere dipende dall'autocoscienza di due intuiti e dei qualitativi in cui si disarticolano e dall'autocoscienza dei rapporti di sostituibilità delle due porzioni e di unificazioni di ciascuna di queste col loro tutto, al tempo stesso che una dialettica in genere innalza all'autocoscienza i rapporti di unificazione di una porzione col suo tutto e i rapporti di sostituibilità di porzione a porzione e di tutto a tutto, e, poiché al di là di siffatte dialettiche non c'è intelligibilità ma o una discontinuità irrelata di intuiti o delle loro relazioni dialettiche che però non mutuano intelligibilità dalle forme che son altre da quelle da cui piove l'intelligibilità della classe-insieme, la connessione di necessaria reciproca dipendenza o convertibilità delle dialettiche costitutive di una classe con l'autocoscienza di tutte le porzioni costitutive di ciascuna di queste dialettiche e in particolare di quei qualitativi la cui sostituzione legittima è principio della sostituibilità o intelligibilità della classe-insieme, stabilisce l'apoditticità dell'autocoscienza e quindi la sua essenzialità alla classe-insieme e la sua coessenzialità alla dialettica della classe-insieme; con ciò si ritorna alla proporzione di cui sopra meglio articolata e specificata: l'intelligibile uno e semplice in sé,