[pag 568 (323 F4 / 324 F1)]

con un sollecitatore indiretto ed eterogeneo e insieme dall'autocoscienza dell'incostanza ((e??)) del nesso intercorrente fra la genesi automatica dell'intelligibile e l'intuizione dell'empirico, ossia dall'autocoscienza che siffatto nesso non gode di nessuna apoditticità e che come si dà l'autocoscienza del rapporto fra l'autocoscienza [di??] un intuito sensoriale e l'autocoscienza dell' intelligibile che vi dovrebbe immanere inautocoscienza, così si dà l'autocoscienza di un intuito sensoriale irrelata e assoluta e con ciò non biffa di una dialettica con l'autocoscienza di siffatto intelligibile; che se si persiste a rilevare che con l'esclusione o dell'innatezza di un intelligibile o trascendentale alla Kant o qualitativo alla Platone si conclude nell'inintelligibilità dell'autocoscienza di un ontico o di una sua genesi alla Aristotele o alla Tommaso cui dovrebbe spettare la predicazione dell'insieme degli attributi dell'intelligibilità e della genesi da un principio cui l'insieme è impredicabile, ossia nell'assenza di una ragione sufficiente di quel dato di fatto formale che è la predicazione autocosciente degli attributi di intelligibilità a un autocosciente qualsivoglia, sia questo degno o indegno della predicazione, si fa presente che né la sfera delle dialettiche che io chiamo di mia autocoscienza né quella di qualsivoglia altra autocoscienza ha il diritto di inferire dall'illiceità di inferire dal fenomenico dell'esperienza l'insieme degli attributi dell’intelligibilità la necessità di attribuire a un'autocoscienza di condizione umana in generale o l'innatezza di intelligibili trascendentali-qualitativi o una genesi di essi all'autocoscienza che non sia di mera trasposizione di certe porzioni dialettificate dell'esperienza entro la sfera delle dialettiche dotate di tali attributi, perché, dando vita a siffatta dialettica, e unendo in essa nella forma della ragion sufficiente l'insufficienza del fenomenico a farsi principio d'intelligibilità a un'autosufficienza dell'intelligibile e a una sua indipendenza ontica dal fenomenico, si ripete l'errore parmenideo di unicizzare nell'intelligibilità gli attributi formali con le altre modalità che un ontico autocosciente deve pure avere per essere tale, si ricade nell'assioma pagano dell'unicità dell'ontico in generale con l'intelligibile in quanto insieme degli attributi dell'intelligibilità, e con ciò si dà vita a una dialettica, con a biffa da un lato una certa descrizione dell'intelligibile, dall'altro una certa struttura dell'ontico autocosciente e con a forma la sostituibilità-identità, la cui pretesa di godere di verità e validità formali e materiali ne fa un falso in quanto la sfera dell'ontico autocosciente coinvolge una dialettica fra dei qualitativi, ontici o problematici che siano, predicati dagli attributi di modalità dell'essere, che non sono in rapporto di sostituibilità identità con le forme dell'intelligibilità, e dei qualitativi che sono le forme dell'intelligibilità, dialettica che non è mai di identificazione; con la conseguenza che se è innegabile che l'esperienza non è principio degli attributi formali dell'intelligibilità, neppure è necessario arguire da ciò teorie gnoseologiche che escludano dall'esperienza qualunque genesi di intelligibili, bastando una qualunque teoria o gnoseologica o metafisica che assicuri alla sfera delle dialettiche una porzione di dialettiche puramente formali indipendenti dall'esperienza ad assicurare a tale sfera la capacità di attingere altri suoi contenuti dall'esperienza,