[ pag 645 (347 F4 /348 F1)]

se un qualche ontico che è con A è A, qualche ontico che è con A è X; se a (alfa) è A, A è a (alfa); se A è a (alfa), qualche ontico che è con A, e quindi a che è con a (alfa) e con A, è X, e: se a (alfa) è A, a (alfa) è X; se a (alfa) è A, A è a (alfa); se A è a (alfa), a (alfa) è X [oppure per l'equivalenza di cui sopra: se a (alfa) è A, a è in X; se a (alfa) è A, A è a (alfa); se A è a (alfa), a è in X], sillogismi che sono di III figura ma a conclusione affermativa universale, secondo lo schema se M è, è P; se M è, è S; se S è, è P -; attenendosi sempre alla serie di spostamenti che è lecito compiere per concludere alla legittima conclassarietà di un'unificazione" nuova" di sensoriali entro una classe, non necessariamente l'attenzione pare tenuta a muovere dalla composizione in unità dei sensoriali dell'unificazione alla porzione privilegiata che è ragione della classe: è lecito che la concentrazione attentiva sulle dialettiche fra i sensoriali dell'unificazione intuita costituisca il punto di partenza di una serie di dialettiche all'origine della quale stanno lo spostamento d'attenzione da una o più o tutte quelle dialettiche fra sensoriali a uno o più o tutte le dialettiche della porzione privilegiata e l'acquisto d'autocoscienza della reciproca sostituibilità dei due termini tra cui l'attenzione si sposta; ma si tratta di vedere se questo è necessario, nel senso che l'insorgere con autocoscienza dell'unificazione di sensoriali e la conseguente autocoscienza delle dialettiche che tra essi son consentite costituisca l'unico punto di partenza obbligato verso la ricerca della porzione privilegiata con attribuzione di intelligibilità sotto cui alcune delle dialettiche tra sensoriali hanno il diritto di sussumersi per identità di sostituibilità, ossia si tratta di vedere se è necessario che sotto l'impulso all'unità per conclassarietà le dialettiche che tra i sensoriali dall'((dell'??)unificazione siano gli unici dati con autocoscienza che per primi sollecitino l'attenzione a una cernita fra tutte le porzioni privilegiate già investite di intelligibilità alla ricerca di quella la cui sostituibilità con una parte dell'unificazione "nuova" offre il diritto della sussunzione di questa alla porzione e dell'appartenenza dell'unificazione alla classe di cui la porzione intelligibile è principio; data siffatta obbligatorietà la classificazione in genere sarebbe costantemente un movimento dal livello del fenomenico verso il piano dell'intelligibilità, il che è quanto implicitamente la descrizione platonico-aristotelica della riduzione del fenomenico all'intelligibile sottintende, cioè un appello dal basso all'alto che, nonostante meccanismi diversi, è pur sempre garantito nella sua mozione originaria da qualcosa di automatico e quindi di infallibile, associazione mnestica o congruenza tra potenziale ed attuale che sia, in forza del quale la sollecitazione da parte del fenomenico sensoriale apre un solo canale pervio ed esatto lungo il quale procede l'attenzione verso questo e questo solo degli intelligibili che è poi quello che serve; ma nelle operazioni che di fatto la sfera delle dialettiche comprende le cose non stanno così, se non altro perché non hanno la liceità di stare così, altrimenti non sarebbero in grado di accogliere gli errori di classificazione che di fatto vi si ritrovano e che non tutti hanno a loro principio dialettiche illegittimamente instaurate tra i sensoriali dell'unificazione  ((o??)) da classificarsi;