[pag 648 (348 F4 / 349 F1)]

data l'eterogeneità posta ad ipotesi dei tre non pare che sia lecita siffatta transizione quando sia il principio di essa che il suo termine siano entrambi conseguenze del terzo, non pare cioè che questo che è medio abbia la liceità di essere simultaneamente ragione delle due conseguenze e del rapporto da principio a conseguenza in cui queste dovrebbero di necessità venirsi a trovare pel mero fatto di essere entrambe conseguenze di uno stesso principio, se non o nel caso in cui i tre siano altrettanti componenti eterogenei di un tutto solo la cui ontità complessa è legittima e valida, è cioè un ontico per il pensiero, o nel caso in cui il principio delle due conseguenze sia l'ontico che è totalità complessa con a componenti le due conseguenze, sicché l'eterogeneità si riduce alla distinzione fra il tutto e ciascuna delle parti componenti, o nel caso in cui le due conseguenze dall'unico principio sono l'una il tutto e l'altra una componente necessaria di questo sicché l'eterogeneità delle due conseguenze si ridurrebbe alla distinzione fra il tutto e una sua parte, o nel caso in cui una delle due conseguenze è onticamente principio del medio dialetticamente ridotta a conseguenza del suo principio per la necessità dell'ontità del principio una volta che sia l'ontità della sua conseguenza e per la liceità che all'attenzione è data di spostarsi dalla conseguenza al principio di questa allo scopo o di rilevare siffatta necessità o di riproporre con autocoscienza la rappresentazione di un ontico che già sia stato con autocoscienza principio di un altro una volta che questo solo nell'atto si dia con autocoscienza, o nel caso in cui all'ontità del principio conseguano necessariamente due ontici eterogenei l'uno dei quali è una certa modalità di un complesso fenomenico l'ontità della quale ha a sua ragione il principio, mentre l'altro è una certa modalità di un differente complesso fenomenico l'ontità della quale ha a sua ragione lo stesso principio; la questione rettamente impostata si presenta nei seguenti termini:uno spostamento d'attenzione da un ontico autocosciente ad un altro ontico autocosciente, quando entra nell'autocoscienza in modo che l'ontità autocosciente dell'uno ponga necessariamente l'ontità autocosciente dell'altro e in modo che l'ontità autocosciente di questo costituisca una modalità qualitativa di quello che deve entrare necessariamente nell'autocosciente((nza??)) a lato delle altre che lo costituiscono, se non fa capo a un'intuizione immediata dell'unità di entrambi ossia del loro darsi simultaneo nell'autocosienza secondo le forme relazionali che lo spostamento d'attenzione rileva, ha la ragione della necessità delle due forme, che esso spostamento d'attenzione pone con autocoscienza nell'atto stesso in cui con la stessa autocoscienza pone se stesso, da un lato nel duplice spostamento d'attenzione che dall'ontità autocosciente del primo muove alla necessità dell'ontità autocosciente di un nuovo ontico autocosciente  e che dall'ontità autocosciente di questo muove alla necessità dell'ontità autocosciente del secondo, dall'altro nel duplice rilievo che simultaneamente lo stesso doppio spostamento d'attenzione genera, e cioè che l'ontità autocosciente del secondo si pone come ragione di una modalità qualitativa che deve essere autocosciente a lato delle altre che sono nell'autocoscienza del nuovo ontico e che l'ontità autocosciente di questo con le sue modalità qualitative, tra cui è quella del secondo, è necessariamente ragione di una modalità qualitativa che dev'essere