[pag 720 (373 F4 /374 F1)]

poiché quest'ultima modalità contraddice a tutti i suoi presupposti, lo schema della soluzione sceglie uno degli altri due e afferma di diritto la liceità della contemporaneità della concentrazione d'attenzione sul tutto simultaneamente intuito e della concentrazione d'attenzione sulle singole dialettiche che rilevano i rapporti tra gli intuiti a qualificazione semplice, ma surrettiziamente reintroduce la diacronica successione delle due che di fatto si dà nella sfera del pensiero di condizione umana, nel senso che surrettiziamente deve riconoscere come ontico autocosciente l'anteriorità della mera autocoscienza degli intuiti a qualificazione semplice in simultaneità rispetto all'autocoscienza delle loro relazioni di cui le dialettiche son ragione; e una volta fatto ciò, sia perché queste dialettiche sono necessariamente degli autocoscienti a dipendenza funzionale dalle condizioni del pensiero umano sia perché in nulla si distinguono dalle dialettiche successive, che sono loro ripetizione delle quali è indubitabile che siano autocoscienti a dipendenza funzionale dalle condizioni umane del pensare conseguenti l'autocrazia cognitiva solo in forza della loro sostituibilità a quelle di cui son ripetizione, per evitare il circolo vizioso di fare delle ripetute la ragion sufficiente delle ripetenti e delle ripetenti la ragion sufficiente delle ripetute e ((o??))la petizione di principio di attribuire alle ripetute la funzione di ragion sufficiente o in base all'identità che le lega alle loro ripetenti, contraddittoriamente fanno delle prime la ripetizione di dialettiche già intuitivamente autocoscienti in simultaneità con l'autocoscienza del tutto intuito simultaneamente; donde da un lato la surrettizia introduzione di una diacronia tra la mera intuizione della simultaneità degli intuiti e l'autocoscienza delle loro relazioni pel medio di dialettiche e insieme la reintroduzione, contraddittoria a questa introduzione dell'acronica simultaneità di quell'intuizione e di quest'autocoscienza, dall'altro, di fronte alla necessità di fare delle relazioni immanenti nell'intuito simultaneo altrettante ragioni delle dialettiche che, sotto il punto di vista dell'introduzione surrettizia sono il medio necessario dell'erezione all'autocoscienza delle relazioni stesse, e che, sotto il punto di vista della reintroduzione contraddittoria, sono mere ripetizioni delle dialettiche che pongono con autocoscienza le relazioni in simultaneità con l'autocoscienza degli intuiti relati, assumono a ragion sufficiente delle relazioni, immanenti nel tutto intuito in simultaneità, un ontico inautocosciente e in sé che è attività inconscia del pensiero di condizione umana, a sua volta sottratta alla relatività di questa condizione in un modo nella teoria platonica in un altro in quella kantiana, e che sviluppa la sua funzionalità relazionando gli ontici fenomenici a qualificazione semplice secondo relazioni che si daranno con autocoscienza simultaneamente con i fenomenici stessi a qualificazione semplice; e questa soluzione moltiplica le difficoltà che dovrebbe eliminare, perché deve porre come immediati ed intuiti degli spostamenti d'attenzione rilevanti o erigenti all'autocoscienza delle relazioni in modo da sottrarli grazie a quell'immediatezza alla dipendenza funzionale dalle condizioni umane del pensare, e insieme deve fare degli spostamenti d'attenzione degli autocoscienti che non solo sono in questa dipendenza funzionale, ma appunto per questo non hanno la liceità di godere di immediatezza e di intuitività, perché in questa condizione

[l1]