[pag 329 (250 F4 251 F1)]

di un divenire, anche senza fine, delle dialettiche fra intelligibili e ne trova la ragione nella essenziale problematicità e nell'inessenziale apoditticità delle dialettiche genetiche dell'intelligibile del fenomenico, caratteri formali questi che rendono problematica, ma non di necessità costantemente problematica e mai apodittica, la costanza e immutabilità, e quindi l'intelligibilità, delle dialettiche fra intelligibili, che all'empirismo non è lecito porre la stessa variazione e lo stesso divenire all'infinito delle dialettiche intelligibili e non è lecito non darne la ragione a parte obiecti e non a parte subiecti, - infatti, delle due l'una: a) o quell'inautocosciente che esso pone immanente nel fenomenico è una liceità di associazione diacronica che in uno o altro modo è connessa a una liceità di ripetizione in forme finite e non all'infinito, oppure è in dipendenza funzionale da intuiti fenomenici associati che siano mutevoli nella materia, ma finitamente, e allora, di conseguenza, il divenire della giustapposizione simultanea per quanto esente da un principio e da una fine, si darà all'autocoscienza con dialettiche tra fenomeni che saranno variabili ma conclassificabili in classi di ripetuti le quali sono di numero finito, sicché l'impossibilità di una costanza delle dialettiche intelligibili diverrà funzione dell'apodittica mutevolezza delle dialettiche genetiche di esse dal fenomenico oppure le dialettiche intelligibili ripeteranno in sé le condizioni in cui un razionalismo induttivistico ritiene di avere il diritto di ritrovarle, avendo comunque il divenire dell'intelligibile la sua ragione a parte subiecti, b) o, e questo è l'unico corno lecito all'empirismo, l'inautocosciente posto immanente nel divenire fenomenico è una liceità di associazione diacronica connessa a una liceità di ripetizione in forme infinite e funzionalmente indipendente dalla materia degli autocoscienti fenomenici la quale, d'altra parte, varia essa pure all'infinito, nel qual caso la mutevolezza del dialettizzare intelligibile è all'infinito per una ragione che è a parte obiecti -,

II) che sia il razionalismo induttivistico sia l'empirismo giacciono nell'impossibilità di attribuire alla sfera dell'intelligibile, che pure debbon porre come ontico autocosciente, la costanza, immutabilità unità e unicità dell'intelligibile e debbono predicarla con un attributo di intelligibilità il quale non è da sé, ossia dall'essenza di quegli intelligibili le cui dialettiche costituiscono tale sfera, ma è da un lato dall'autocoscienza dei modi con cui essa dialettica si dà che son quelli dell'intelligibilità, e quindi è a parte subiecti, dall'altro dai modi del fenomenico, e precisamente dalla costanza delle sue dialettiche, e quindi a parte obiecti eterogenei ab obiecto intelligibili, con la differenza che il primo ha la liceità di identificare l'incostanza, mutevolezza, pluralità e molteplicità della sfera intelligibile con una successione di complessi dialettici fra intelligibili ciascuno dei quali diverso e sostitutivo o in tutto o in parte del precedente, ma nessuno dei quali equipollente od equivalente ad un antecedente o ad un successivo, essendo quindi per esso l'inintelligibilità inessenziale dell'intelligibile di condizione umana la problematicità di una successione di intelligibili, ciascuno dei quali cessa di essere tale non appena si ponga antecedente di un altro e