[pag 374 (264 F4 /265 F1)]

il che significa che la ragione o sfera delle dialettiche, se giace nel suo fato di scindere, ritrova in sé la capacità di fuoruscirne riparando, come può, alla discrezione della scissione coll'unificare i separati e col cogliere entro i separati ragioni necessarie della loro reciproca unificazione: come nella facoltà intuitiva dell'orologiaio lo sparpagliamento dei meccanismi in un caos dirompente l'originaria unità ordinata dell'orologio si ricompone nell'unitario ordine del tutto senza che né mano né arnese modifichino le posizioni spaziali degli sparpagliati, così la ragione sostituisce alla dispersione delle membra del continuo anatomizzate e disperse in un caos una serie di vincoli sempre più particolari e sempre più motivati che ricompongono l'unità originaria; come lo stesso orologiaio non vede nell'unità meccanica dell'orologio quel che ci vedo io ossia un tutto indistinto che fa qualcosa ma vi scopre un frazionamento sempre più minuzioso a cui ripara sostituendo al congiungimento del continuo inseparabile nessi necessari e dotati ciascuno di ragion sufficiente ((i)) da ritrovarsi entro i discreti che esso connette, così la ragione si posa su di un ontico autocosciente alla condizione di anatomizzarlo sì simultaneamente, ma anche di ritrovare entro i preparati anatomici quelle ragioni necessarie che li richiamano l'un l'altro secondo una dialettica unificatrice che è l'ontico autocosciente intelligibile immanente inautocosciente e insieme principio inautocosciente del continuo unitario del tutto; la ragione ha il diritto, è vero, di perder per strada nessi e ragioni di nessi, escludendo, ad esempio, uno dei rapporti necessari che dialettizzano apoditticamente un cuore e un polmone giacenti come preparati su di un tavolo anatomico, ma ha anche il diritto e la liceità di trattare le dialettiche che vivono su quell'esclusione almeno come inadeguate all'unità continua autocosciente con cui il complesso delle dialettiche deve dialettizzarsi; la ragione geometrizza, ma anche dialettizza, ed è per questo che un Bergson ha la liceità di pretendere che le sue pagine anatomizzatrici e ineluttabilmente anatomizzatrici di quella continuità((??)) indiscreta della durata reale siano biffa di equivalenza dialettica con ciò che pretendono di descrivere senza deformare; se la sfera delle dialettiche è a buon diritto accusabile di deformazione dell'ontico in sé, l'accusa deve limitarsi a questo che nessuna dialettica dà un'unità, e deve riconoscere che basta che un'unità assuma di fronte alla dialettica in genere la veste di sintesi e con ciò sia riducibile a discreti differenziabili geometricamente, perché tosto la stessa dialettica si procuri tutti gli ontici autocoscienti per tradurre siffatta unità in una unificazione che è tenuta a giustapporre e a correlare, sotto forma di ontici autocoscienti in sé e discreti, tutti i fattori che debbono essere addotti come ragioni sufficienti di un modo tale di siffatta unificazione che la renda totalmente equivalente all'unità e totalmente identica ad essa, rispetto alla quantità delle qualità che la costituiscono; che se si obietta che questo stato fatale delle dialettiche le condanna a una perpetua inequivalenza qualitativa e quantitativa dell'unificato all'uno, perché nelle dialettiche la cui totalità pretende di essere l'unificazione equivalente all'unità non entrano mai come biffe né il dato qualitativo dell'unità assoluta dell'uno sintetico