[pag 681 (359 F4 / 360 F1)]

in cui l'unità non è data, fonda siffatta distinzione da un lato sulle differenze delle relazioni in cui si è venuto a trovare il primo e dei rapporti con cui si è legato il secondo (,) dall'altro sull'inefficacia di queste differenze, e, investendo il primo ontico di un certo valore, dovuto a questo che i rapporti che lo legano ad altro paiono altrettanto autocratici e dotati della stessa coincidenza, a differenza dei secondi rapporti a promuovere i quali intervengono fattori propri delle condizioni umane del pensiero, immette in esso quella distinzione che si è data successiva e lo tratta come un riproduttore, spezzando la sua unità in un ontico che è per l'autocoscienza e in un ontico che è in sé o senza autocoscienza o per un atto di autocoscienza che è altro; il diritto quindi di erigere nell'ontità ontici che sono senza avere a denotanti suoi atti di autocoscienza il pensiero lo inferisce da una serie di dialettiche i cui momenti sono a) gli spostamenti d'attenzione da un certo autocosciente, in cui è coincidente indivisibilmente il suo modo ontico dal modo ontico di qualcosa d'altro da esso, ad altri autocoscienti di identica modalità pel medio di rapporti che pure hanno il medesimo modo, b) gli spostamenti d'attenzione dallo stesso autocosciente ad altri, i quali hanno quella modalità, ma pel medio di rapporti che ne son privi, come quelli che dipendono per la loro ontità da ontici che sono istanze del pensiero stesso e che il pensiero ha la liceità di variare a piacimento fino al punto di annullarle e di annullare assieme ai rapporti che muovono da esse l'autocosciente, con la conseguenza che nelle dialettiche di a) l'autocosciente, forte o debole, limpido o appannato che sia sussiste insieme ai rapporti e non è lecito annullare né esso né i rapporti senza alterare totalmente l'insieme del quadro autocosciente, mentre nelle dialettiche di b) il quadro è diminuibile di alcune componenti senza che la sua alterazione oltrepassi il limite di una nullificazione di quei certi rapporti che hanno a loro biffe l'autocoscienza e quindi dell'autocosciente stesso, c) gli spostamenti d'attenzione dal primo al secondo autocosciente, rilevanti sia la loro reciproca sostituibilità sia quel che in ciascuno si dà insostituibile all'altro, ed erigenti all'autocoscienza la liceità loro di essere lo stesso ontico, ma nell'un caso immodificabile dall'attività dialettica del pensiero di condizione umana, nell'altro variabile a piacimento di tale attività, d) l'equivalenza di tale spostamento alla distinzione che dentro il primo autocosciente dev'essere fatta fra la sua denotante di immodificabile e l’altra di modificabile, e) l'equivalenza dell'immodificabilità con un'ontità in sé di un ontico e della modificabilità con l'ontità dell'autocosciente per il pensiero di condizione umana che lo dialettizza; ora, è stato facile per l'attenzione cogliere l'insufficienza delle successioni dialettiche a fondare il diritto di distinguere entro l'autocosciente autocratico, come dato immediato in cui c'è coincidenza assoluta tra l'ontico in sé e l'ontico per il pensiero, la funzione di giustapporre all'autocoscienza un modo o una serie di modi ontici dalla funzione di riprodurre con siffatti modi qualcosa d'altro da sé e quindi di porsi con questo in una dialettica di sostituibilità perfetta; l'attenzione concentrata su un ontico autocosciente autocratico stabilisce il diritto di ritrovarvi come biffe di dialettiche solo quelle che ci sono,