23. Senza allontanarci dalla materia, diremo che abbiamo eccettuato e sottratto dalla revoca le Indulgenze concesse direttamente per le anime dei defunti. Restava la controversia in ordine a quelle che i vivi possono conseguire con la facoltà d’applicarle per modo di suffragio ai Defunti. Il Quarti (Trattato del Giubileo, cap. 3, punto 1, p. 198), ed il Pignatelli (Trattato dell’Anno Santo, cap. 13, dub. 20), opinarono che le sopraddette Indulgenze non fossero comprese sotto la revoca. Furono di contrario parere il Viva (De Jubilaeo, quaest. 4, art. 4), il Vanranst (Opuscul. Histor. Theolog. de Indulgentiis, et Jubilaeo, quaest. 5, n. 9), ed il Costantini (Trattato del Giubileo, § 3, cap. 7, p. 244). Né può negarsi che questa non sia stata la sentenza più plausibile, ed anche in molti Anni Santi praticata. Il fu Abate, poi Cardinale, Michelangelo Ricci, Segretario della Congregazione delle Indulgenze, nel tempo dell’Anno Santo celebrato da Clemente X, nelle Congregazioni che si fecero, e nelle quali fu esaminata e non esaudita l’istanza di alcune persone devote, affinché fosse stabilito che la generale sospensione delle Indulgenze non comprendesse quelle concesse ai vivi con facoltà d’applicarle ai Defunti, si dimostrò molto attaccato all’opinione, che sostiene essere le predette Indulgenze sospese nell’Anno Santo, e comprese sotto la revoca, ossia generale sospensione. Viene addotta anche la seguente ragione; nelle Indulgenze che si concedono ai vivi colla facoltà d’applicarle ai morti "per modum suffragii", si possono considerare due cose; una, che è la principale e che riguarda i vivi; l’altra, che è accessoria, e che riguarda i morti; essendo compresa sotto la revoca la parte principale, non sembra poter restare esente la parte accessoria.