29. In questa controversia, se il Breve di sospensione generale di tutte le Indulgenze e Facoltà d’assolvere dai casi riservati alla Santa Sede, comprenda nell’Anno Santo solo le Facoltà concesse nel rispetto delle Indulgenze, oppure si estenda anche a quelle concesse senza alcun riferimento alle Indulgenze, Noi sempre abbiamo creduto e crediamo esser nata, e nascere, la diversità delle opinioni dalla diversità delle parole e delle clausole, con cui sono concessi i Brevi di sospensione; e dal non avere, chi ha scritto, fatto la riflessione che le Sospensioni non sono uniformi, e che sotto una Sospensione possono essere comprese tutte le Facoltà d’assolvere dai casi riservati, e sotto l’altra possono essere comprese soltanto alcune e non le altre. Nella Decretale "Quemadmodum" di Sisto IV, che fu il primo, come anche sopra si è accennato, che nell’Anno Santo sospese le Indulgenze e le Facoltà d’assolvere dai casi riservati, si leggono le seguenti parole: "Omnes et singulas plenarias, etiam ad instar Jubilaei etc., deputandi Confessores cum potestate absolvendi etiam in casibus Sedi Apostolicae reservatis, Facultates, Concessiones et Indulta, a Nobis, et eadem Sede, vel illius auctoritate concessas... suspendimus". Questa stessa formula fu adoperata dai successori Alessandro VI, Clemente VII, e Giulio III nelle Costituzioni, nelle quali intimarono il Giubileo universale dell’Anno Santo.

Sono parole troppo generali, e non v’è motivo per poter restringere la sospensione alle Facoltà d’assolvere concesse in ordine alle Indulgenze, dovendo comprendere anche le Facoltà d’assolvere concesse per altri motivi; perciò non deve recar meraviglia a nessuno se il Pontefice Giulio III, che se n’era servito, concesse ai Padri della Compagnia di Gesù il potere, durante l’Anno Santo che celebrava, di assolvere dai casi riservati, valendosi del privilegio loro dato da Paolo III, che l’aveva prima compreso nell’ampiezza della sua sospensione, come poc’anzi si è detto.