3. I contenuti della seconda parte

L'angelo reagisce dinanzi all'atteggiamento di Maria, confermando e chiarendo il contenuto del saluto (cfr Lc 1, 30-33). Egli spiega che Maria e stata prescelta e preparata da Dio per essere la madre di Gesu e insiste sulla grandezza della figura di Gesù.

Dinanzi al messaggio dell'angelo, Maria reagisce con una domanda-obiezione: “Come avverrà questo poiché non conosco uomo?” (Lc 1, 34). Questo versetto è molto importante per tracciare un giusto profilo di Maria. Il valore mariologico del testo non è fondato su semplici considerazioni psicologiche; la sua forza deriva anzitutto da una analisi serena e seria della struttura letteraria del testo.

Si sa che nel passato ci furono delle persone e dei gruppi che negarono l'autenticità del concepimento verginale di Gesù. Si sa anche che tale errore non ha turbato soltanto il passato. Per alcuni, Gesù è il frutto di una relazione adultera; per altri, la conseguenza di una violenza; per altri ancora, è il risultato di una normale relazione sessuale tra Maria e Giuseppe. Negare la realtà del concepimento verginale di Gesù, è restare al di sotto del livello della fede della Chiesa cattolica e perfino al di sotto del livello della dottrina del Corano (XIX, 20-22).

Il concepimento di Gesù fu, secondo la narrazione di Luca, un concepimento verginale. II fatto è innegabile, non solo se si considera la forza del versetto 34 e degli altri versetti del secondo quadro, ma anche in forza del risultato dell'analisi comparativa tra le affermazioni delle due tavole del dittico. E' evidente, in primo luogo, che Luca usa la struttura del dittico per dare più risalto alla superiorità del personaggio Gesù rispetto al personaggio Giovanni Battista. E' evidente, pure, che, nella prima parte del dittico, Luca attribuisce a Giovanni Battista un concepimento straordinario. E' dunque assolutamente illogico pensare che nella seconda parte egli attribuisca a Gesù un concepimento del tutto ordinario e quindi inferiore a quello di Giovanni Battista.

Ma la tematica del versetto 34 non si limita a questo punto. Essa lascia aperta un'altra questione: il versetto 34, esaminato alla luce del contesto, offre un solido fondamento per parlare di un programma di perpetua verginità da parte di Maria? Molti Padri e Dottori della Chiesa hanno risposto affermativamente. La risposta affermativa e stata la più frequente tra i cattolici. Vediamo le ragioni per le quali una tale risposta può essere data e sostenuta ancora oggi come la più certa.

La logica autentica della reazione-obiezione di Maria ci obbliga a pensare che, al momento dell'annunciazione, Maria era vergine con la ferma risoluzione di rimanere tale. “Non conosco uomo” era per Maria un fatto, e anche un modo di essere e un programma di vita. ‘”Non conosco uomo” era qualcosa che si riferiva non soltanto al passato e al presente, ma a tutto l'avvenire di Maria. La logica dell'obiezione dimostra la fermezza della decisione di Maria. La sua opzione vitale era molto energica. Maria credeva fermamente nel valore del suo progetto di vita. Il contesto indica anche che ella aveva fatto questa scelta per un motivo religioso: per amore di Dio. Maria si era impegnata per un futuro di verginità perché voleva piacere a Dio. Il contesto autorizza a pensare anche che l'ispiratore di questo piano era Dio, il Dio che aveva scelto Maria e  che, con speciale provvidenza, la guidava verso l'opera grandiosa della maternità verginale di Gesù. Questa interpretazione può essere mantenuta e sostenuta anche senza ricorrere all'uso del vocabolario del ‘voto’.