Carlo Pisacane nel Risorgimento Italiano: testo

Indice | Parole: Alfabetica - Frequenza - Rovesciate - Lunghezza - Statistiche | Aiuto | Biblioteca IntraText

Nello Rosselli
Carlo Pisacane nel Risorgimento Italiano
IntraText CT - Lettura del testo

Indice dei nomi citati nel testo e nelle note

Precedente - Successivo

Clicca qui per nascondere i link alle concordanze

Indice dei nomi citati nel testo e nelle note

Allemandi, M. N.

Arago, D. F.

Avarna di Gualtieri, Carlo

Avezzana, Giuseppe

Bachi, Riccardo

Badino, fuochista del Cagliari

Bakunin, Michele

Balbo, Cesare

Balsamo, Cesare

Balzani, ufficiale napoletano

Bandiera, fratelli

Barbagallo, Corrado

Barbar, console inglese a Napoli

Bentivegna, Francesco

Bianchi-Giovini, Aurelio

Bilotti, P. E.

Blanqui, L. A.

Boffa, cameriere del Cagliari

Boldoni, Paolo

Bonavino, Cristoforo, vedi Franchi, A.

Bonghi, Ruggero

Bonomo, G., marchese di Castania

Borella, Alessandro

Borra, maggiore

Bosco, ufficiale napoletano

Bottero, G. B.

Brambilla, capitano

Brofferio, Angelo

Broggia

Brown, console inglese a Genova

Capurro, G. B.

Carignano, principe di

Carlo Alberto, re di Sardegna

Castelli, don Domenico

Castelli, Michelangelo

Catapano, evaso da Ponza

Cavedoni, Cel.

Clarendon, lord Giorgio

Considérant, Vittorio

Cuneo, G. B.

Czarnowski, Adalberto, generale,

Dabormida, Giuseppe

Daelli, L. G.

Dall'Ongaro, Francesco

D'Ambrosio, Gaetano

D'Ayala, Mariano

D'Azeglio, Massimo

De Boni, Filippo

De Cesare, Raffaele

De Cesaris

De Dominicis

De Gubernatis, Angelo

De Leo, D.

De Lieto, Casimiro

De Luca, Pasquale

De Mata, Giuseppe

De Monte, Luigi

De Sanctis, Francesco

De Turris, maggiore

De Sauget

Dickens, Carlo

Di Lorenzo, Enrichetta

Dupont De L'Eure

Falcone, G. B.

Farguliar, comandante il Malacca

Ferdinando IV, re di Sicilia,

Ferdinando II, re delle Due Sicilie

Foschini, L. D.

Fra Diavolo, vedi Pezza, Michele

Francesco I, re delle Due Sicilie

Francesco II, re delle Due Sicilie

Gavotti, M. V.

Geisser, A.

Gennarelli, A.

Giudice, L. M.

Giulio, C. I.

Giusti, membro della Commissione di Guerra a Roma

Goodwin, console inglese a Palermo

Goti, Agostino

Gorini

Govean, Felice

Grillenzoni, Giovanni

Grimelli, Genn.

Gropello di, Giulio

Gualterio, F. A.

Guerrazzi, F. D.

Jack La Bolina, vedi Vecchi, V. A.

La Cava, Rocco

La Cecilia, Giovanni

La Farina, Giuseppe

La Grange

La Masa, Giuseppe

Ledru-Rollin, A. A.

Leopoldo I, re del Belgio

Lo Russo, T.

Lucarelli, A.

Luigi Filippo, re dei Francesi

Maineri, B. E.

Mancini, P. S.

Mario White, Jessie, vedi White, Jessie.

Massino-Turina, P. G.

Matera, G. B.

Mazzoni, D.

Mercurio, cameriere del Cagliari

Metternich, principe di

Mezzacapo, Carlo

Mieroslawski, generale

Montebello, duca di

Morando, F. E.

Napoleone I, imperatore

Napoleone III, imperatore

Nightingale, Florence

Palamenghi-Crispi, T.

Passatore, il

Pezza, Michele (Fra Diavolo)

Pio IX, papa

Pisani, relegato a Ventotene

Pisani, Enrico

Piselli, G.

Plutino, Agostino

Poerio, poi Nicotera, Gaetanina

Poerio, Raffaele

Poggi, F.

Poggi, fratelli

Praito, Alfonso, vedi Dragone

Prato, Giuseppe

Profumo, Giacomo

Promis, Carlo

Proudhon, P. J.

Pugliese, S.

Pupino-Carbonella, Giuseppe,

Quadrio, Maurizio

Quaglia, L. Z.

Radetzki, generale

Radice, dep. al Parlamento

Ramorino, generale

Rattazzi, Urbano

Raulich, Italo

Rebora, fuochista del Cagliari

Romagnosi, G. D.

Romano-Catania, Giuseppe

Rondini, Druso

Roselli, Pietro

Rosetta, compagna di Pilo

Rossetti, D. G.

Saint-Simon, C. E.

Sanzio, ufficiale napoletano

Saponi, fuochista del Cagliari

Savi, B. F.

Schmit, G. P.

Scialoia, Antonio

Sciesa, Amatore

Serra-Capriola, duca di

Settembrini, Luigi

Settimo, Ruggero

Sforza Cesarini, Lorenzo

Solaro Della Margarita, Clemente

Tapparelli D'Azeglio, P. L.

Travi, cameriere del Cagliari

Tuveri, G. B.

Vecchi, V. A.

Venturini, evaso da Ponza,

Verratti, Silvio

Vico, G. B.

Villa, Tommaso

Villamarina, marchese di

Villari, Raffaele

Visalli, Vittorio

Vitiello, parroco di Ponza

Vittorio Emanuele II, re di Sardegna

Wallace, Guglielmo

Welden, generale

Whitaker, Tina, 338.

White, Jessie, poi Mario, Jessie,

Zini, Luigi,

Lo stemma dei Pisacane (di Trani e di Napoli) viene cosí descritto dal MANNUCCI, Nobiliario e blasonario, fasc. XXII, 374: «D'azzurro alla sbarra d'oro accompagnata in capo da tre stelle di sei raggi dello stesso ordinate in banda, ed in punta da un cane d'argento con la testa rivoltata».

Strano ravvicinamento: due altri famosi «ribelli» del sec. XIX, Kropotkine e Bakunin, servirono in giovinezza quali paggi a Corte!

D'AYALA, Vite degli italiani, 329, racconta che anche piú tardi, mentre si trovava a Napoli quale ufficiale, P. si era attrezzato in casa «una specie di ginnasio per le continue esercitazioni ginnastiche».

Nel Museo del Risorgimento di Genova trovasi uno stato nominativo dei pionieri addetti ai lavori di quella strada ferrata, datato settembre 1841 e recante la firma dell'Alfiere P. (Museo del Ris. di Genova. Catalogo, I, 364, n. 1194).

Di P. non ci resta che una sola fotografia, quella pubblicata in capo al presente volume. Fu stampata la prima volta, credo, nel volume postumo della WHITE MARIO, Birth of modern Italy, London, 1909, di contro alla p. 270. La stessa imagine, ridotta a mezzo busto, venne riprodotta nelle op. cit. di BILOTTI, CARPI ecc. ed è ancor oggi la piú nota. Tre disegni assai fedeli, dei quali il I° dal vero, ci trasmettono altre imagini di P.: I) lo sfumino eseguito da LO RUSSO, pubblicato a fronte del vol. LVIII degli S.E.I. di Mazzini; II) il disegno del RIVA che è riprodotto nel II vol. dei Saggi (e poi nella ed. Sandron di Come ordinare la nazione armata, in DE LUCA, I liberatori ecc.); III) un altro disegno di LO RUSSO, eseguito dopo la morte di P., che si vede riprodotto in COMANDINI, L'Italia nei Cento anni del sec. XIX, III, 719 (se ne parla nel vol. LVIII degli S.E.I. di Mazzini). Da questi 4 originali — ai quali si può forse aggiungere il ritratto di P., Capo di S. M. della repubblica romana, conservato nel Museo del Risorgimento di Milano, che io non ho veduto — son derivate tutte le riproduzioni o pseudoriproduzioni successive (cfr. ad esempio le cit. op. di VENOSTA e BESANA, l'Almanacco nazionale per il 1858 del MACCHI, la Vita di Mazzini della MARIO, ed. illustrata, il giornale La rivendicazione, Forlí, n. cit. ecc.).

Il passaporto utilizzato da P. per la sua fuga fu quello di un tal Francesco Guglielmi, cui P. avea promesso di assumere al suo servizio nell'occasione di un viaggio all'estero (ROMANO).

Sull'impressione destata a Napoli da questa «romanzesca fuga», v. MAZZIOTTI, La reazione borbonica, 114.

Il carteggio scambiato fra i due amanti (che si scrivevano quasi sempre in francese) passò poi in eredità a Silvia, figlia loro, e venne ultimamente distrutto da una troppo pia sorella di Nicotera, in casa del quale, è noto, Silvia visse e morí (ROMANO).

Sullo strazio di Enrichetta, che non sapeva rinunziare né al suo Carlo né ai suoi figli (uno dei quali in tenerissima età), cfr. altri passi della lettera di addio di P., in ROMANO.

Sul vero movente dell'aggressione subíta da P. si veda il cit. Rapporto del Questore di Torino (pubblicato da LUZIO, Carlo Alberto e Mazzini); ma anche D'AYALA, 329, lascia intravedere la scottante realtà.

La notizia della fuga dei due venne recata al disgraziato Lazzaro dal piú intimo amico di P., Enrico Cosenz: il quale gli consegnò, la sera stessa dell'8 febbraio, due lettere di Enrichetta e Carlo. La lettera di Carlo fu giudicata dalla polizia napoletana documento di profonda immoralità.

Cfr. nei Saggi, III, 177, un passo ugualmente sdegnoso sul matrimonio di convenienza.

«Bella ed avvenente» fu descritta Enrichetta, dal Lazzari, nella sua denunzia alla polizia napoletana (ROMANO).

Capitolo II.

Nel Record Office di Londra (H. O. 5 | 32; 3 | 43; 2 | 162) si conserva il certificato di sbarco a Folkestone, 4 marzo 1847, di Enrico Dumont e Signora, provenienti da Boulogne col vapore Queen Of The Belgians. Dumont è qualificato «gentleman», di nazionalità italiana, fornito di passaporto rilasciato da un governo italiano.

P. non recava con sé che poche economie; Enrichetta circa 2000 ducati, parte in contanti e parte in gioie. Non risulta che la famiglia, da principio almeno, aderisse al discreto invito contenuto nella lettera di addio di P.: «Accettiamo soccorsi, ma non ne domandiamo».

A. CONSIGLIO pubblica adesso (Italia letteraria, 26 giugno 1932) una lettera di P. a Giuseppe Ricciardi, da Parigi, 31 maggio 1847. Al R., che lo aveva scongiurato di lasciar ritornare la sua donna a Napoli, P. rispondeva presso a poco negli stessi termini usati nella lettera di addio ai familiari, aggiungendo per altro che Enrichetta sarebbe forse tornata ai suoi bambini solo nel caso, giudicato improbabile, che il Lazzari avesse consentito a una separazione legale. Da questa lettera si apprende che il Lazzari era cugino di P.; e che tra le conoscenze parigine di P. è da annoverarsi l'esule bolognese F. Canuti.

Il biglietto di Rossetti a Pepe (datato 13 aprile 1847) in CARRANO, Vita di Pepe, 317-318. Rossetti, a dir vero, presentava Dumont, non P.; ma P. stesso dava piú tardi la chiave dell'enigma in una lettera, sin qui inedita, al Cosenz, che in questo vol. si pubblica.

Altra conoscenza quasi sicura di P. a Parigi: C. A. Vecchi, di poi serbatosi sempre suo amico, che era allora una delle personalità piú cospicue dell'emigrazione italiana a Parigi.

VENOSTA, op. cit., 28, assicura che l'episodio Bandiera commosse profondamente P. Sembra inoltre probabile che, se non altro, P. nel 1845 si fosse interessato del VII Congresso degli Scienziati, tenutosi a Napoli, cui, in rappresentanza dell'esercito borbonico, aveva partecipato il suo amico e collega Mezzacapo (PESCI, 7). Ma non è forse significativo che, nelle denunzie e nei rapporti fioccati a carico di P., non si facesse mai il minimo cenno di lui come di un oppositore politico?

Anche tra gli emigrati italiani a Parigi molti inclinavano già a idee socialiste: valga per tutti il Vecchi, il quale collaborava alla Démocratie Pacifique del Considérant (VECCHI V. A., Al servizio del mare italiano, Torino, 1928).

Cattaneo, conscio della necessità per la gioventú militare italiana di impratichirsi sui campi di battaglia, deplorava nella sua Insurrezione, 133, che re Carlo Alberto, cedendo a «timori di polizia» si fosse rifiutato sempre di mandare in Algeria ufficiali del suo esercito.

Le notizie fantastiche sull'attività di P. in Algeria ne Il Diritto, Torino, 21 luglio 1857, ne L'Armonia, ivi, 17 luglio 1857 e nel cit. Rapporto del Questore di Torino.

L'altro compagno di viaggio di P. era il triestino Angelo Tedesco, che combatté poi tutta la guerra del '48 a fianco di P., suo pari grado.

Capitolo III.

P. era giunto a Milano indossando la sgargiante uniforme degli ufficiali della Legione straniera.

A proposito della sproporzione tra ufficiali e truppa, che si ebbe a deplorare in Lombardia nel '48 (come a Roma nel '49), v. Saggi, IV, 154. E, sulle cause, ivi, III, 130.

Sulla pretesa vanteria di P. «capitano nel Reggimento della morte» si veda, ad es., Cattaneo, nella pref. al Momentaneo ordinamento delle milizie lombarde di P. — Sulla organizzazione del Reggimento v. GHISI, Il tricolore italiano, Milano, 1931, 194.

Nel suo scritto sul Momentaneo ordinamento P. proponeva altresí un sistema atto a diminuire il fabbisogno di ufficiali, e reclamava l'unità di comando nelle milizie volontarie.

La dichiarazione di De Turris e compagni sui giornali milanesi del tempo.

Nel suo articolo La guerra italiana, pubblicato l'anno di poi, P., con sintomatico seppur forse involontario spostamento di date, attribuí alla metà di aprile del 1848 la presentazione di questo suo piano, e deplorò che i responsabili del governo lombardo non si fossero neanche degnati di esaminarlo.

Ricavo la notizia di questi eventuali ordini di ritirata, impartiti da Durando, dalla Gazzetta di Milano, 3 luglio 1848.

Sul vero motivo dell'invio di rinforzi a P. cfr. i giornali milanesi del tempo, cit.

L'esatta data del ferimento si ricava, oltreché dai giornali cit., da una lettera di P. al Durando, 2 febbraio 1849, pubbl. da FALCO. Nella lettera di P. al fratello Filippo, 24 settembre 1849, si legge invece la data erronea 27 giugno.

Sembra assolutamente fantastica l'informazione contenuta nel Rapporto del Questore di Torino, secondo la quale P. sarebbe stato «a Brescia nell'assedio dei Tedeschi e poté fuggire nascondendosi in una casa di paesani».

Nella già cit. lettera a Durando, P. ricorda la «lunga cura» cui dovette sottoporsi per risanare il braccio ferito.

Una vivace descrizione dell'ambiente luganese nel '48 si legge in CADOLINI, Memorie.

La lettera di Mazzini è diretta al Binda. Il 4 dicembre successivo Mazzini rincara la dose scrivendo al Lamberti. «... A me, caro L., la stupidità dei nostri italiani comincia a riescire incredibile. Hai veduto mai cumulo di circostanze cosí provvidenziali?... e noi duri, fermi a dire al mondo: siamo un popolo nato fatto pel basto».

La data del trasferimento di P. da Lugano a Torino, e di qui a Vercelli, è incerta; i piú fra i biografi si limitano a dire che si recò in Piemonte quando ivi risorsero le speranze di guerra (dunque non prima del dicembre). NEGRI, 878, attribuisce invece il viaggio ai primi del '49. Ma si osservi che da tutte le fonti concordi resulta che P. raggiunse il 22° fanteria a Vercelli; orbene questo reggimento fu trasferito a Novi, da Vercelli, sui primissimi di gennaio. Siccome P. fu, prima che a Vercelli, a Torino, la sua partenza da Lugano non poté certo aver luogo dopo il dicembre.

Un giudizio severo di P. sullo Czarnowski si legge nella Guerra combattuta, 201

Proprio negli stessi giorni nei quali P. «sterzava», e precisamente il 24 febbraio, anche C. A. Vecchi, capitano nel 23° di linea (Div. lombarda) chiedeva da Roma al Ministero piemontese la sua dimissione, confessando a suo padre: «Mi vergogno... di appartenere ai quadri di una armata diretta dall'abataccio Gioberti». È vero che il V. era cittadino degli Stati romani. In un Rapporto al Ministro dell'Interno, in Torino, datato il 29 aprile 1853, sul conto del V. si leggeva che «Improvvisamente comparve capitano nel 23° reggimento di fanteria, ove poco tempo dopo, con un suo compagno (P. forse?), dimandava, ed otteneva la sua dimissione, esprimendo l'avversione sua a servire i Re, ed esternando massime ultra Repubblicane». (Archivio di Stato, Torino. Emigrati, al nome Vecchi).

Per questo piano di P. si veda la Guerra combattuta, 189 sg.

Capitolo IV

La data di arrivo di P. a Roma si ricava dal Mon. Romano, 12 marzo 1849, nella rubrica Arrivi: «P. Carlo, napoletano, capitano, da Livorno».

Sulla nomina dei membri della Commissione di guerra v. VECCHI C. A., lettera al padre 17 marzo 1849. V. dice P. «amico mio e del Mazzini, nostro da piú anni». Nella votazione che seguí all'Assemblea, sui nomi dei Commissari proposti, P. ottenne, numericamente, il secondo posto, con 113 suffragi su 125 votanti. Primo riuscí il Giusti (Mon. Romano, 18 marzo 1849).

Nei Saggi, I, 100, P. illustra l'audace piano.

Il nome di Mezzacapo quale condottiero dell'esercito romano sul Po venne per altro suggerito, a quanto pare, da P. Stesso (MAZZINI, Ricordi su P.).

Tra le forze che affluiscono a Roma in aprile si nota una compagnia di quel 22° fanteria, Divisione Lombarda, cui P. ha appartenuto.

Di P. membro della Commissione di guerra scriveva Mazzini nei Ricordi: «Se le di lui cure attive non avessero apprestato materiali alla difesa, i generosi propositi di Roma sarebbero forse stati strozzati in sul nascere». E in un altro punto: «L'unità dell'esercito, l'abolizione in esso di ogni privilegio e disuguaglianza, il miglioramento degli elementi direttivi, il concentramento... furono opera in gran parte di P.».

Critiche acerbe alla Comm. di guerra sollevò Garibaldi, e dietro a lui i suoi biografi e apologisti. S'intende che Garibaldi fremesse di dover sottostare agli ordini di una Commissione; ma un esame rigoroso dell'attività svolta e delle direttive emanate dalla Comm. medesima non sembra giustificare tali critiche. Il piú grave appunto mosso da G. alla Comm. fu quello di non avergli permesso di eseguire, sui primi di aprile, una puntata offensiva in Abruzzo; ma, considerate le poche forze che erano allora a disposizione di G., pare a me che la Comm. agisse in quell'incontro assai saviamente! — Altre critiche alla Comm. di guerra sollevò tra gli altri il GABUSSI, 190.

La prima sezione dello Stato Maggiore era la piú importante, in quanto incaricata della «riconcentrazione di tutti i rapporti delle diverse sezioni ed emanazione degli ordini» (Mon. rom., 27 aprile 1849). Nella sua nuova qualità, P. aveva tra gli altri, alle sue dipendenze, Mameli, Bixio e Vecchi.

Il merito di P. nel successo del 30 di aprile vien sottolineato dagli anonimi autori del Cenno premesso ai postumi Saggi di P.; e si sa che sotto il velo dell'anonimo si nascondevano nomi di militari esperti e informatissimi come Cosenz, Carrano e Mezzacapo.

Il Comitato di Signore iniziò la sua attività il 26 di aprile indirizzando un Manifesto alle donne romane, che recava tra le altre la firma di «Marietta Pisacane - Al Corso rimpetto al palazzo Chigi n. 192» (Mon. Rom., 27 aprile 1849).

Dò qui per disteso la Relazione di Enrichetta, considerando che di lei non altro scritto ci resta, all'infuori di poche lettere, una delle quali non eccessivamente lusinghiera per lei. «Se lode meritaronsi i prodi che a fianco del primo Reggimento di Fanteria di Linea, loro vita esposero nella memorabile giornata dei 30 Aprile contro lo sleale straniero, non minore devesi a quei Cittadini di quest'alma Città che tanto cooperarono col loro zelo e colle loro premure per il sollievo de' propri fratelli combattenti: e valgano fra i molti fatti questi di cui fu spettatrice l'ambulanza del primo Reggimento suddetto. Erano già i prodi militi attaccati in piú punti, fra i quali a Porta S. Pancrazio, ove vivo il fuoco si faceva sentire nelle ore piú calde del giorno. Molti e molti trasteverini si presentarono alla retroguardia ed agli avamposti, dimostrando il piú vivo desiderio di dividere i pericoli con noi, ed esternando un marcato dolore che non vi fossero piú armi da poter loro distribuire onde, inermi quali erano, si posero fra le nostre file per essere pronti a trasportare quei prodi che rimanevano morti o feriti sul campo dell'onore. Accorgendosi poi che momentaneamente mancava alla truppa vino per dissetarsi, ne prevennero il bisogno coll'apprestare istantaneamente vino e pane; cosa che alleviò moltissimo i nostri defaticati soldati, che ne esprimono la piú viva gratitudine. Le donne incoraggiavano i fratelli e i mariti ad essere pronti a prestarsi per noi; ed esse stesse gareggiavano con loro per coadiuvarci in qualche cosa. L'ambulanza suddetta trovavasi allo scoperto sulla Piazza delle Fornaci in prossimità della porta anzidetta, quando venivano portati varj feriti, ed il tempo sembrava minacciare pioggia. Una tale situazione commosse le donne del vicino Conservatorio Pio, che spontanee apersero il loro parlatorio ed andito, con tre o quattro ambienti forniti di letti e materassi e di ogni occorribile; ed avresti detto che il tutto fosse stato preparato da lungo tempo tanta ne fu la sollecitudine nel far ritrovare tutto ciò che abbisognava. Quivi non pochi feriti vennero con ogni comodità curati, e quelle donne divisero l'assistenza coi curanti, dimostrando in ogni atto quanto caritatevole e sensibile fosse il cuore di quella comunità. Lode adeguata e lode eterna ai valorosi figli del Gianicolo: lode a quelle donne cristiane che sentono il primo de' doveri del Divin Maestro, la carità cioè ed il soccorso a chi soffre. Serva tutto ciò di sprone a qualcuno, se ancora fosse restío alla già incoata salute della Eterna Città».

Delle cure da Enrichetta prestate in Roma al ferito Teodoro Pateras tenne memoria essa stessa nell'Album del Pateras, due anni appresso. (FALCO).

L'ufficiosa Relazione della campagna militare nello Stato romano fatta dal Corpo napoletano l'anno 1849, stesa dal D'AMBROSIO (Napoli, 1851) riduce a dir vero le forze napoletane a poco piú di 8000 uomini.

Sull'attività di P. quale presidente del Consiglio di guerra si v. il Mon. Rom., dal 5 al 22 maggio 1849. Il Cons. di guerra durante questo periodo pronunciò, tra le altre, due condanne a morte, che il Triunvirato poi si affrettò a commutare. Il 22 maggio P. e gli altri membri del Consiglio vennero sostituiti perché «assenti e presso il corpo di operazione».

Su P. presidente della Commissione per le requisizioni v. ancora il Mon. Rom., 7 maggio 1849. P. vi pubblicava un suo ordine del giorno del 6 maggio, che cosí esordiva: «Infiniti ed inconcepibili abusi e bassezze, commessi da taluni nelle requisizioni degli oggetti pel servizio della Repubblica, ci obbligano a provvedere energicamente per scoprire il triste che vestito di arbitraria missione, che dovrebb'essere santa come il suo scopo, approfitta della urgente bisogna di questi solenni momenti per adempire a delle particolari mire di cupidigia, e manomettere, cosí rendendo grave e dannoso il savio provvedimento del vigilante, dell'operoso, del giusto». Gravi pene eran comminate a questi prevaricatori.

Sui rapporti fra P. e Roselli da un verso, Mazzini dall'altro, scriverà P. nell'articolo del 1853 su La Voce della libertà: «Non mi diressi mai al generale Rosselli, ma sempre al triumviro Mazzini, e perché questi mostrava accettare con piacere le mie idee, e perché allora sentiva per esso sincera ed affettuosa amicizia, e perché il triumvirato suppliva in parte, con la sua autorità, al difetto di disciplina dell'esercito».

Il Trusiani, rispondendo a questo articolo, insinuò che P. lo avesse scritto unicamente per soddisfare alla sua smoderata ambizione; della quale gli pareva prova lampante l'asserzione di alcuni amici suoi «che quando furon promossi generali i colonnelli Mezzacapo, Haugh e Milbitz, il P. cessò di colpo dall'andare al quartiere generale, a rischio s'incagliassero gli affari, e mandò al generale supremo un foglio di rinunzia alla carica di capo di Stato Maggiore». Superfluo aggiungere come tale asserzione, che neanche il Roselli, interpellato, si sentí di confermare, resulti pienamente infondata.

Intorno ai motivi della ritirata napoletana, ragionevolmente osservava P. al fratello, il 18 settembre, che se i borbonici si eran ritirati per volontà loro, ciò «è credibile, ma ti assicuro che è un genere affatto nuovo di tattica che forse sarà tutto vostro... Si cambia politica col nemico a fronte? Eravate venuti per attaccarci nello Stato, perché ritirarvi al nostro avvicinarsi?»

Sull'azione personale svolta da P. sotto Velletri v. la sua lettera 18 sett. 1849, cit., al fratello.

È di Mazzini l'osservazione che la mossa di Garibaldi impedí l'esecuzione della contromarcia su Cisterna. Ma si osservi che Garibaldi agí la mattina del 19, quando il grosso delle forze romane non si trovava davvero in procinto di iniziare la marcia. Ci assicura inoltre il D'AMBROSIO, che il comando napoletano aveva previsto il movimento romano ed era pronto a contrastarlo energicamente.

Scrive ancora lo Hofstetter che i componenti lo Stato Maggiore romano «suggerivano o sconsigliavano, senza precedenti accordi tra loro, secondo che l'aura del momento veniva in ciascuno d'essi soffiando» (90). All'Hofstetter e al suo libro dedicò P. poche sdegnose parole nel suo articolo su La Voce della libertà. H. «non fu che un partigiano, e come tale scrisse; ed i libri scritti con ispirito di partito non si confutano»; onestamente aggiungeva però che «quel libro può essere utile a qualche cosa, a porgere qualche dettaglio del servizio del fronte attaccato, sceverandolo sempre da ciò che riguarda personalmente l'autore».

TORRE, II, 129, accentua le responsabilità di P. riguardo al cattivo funzionamento dei servizi.

Sui rapporti fra P. e Garibaldi durante la repubblica romana; V. LOEVINSON, passim. Significativa fra tutte la lettera di P. a Garibaldi, probabilmente del 9 aprile (ivi, III, 212-213): «La sua soverchia suscettibilità — cominciava P. — Le ha fatto credere un'offesa quello che la Commissione di guerra ha esposto»; e concludeva: «Sono troppo noti i suoi sentimenti patriottici. Ella è troppo apprezzata dal governo della repubblica per dubitare dell'interesse che si attacca alla sua persona ed al suo corpo. Le raccomandazioni per la disciplina sono conseguenza del desiderio che si ha di rendere (il corpo) di partigiani amato in ogni paese, giacché su tale corpo da Lei capitanato è fondata la parte principale del piano di difesa».

Sulla sua esperienza di Capo di S. M. scriverà piú tardi P.: «In Roma mi trovai ad un posto contrario al mio carattere, alle mie naturali inclinazioni; ho abborrito sempre le cancellerie; avrei le mille volte preferito il comando di un battaglione. Subii la mia posizione, e mi tenni strettamente fra i limiti delle mie attribuzioni; fui quale doveva essere, con espressione oltremontana, l'homme du général en chef. Amatore di disciplina, l'osservai per primo. Nei dettagli del servizio emetteva, come era mio dovere, la mia opinione, poi mi uniformava alla parte di esecutore d'ordini» (artic. su La Voce della libertà).

La carica della cavalleria borbonica contro l'avanguardia romana era stata cosí impetuosa che lo stesso Garibaldi, è noto, corse serio pericolo della vita.

Nella lettera al fratello, 18 sett. 1849, P. contesta che Garibaldi, sul cui valore di generale egli pure non si fa grandi illusioni, sia mai stato fugato dal corpo napoletano.

Sulla carriera di Filippo Pisacane, cfr. BUTTÀ, Un viaggio da Boccadifalco a Gaeta, II, 113 e DORIA, Un re in esilio, Bari, 1930, 6, 74. Filippo partecipò alla campagna del '60 e seguí poi re Francesco a Roma, ottenendone nel '61 un sussidio; piú tardi, sempre in Roma, lo si trova citato quale padrino in un duello tra ufficiali.

Che non fosse troppo opportuna, dal punto di vista del rendimento effettivo, la tattica garibaldina dei frequenti piccoli scontri durante l'assedio, riconosce lo stesso Vecchi, pur fedelissimo del generale (La Italia, 463). Gabussi reca particolari intorno all'urto fra P. e Garibaldi verificatesi in occasione della progettata azione del 10 di giugno (437).

Il 27 di giugno il Mon. Rom. stampa una breve relazione sui fatti del 26 e 27 a firma di P. Lo stesso giorno P. venne incaricato di sostituire Manara, indisposto, quale Capo di S. M. di Garibaldi. Ciò resulta da lettera in pari data di Mazzini a Manara appunto. E poiché Mazzini raccomandava: «Spero del resto che voi e P. v'intenderete benissimo. P. è giovine di core e di mente; ed ama il paese innanzi tutto. Siete dunque fatti l'uno per l'altro», Manara gli rispondeva: «Ho parlato con P.; siamo perfettamente d'accordo. Animati ambedue dal medesimo spirito, è impossibile che tra noi possano essere false gelosie. Statene certo».

La squisita cortesia formale conservata da parte francese e romana nei rapporti ufficiali, pur nei giorni piú accaniti di lotta, suona quasi ridicola. Il 1° giugno Oudinot, si è detto, comunica il differimento dello «attacco della piazza sino a lunedí mattina per lo meno». Il 13 giugno i triumviri chiudono una loro comunicazione a Oudinot con «l'assicurazione della nostra distinta considerazione». Rosselli da parte sua abbonda ancora di piú: «Non sono che i bravi quelli che sono degni di stare a petto de' soldati francesi... Vi desidero salute e auguro fratellanza...», scrive al suo avversario quel giorno stesso!

Della detenzione di P. non si seppe mai la causa vera, scrivono gli autori del Cenno premesso all'ed. originale dei Saggi, che pure erano intimi di P.

Nell'articolo su La Voce della libertà P. afferma che, entrati i francesi a Roma, giuocoforza gli fu rassegnarsi «all'umiliante condizione di ragionare col nemico; piú di una volta fui obbligato di portarmi al suo quartier generale, e ne trassi poche simpatie. Sciolto l'esercito, rientrato nella vita privata, venni arrestato e condotto in Castel S. Angelo».

Il biglietto di Mazzini (a Emilia Hawkes, 10 luglio 1849) cosí si esprimeva: «P. è un amico, uno dei nostri. È stato capo di S. M. nel nostro esercito romano, e si è comportato coraggiosamente e patriotticamente. A me piace moltissimo, e sono certo piacerà a voi. Volete presentarlo a tutta la vostra famiglia, e a tutti gli amici che possono riuscirgli utili? Egli deve naturalmente cercarsi un'occupazione, ed è degno di trovarla sia come ingegnere, sia altrimenti. So che questo è assai difficile; vale tuttavia la pena di tentarlo».

Capitolo V

Soltanto a Ginevra — scriveva la torinese Concordia, 24 agosto 1849 — trovansi «circa la metà dei deputati dell'Assemblea romana e del governo repubblicano di Roma».

Sull'amicizia tra Varè e P., v. Varè a Dall'Ongaro, 6 nov. 1850, in DE GUBERNATIS, op. cit., 294. Ma poi Varè e P. si guastarono, sembra, in seguito a dissensi politici: quelli stessi che travagliavano allora l'intero movimento repubblicano. «Chi sa se questo libro ci unirà di nuovo?» chiedeva P. a Dall'Ongaro, accennando al V. appunto, il 4 giugno 1851, nella imminenza della pubblicazione della sua Guerra combattuta. Anche Varè s'interessava di problemi sociali, seppure da un punto di vista assai diverso da quello di P. In un articolo stampato sulla mazziniana Italia del Popolo (dic. 1849), egli si compiaceva del fatto che in Italia la questione sociale si presentasse assai meno urgente e assillante che altrove, e ne additava la causa nel dispotismo, livellatore delle classi, e nella scarsa sproporzione fra le fortune individuali.

Del soggiorno ginevrino di P. parla Quadrio in una lettera a Dall'Ongaro, pubbl. da DE GUBERNATIS (284), con la data evidentemente erronea 10 febbraio 1849: essa non può essere invece che dell'agosto di quell'anno. E da Ginevra fu senza dubbio scritta la lettera 18 sett. 1849 di P. al fratello, che il Negri ha pubblicato con la data fantastica di Genova. Anche Mazzini scriveva allo Stansfeld il 20 agosto 1849, da Ginevra, per pregarlo di procurargli certa lettera di credito «su Ginevra all'ordine di P. che è qui».

Come si sa, l'Archivio triennale era integrato dalla importante collezione Documenti della guerra santa d'Italia.

Nei Saggi (III, 39) P. chiarisce che «il popolo non trascorre mai alla violenza perché animato da un concetto, ma perché stimolato dai dolori». — Della guerra insurrezionale in Italia, dei suoi metodi, delle sue finalità, del suo ordinamento si occupavano in quegli anni, oltre P., molti scrittori. Cfr. fra gli altri GENTILINI, Guida alla guerra d'insurrezione. Capolago, 1848; LA MASA, Della guerra insurrezionale in Italia, Torino, 1856; le opere di G. PEPE ecc.

Anche Maurizio Quadrio, ad esempio, credeva che a Napoli, oltre che, s'intende, in Francia, fosse «il nodo della rivoluzione europea» (a Grillenzoni, 28 aprile 185o: In Epistolario di M. Q., II, 19).

Al Fabrizi scriveva Mazzini il 24 settembre 1849: «Vedo in questo momento la tua lettera a P... Convengo in teoria quanto al Sud; ma diffido della possibilità; bisogna nondimeno occuparsene».

Il passo di Montanelli si legge nelle sue Memorie sull'Italia, I, XI.

Intorno alla polemica Pisacane-Mieroslawski v. R. VILLARI, Cospirazione e rivolta, 113.

Lasciando Montallegro, P. vi depositò un suo baule del quale piú tardi ebbe ad occuparsi Mazzini (S.E.I., XLIV, 221).

Una prova della giusta considerazione nella quale era allora tenuto P. quale uomo di guerra si trova nell'Almanacco di Giano 1849-1850, stampato in Isvizzera nel 1850, il quale accenna (199) a lui e a pochi altri come allo «stato maggiore» del «futuro esercito insurrezionale italiano».

Sui dissensi interni che travagliavano il movimento repubblicano, cfr. MONTI, Un dramma fra gli esuli, Milano, 1921, 117 sg.; MAZZINI, S.E.I., XLIV, XLV, passim (Mazzini contro Ferrari; Ricciardi, Cattaneo, Cernuschi contro Mazzini, ecc.). Dall'Ongaro tentava invano di far da paciere (SAFFI, Cenni biografici e storici a proemio del vol. IX degli Scritti di Mazzini ed. Daelli, XXVI-XXVII), a ciò incoraggiato da Tomaseo (DE GUBERNATIS, 183) e da Gustavo Modena (Politica e arte, 56). Ricciardi, che viveva in Francia, definiva i mazziniani «miserabile setta, fecciume e vergogna d'Italia» (a Dall'Ongaro, 16 febbraio '51; in DE GUBERNATIS, 297). Sulle diatribe fra gli emigrati repubblicani in Francia, v. IACINI, Un conservatore rurale della nuova Italia, I, 36.

I quattro ultimi articoli pubblicati da P. ne l'Italia del Popolo furono, nell'ordine, Qualche osservazione sulla relazione scritta dal generale Bava della campagna di Lombardia nel 1848; Poche parole sulla campagna di Bade del 1849; La neutralità della Svizzera; Pensieri sugli eserciti permanenti. Le idee espresse nel 1° articolo vennero poi travasate da P. nella sua Guerra combattuta e perciò non se ne tien parola (per quanto l'articolo venisse giudicato di tale importanza, che Mazzini lo volle ristampare in un volumetto a parte, a forte tiratura, quale appendice del suo scritto sulla Guerra regia in Lombardia; Mazzini a Fabrizi, 29 marzo 1850). Il 2°, in sé poco importante, richiamava l'attenzione per la sua conclusione: avere cioè il partito delle autonomie nazionali, ovunque in Europa, nel biennio, dato prova di spiccata incapacità militare; la gioventú italiana, dunque, si addestrasse senza posa alle armi, in vista dell'inevitabile ripresa avvenire. Nel 3° articolo è interessante la critica all'impegno di neutralità perpetua assunto dalla Svizzera, assurdo finché in Europa continua a prevalere il nemico d'ogni democrazia, l'assolutismo monarchico. Oh, «se nella guerra del 1848 in Lombardia la Svizzera con tutte le sue forze fosse intervenuta, ora l'Italia sarebbe una e forte, l'Austria distrutta, e la Francia non sarebbe caduta sí basso». Del 4° articolo è fatto cenno nel testo.

L'Italia del Popolo sospese le pubblicazioni nella primavera 1850; le riprese poi nel novembre, ma per cessarle definitivamente nel febbraio seguente.

Già il 27 novembre 1849 Mazzini scriveva alla Hawkes, a Londra: «Suppongo che abbiate veduto P.: ditegli che lo ringrazio per la sua lettera». Altri accenni al soggiorno di P. a Londra si trovano nell'Epistolario di Mazzini, 26 dic. 1849, 24 gennaio, 20 febbraio, 12 aprile 1850.

Ricerche compiute nel Record Office di Londra condurrebbero in verità a anticipare la data del viaggio di P. Secondo i documenti ivi conservati, resulterebbe infatti che il 14 novembre 1849 sbarcava a Londra, da Boulogne, un signore napoletano, di 32 anni (P. era appunto nel suo 32° anno di età), il cui nome, assai malamente trascritto dal commissario di bordo, potrebbe anche leggersi Pisacane. Per strana combinazione non esiste, fra i certificati di sbarco raccolti nel Rec. Off., quello riguardante il predetto signore, sí che non è possibile controllare la incerta lettura del nome. Da osservarsi però che in tutto il mese di novembre non sbarcò in nessun porto d'Inghilterra alcun altro napoletano. È probabile dunque si trattasse proprio di P., il quale, in tal caso, sarebbe partito dalla Svizzera sui primissimi del mese. La lettera di Dall'Ongaro a Tomaseo, cit., recherebbe dunque una data errata. — Quanto a Medici, risulta dai documenti del Rec. Off. ch'egli sbarcò a Dover il 23 novembre 1849 (H. O., 2, 1849).

In pro degli esuli e per batter cassa per quel Comitato aveva scritto un bellissimo, commovente indirizzo lo stesso Dickens, nell'agosto 1849 (Italia del Popolo, sett. 1849).

Fu Enrichetta a Londra? Non si può affermarlo con sicurezza; per quanto due accenni contenuti in una lettera di lei a Carlo dell'ottobre '50 e un biglietto di Mazzini alla Hawkes, 14 aprile 1850, rendan l'affermativa piuttosto probabile.

Che la partenza di P. da Londra fosse già avvenuta nel giugno si rileva da una lettera di Mazzini a Saffi, da Londra appunto, giugno 1850.

Blanc, Ledru-Rollin, Leroux eran, si sa, amicissimi di Mazzini; fu verosimilmente pel tramite di lui che P. poté avvicinarli.

Sul passaporto di P. v. lettera di Mazzini alla Biggs, agosto 1850.

A una missione affidata da Mazzini a P. non credo. Scriveva infatti Mazzini al Grillenzoni (il quale abitava, si sa, a Lugano) il 7 ottobre '50: «Pel lavoro politico di dettaglio... ci vogliono giovani o uomini invecchiati in siffatte pratiche. Tu, Clerici, Dall'Ongaro, Pisacane, del quale nessuno mi parla e ch'è buonissimo, etc., siete quei che dovreste riunirvi, intendervi, operare concordi, formare insomma un Comitato d'azione». Il 14 dello stesso mese lamentava ancora che nessuno gli facesse «cenno di P.».

La cronologia di questi spostamenti di P. da Ginevra a Losanna, a Lugano, a Londra, e poi nuovamente a Lugano, e finalmente a Genova, è stata assai imbrogliata dai biografi. Mi sembra di averla ristabilita ormai con sufficiente esattezza, basandomi, oltre che sulle lettere di Mazzini, sullo scritto, cit., del MACCHI e sui doc. del Record Office.

Si legga, nei Pensieri sugli eserciti permanenti, l'invito rivolto da P. ai soldati piemontesi e napoletani perché, incrociando le braccia, mettano una buona volta alla prova la supposta popolarità goduta dai loro sovrani.

Asserendo di avere allora passato «molti mesi» con P., il Macchi cade in una leggera inesattezza. Ché il M. non giunse in Isvizzera (da Genova, donde era stato espulso) se non verso la metà di settembre (MAZZINI, S.E.I., XLIV, 53).

Mazzini, intimo di P., non avrebbe certo potuto scrivere (nei cit. Ricordi) che l'amore di P. per Enrichetta era stato «ricambiato apertamente e con rara fedeltà... sino agli ultimi giorni» se a Enrichetta si fosse potuto imputare un fallo, sia pur passeggero.

Pisacane è a Genova», attesta ancora Mazzini (a Saffi) il 12 novembre 1850.

Capitolo VI

Il numero degli emigrati stabiliti a Genova e provincia è precisato in una comunicazione dell'Intendente di Genova al Ministro dell'Interno, 14 dic. 1857 (Archivio di Stato, Torino, Materie politiche interne in genere, mazzo 18). Oltre a questi 1500 politici, ve n'eran circa 250 che avevan lasciato il loro paese d'origine per reati comuni.

Sulla emigrazione politica a Genova v., oltre i voll. cit. in append., RIDELLA, C. Cabella, Genova, 1923, 249 sg.

850 eran gli emigrati napoletani e siciliani stabiliti in Piemonte, dei quali circa 300 nella sola Genova (D'AYALA, Memorie, 231).

Gran parte del merito della politica liberale seguita dal Piemonte nei confronti degli emigrati risale certo al Cavour (si veda a conferma TORELLI, Ricordi politici, 245 sg.). Di Dabormida, Ministro degli Esteri nel '53, si ricorda questa bella risposta data al Ministro sardo a Firenze, che si era fatto eco delle lagnanze toscane per l'ospitalità concessa a fuorusciti toscani (26 ott. 1853): Se «il Governo del Re... richiede dagli esuli, ai quali... concede l'ospitalità, che non trascendano ad atti di natura a turbare la interna tranquillità del Regno, né quella degli Stati vicini, esso non può penetrare nelle loro coscienze e chiamare loro conto dei loro sentimenti: e gli è impossibile soffocare negli animi degli emigrati il desiderio della patria e quindi le aspirazioni verso mutamenti che loro ne aprano le porte» (ROSI, Il Risorgimento italiano e l'azione di un patriota, Torino, 1906, 125).

L'atto di costituzione dell'Associazione nazionale era stato firmato anche da P. (Mazzini alla Hawkes, 12 aprile 1850).

Il Medici era allora, si sa, tra i piú devoti amici di Mazzini; poi le cose mutarono alquanto.

Alle relazioni con elementi militari della guarnigione di Genova Mazzini teneva moltissimo. Si vedan sue lettere ad Accini, 12 e 15 aprile 1850, a Remorino, 23 aprile 1850.

Sulla maturità rivoluzionaria della Sicilia in questo periodo, o piuttosto sull'inguaribile disgusto dei Siciliani pel giogo napoletano, che avrebbero scosso in cambio di qualunque altra dominazione, cfr. il carteggio di Mazzini e Crispi, dicembre 1850, in S.E.I., XLV, 100. Per le offerte di Mazzini a Garibaldi perché capitanasse un moto in Sicilia, ivi, XLVII, 88 (ott. 1851).

La grande maggioranza dei giornali liberali piemontesi parlarono favorevolmente del prestito mazziniano. L'effetto morale raggiunto dal successo del prestito fu immenso, anche fuori d'Italia. In un rapporto di polizia diretto allo Home Office, Londra, 14 agosto 1852, trovo precisato che ad esso sarebbero state sottoscritte oltre 20.000 lire sterline! (Rec. Office, H. O., O. S., 4302).

Gli emigrati si riunivano allora preferibilmente in associazioni regionali. Contro di esse tuonava Mazzini (a Remorino, 2 nov. 1850), parendogli che esse offendessero il principio dell'unità italiana che bisognava «cominciare a preparare in ogni luogo».

Tutti questi amici di P. s'ingegnavano, per campare la vita, nei modi piú svariati. Boldoni dava lezioni di matematica, Cenni faceva il legatore di libri, Sacchi l'assistente ai lavori, Gorini stava a bottega (CADOLINI).

A Genova si stabilí piú tardi anche il Guerrazzi; ma tra lui e P. non corsero evidentemente cordiali rapporti. Il G. bollò di debolezza P. nel suo Assedio di Roma (920-21, 1029, 1032); P. definí il G. (nella sua Guerra comb., 169) «uomo dubbio ed ambizioso». Passò a Genova parecchio tempo anche il Cironi, che senza dubbio fu in rapporti diretti con P.; e forse se ne trova notizia nel Diario ms. che il Cironi tenne in questi anni e che a me non è stato possibile di consultare (il Diario, depositato nella Nazionale di Firenze, è da piú anni infatti a disposizione della Commissione Editrice degli Scritti di Mazzini, in Roma). — Quanto al Bertani, P. lo aveva molto probabilmente conosciuto a Roma, durante l'assedio; e lo aveva riveduto in Isvizzera, ché il B. era intimo di Cattaneo. — Macchi, che era stato espulso una prima volta dal Piemonte, tornò a Genova nel giugno 1851.

A una prima visita di P. a lei allude probabilmente la madre di Mazzini in un biglietto a Macchi, 27 nov. 1850. Scriveva Mazzini alla Hawkes il 21 dic. '50: «La Signora P.(isacane) sta spesso con loro (le figlie di Matilde)? ed egli (P.) è ancora costí? ricordatemi ad ambedue». Abbastanza enigmatico l'accenno di Mazzini in altra sua alla H., 4 febbr. '51: «Idealizzare è la missione dell'arte; ma se v'è riuscito di idealizzare la Signora Pis(acane), avete raggiunto l'acme». La Hawkes, com'è noto, era una valente pittrice; ritengo perciò che l'uscita di Mazzini possa riferirsi a un ritratto di Enrichetta da lei tentato. Enrichetta era dunque cosí poco attraente? — Altro accenno di Mazzini a P. si trova in una terza sua lettera alla H., 8 febbr. 1851, e in una lettera alla madre, 25 aprile 1851. Nel febbr. di quell'anno Mazzini, scrivendo a Remorino, gli suggeriva di ricorrere a P. per collaborazione militare sull'organo repubblicano. I suoi articoli — gli diceva — «saranno sempre buonissimi; ma solamente hanno bisogno d'un po' d'esame in fatto di stile...» — Si noti che P. non figura tra i pochi intimi che si recano in casa Mazzini durante l'agonia della madre, nell'agosto '52.

La Maga, che successe alla Strega, iniziò le pubblicazioni il 1° luglio 1851; La Libertà e Associazione nel maggio '52; Il Lavoro nell'agosto; L'Italia Libera successe all'Italia, che avea diretto il Macchi, il 1° maggio '50, e durò fino al 21 maggio '51. L'Amico del Povero si stampò nel '51, poi continuato, ma per poco, dalla Associazione (che s'iniziò nell'ottobre '51). Questi giornali di estrema sinistra eran sottoposti a continui processi per reati di stampa. Li difese piú volte, e quasi sempre con successo, il Cabella (RIDELLA, 230).

La lettera di P. a Cattaneo (una delle sue piú significative) continuava, rispondendo alle osservazioni di C.: ... «Riguardo poi alla cosa, che non eravi opinione Repubblicana, io credo di averlo detto nel mio manoscritto; essendo mia intima convinzione; anzi credo anche di averlo scritto, che la Repubblica in Venezia non fu proclamata per un'opinione dell'epoca, ma per una tradizione... Non solamente io credo che non siavi partito Repubblicano nel vero senso, ma anche l'opinione è formata in pochissimi. Intanto, dalle notizie che si hanno da per tutto, pare che le masse siano pronte, anzi impazienti di operare, ma senza concetto. La sola differenza fra un movimento di oggi, con quello del '48 sarebbe che la fiducia nei Principi è spenta; e la parola Repubblica è diventata popolare; ma se il Piemonte ha il tempo di uscire in campo, temo che la libertà d'Italia sarà sepolta. Vi sono qui vari entusiasti per Mazzini, ma sono entusiasti della libertà né sapendo come manifestare questa loro opinione, tengono il suo nome quasi come simbolo dei loro desideri. Fra gli uomini pensanti Mazzini è caduto affatto, e particolarmente quando si legge qualche lunga declamazione, ove egli parla da ispirato o da profeta».

Su la Guerra comb., invocando un editore, cosí scriveva P. a Cattaneo: «attesa la mia posizione finanziaria, sarei contentissimo trarre profitto da queste mie fatiche. Essendo il primo libro del nostro colore, il quale abbia raccolto tutti gli avvenimenti militari della passata Insurrezione, mi lusingo dello smaltimento, e credo un editore non potrebbe correre alcun rischio assicurandomi un tanto per cento sul guadagno netto». Aggiungeva però che, nella peggiore delle ipotesi, si sarebbe contentato di «una ventina di copie per gli amici».

Era stato Cattaneo a suggerire che la Guerra comb., anche se stampata altrove, recasse la data di Lugano (a Macchi, 20 marzo '51). — Sulle cure prestate da Cattaneo al manoscritto della Guerra comb., cfr. Macchi a Cattaneo, 1° agosto 1857. — P. si scusava con Cattaneo di importunarlo per la stampa della sua opera, adducendogli che «circondato da codini io non posso che far capo da voi» (23 gennaio '51). — Scrivendo al Daelli il 5 marzo '51 per sollecitare una risposta in merito alla stampa della Guerra comb., Cattaneo cosí premeva: «Pare impossibile che trovi accoglienza migliore il Gualterio e persino il Negri!» — I dettagli della stampa della Guerra comb. in lettera di P. a Dall'Ongaro, 4 giugno '51, cit.

È Mazzini stesso che, nei cit. Ricordi, narra dei consigli da lui dati a P. dopo la lettura del ms. della Guerra comb.; e aggiunge: «Non assentí; l'amore al Vero era in lui piú potente d'ogni altra considerazione; la discussione fra noi fu animata abbastanza, perché ne seguisse un lungo silenzio».

La lettera di Bixio in NERI, Un episodio della vita di B., Genova, 1912, 102-103; 106-108. Bixio proseguiva: «Chi ama il proprio paese deve pensarci due volte prima di contribuire ad inalzare certe reputazioni, che la storia non conoscerà che per i mali che ne seguirono».

Al B. accenna altresí P. in una lettera a Dall'Ongaro, 4 giugno 1851, cit. — Bixio teneva a chiarire che da parte romana, il 29 aprile 1849, non si era operato contro i francesi alcun guet-apens; la lotta era stata aperta e leale. — Altre lettere di B. a Remorino con accenni alla Guerra comb. in NERI, op. cit.

Scrisse Mazzini: «Gli amici procurino di far sí che non succedano altri duelli quando egli (P.) sarà risanato». — Col Remorino P. era stato fino allora nei migliori termini.

La dichiarazione dei calabresi e siciliani protestava contro la versione accettata da P. degli avvenimenti del giugno '48 in Calabria (cfr. Guerra comb., 104); e narrava che il primo dei firmatari (il Fardella) aveva già avuto un inutile colloquio con P. per persuaderlo del suo preteso errore; l'ostinazione di P. obbligava i firmatari — che pur professavano la massima stima per lui — a dichiarare solennemente «che apporre la nota di defezione ai Siciliani è segnare una vile calunnia... Che se dopo questa... aperta confessione taluno avrà il mal vezzo di... ridire l'immeritata accusa, sappia che d'oggi stesso essi lo dichiarano basso e spregevole calunniatore». Il 7 sett. l'Italia e popolo pubblicava varie adesioni alla dichiarazione dei siciliani. — La tempesta d'altronde si placò presto; ché con molti dei firmatari della protesta P. si strinse piú tardi in amichevole e operosa solidarietà.

L'accenno di Macchi si riferisce alle accoglienze ancora peggiori toccate alla Federazione repubblicana di G. Ferrari.

Della Guerra comb. l'Italia e pop. stampò, nei n. dal 27 sett. al 3 ott. 1851, una recensione favorevolissima. A P. veniva riconosciuto il merito di aver per primo tentato una storia d'insieme del biennio; generiche lodi venivano tributate altresí alle sue «politiche e filosofiche considerazioni». — Ignoro se del libro si occupasse criticamente il Ferrari, il quale esprimeva tale intenzione a Cattaneo (lettera ottobre 1851), ma nel contempo lamentava di non aver giornali a sua disposizione (MONTI, 101).

Anche David Levi, rievocando molti anni piú tardi su La Nuova Antologia (s. IV, vol. 69, 433) Le prime fasi del socialismo in Italia, scriveva: «Si sentiva il bisogno di infervorate le masse alla causa nazionale...; non bastava a tale intento il principio politico, conveniva creare un interesse che corrispondesse ai loro bisogni materiali..., unire alla politica la questione sociale».

Capitolo VII

Sulla diffusione delle idee socialiste in Italia nel '47-49 si vedano, oltre le op. cit. in appendice, SALVEMINI, Mazzini, Roma, 1920, MONTI, L'idea federalistica nel Risorg. Italiano, Bari, 1922, BACHI, Una pag. di storia del lavoro in Liguria, estr. dal vol. commemor. in onore di G. Prato, Torino, s. d., GORI, Gli albori del socialismo, Firenze, 1909, TIVARONI, Storia critica del Risorgimento, vol. VI, LEVI D., Ausonia, vita d'azione, Torino, 1882.

Accenni a socialismo, del resto, si hanno in Italia anche negli anni precedenti al '47. Importanti e sintomatiche anche se di dubbia autenticità, ad es., le Istruzioni inviate nell'ottobre del 1846 dai «capi socialisti Italiani» residenti in Francia ai loro emissari nella Penisola; cfr. MARTINETTI, Des affaires de l'Italie et de l'avenir probable de l'Europe. Paris, 1849.

Sulla diffusione del socialismo, le paure borghesi ecc., in quel periodo, si veda la felice prefazione di BARBAGALLO alla cit. Op. di ANDRIANI.

Prima del '48, attesta il LEVI (Ausonia, 51), «era delitto... parlare di associazioni d'operai, di società cooperative, di previdenza sociale. Era massima consacrata dal Governo e dalla Chiesa, essere la povertà necessaria per suscitare le opere di carità, essere inoltre la miseria del popolo, l'ignoranza delle plebi... sagacia di governo e mezzo politico per dominarle». E del resto, anche dopo il '49, non pretendeva un tal BROGGIA in un suo Trattato de' tributi di dimostrare la convenienza sociale della miseria delle classi agricole?

Quanto al significato che alla espressione «socialismo» molti davano allora, cfr. il discorso del Ministro dell'Interno piemontese, alla Camera, 14 maggio 1850, in risposta al Brofferio, che aveva proposta la vendita delle proprietà ecclesiastiche. «Queste misure, lo dichiaro, non le accetterò mai, perché non ho fede nelle massime socialiste, e credo socialismo lo spogliare altrui delle sue proprietà». Sull'incerto, equivoco significato di socialismo scriveva assennatamente La Concordia, Torino, 22 marzo 1850; cfr. anche TORRE, op. cit., II, 240-242. — In verità, come bene mise in rilievo LABRIOLA nel suo Socialismo contemporaneo, 121 — «la parola comunista è servita a qualificare il socialismo dei proletari sin verso il 1870»; per socialisti s'intendevano il piú delle volte i democratici filo-operai, ma estranei al movimento operaio, i quali «cercavano aiuti presso le classi colte».

Che l'Austria, o piuttosto suoi zelanti agenti bandissero nel '46-47 dottrine socialistoidi in Italia (e segnatamente in Toscana e in Piemonte) è ormai sicuramente provato. La corrispondenza dei diplomatici inglesi, ad es., ne è piena. Cfr. anche BIANCHI, Vicende del mazzinianismo, Savona, 1854, 380-382; CAPPONI, Epistolario, II, 278-285; LINAKER, in La Toscana alla fine del Granducato, Firenze, 1909, 201-203.

La lettera di Marx in La Critica sociale, Milano, 1897, 239.

I contadini invasero, per dividerselo, il bosco di Lagopesole (Rionero); a Teramo i proprietari si strinsero in una sorta di sindacato anticomunista. A Olevano (Salerno) si predicava apertamente la divisione dei beni.

Una tal quale propaganda socialista fecero perfino, a Civitavecchia, le truppe d'occupazione francese nel '49! (Mazzini alla Sand, 8 agosto 1849).

Capponi e Giusti si attendevano a sorprese comuniste m Livorno. — Sul socialismo in Toscana v. anche GENNARELLI, Atti e documenti, ecc., Firenze, 1863, p. III-IX.

CANTÚ (Cronistoria, II, 2) alludendo al '48 scriveva: «Erano cominciate le lunghe processioni al grido pane e lavoro, scioperi, macchine rotte, cotoni bruciati».

Lo stesso Operaio, di Milano, 19 giugno 1848, in certi suoi Consigli agli operai, scriveva: «È dunque ormai tempo di togliere questo avanzo delle tiranniche leggi del medioevo, che prescrive al popolo di passare un'intiera giornata lavorando per guadagnarsi un tozzo di pane; al ricco di dormire i suoi sonni... Uguaglianza! Tu, o ricco, vuoi del pane? lavora!»

Sul contegno dei contadini lombardi nel '48-49 cfr. su L'Italia del Popolo, di Lugano, un notevole articolo (dic. '49 - genn. '50) «... Come si avrebbe coraggio di fare rimprovero ad essi se... non riconobbero come propria la guerra? Mal sapendo apprezzare il valore della nazionale indipendenza (i contadini) non rilevarono... gran differenza nel regime amministrativo, che è quanto piú davvicino li tocca, fra il governo insurrezionale ed il governo straniero. Quindi avveniva che nelle campagne il Provvisorio lombardo era qualificato come il governo dei ricchi. E non senza ragione». L'articolista osservava che, mentre era di moda attribuire «tutti i rovesci politici e tutti i mali economici dei tempi nostri» al socialismo, sarebbe stato piú giusto farne carico alla inveterata, iniqua sperequazione sociale. — Nel '51 (5 agosto) scriveva la Gazzetta d'Augusta: «Pare d'altronde che la nobiltà (lombarda) abbia finalmente compreso che la conseguenza di una rivolta ad altro non potrebbe condurre che al socialismo e al comunismo, che sotto il manto della indipendenza d'Italia potrebbe accagionare il piú gran male al paese». Due anni dopo, il moto milanese del 6 febbraio venne da molti giudicato, specie all'estero, come una prova generale della rivoluzione sociale. «I nobili italiani — scriveva re Leopoldo del Belgio alla nipote regina d'Inghilterra — si sono mostrati dei grandi pazzi, operando come hanno fatto ed aprendo cosí la strada alla rivoluzione sociale».

Il primo sciopero genovese — secondo il BACHI, 3 — si sarebbe verificato nel dicembre '42 fra gli operai di una fabbrica di tessuti. — Di un minacciato sciopero dei setaioli torinesi parla il Ministro inglese a Torino in un dispaccio al suo governo, 13 gennaio 1834 (Record Office, F. O. 67 | 191). — I tipografi di Genova invocavano da un mese quegli stessi miglioramenti di tariffa che già eran stati concessi ai loro colleghi di Torino. Non appena (dopo 3 giorni) ai giornali fu possibile riprendere le pubblicazioni forzatamente interrotte, i tipografi scioperanti vennero naturalmente additati quali «perturbatori della pubblica quiete». Risposero gli operai con una pioggia di volantini stampati alla macchia: «Molti principali Genovesi — si leggeva in uno di essi — hanno già fatto discrete e giuste concessioni; ma molti sono duri nel persistere... infelici costoro dovranno cedere loro malgrado ai giusti reclami dei loro maltrattati operai». Cedettero invece, senza nulla ottenere, i tipografi. (Questo ed altri volantini genovesi dello stesso periodo si trovano conservati in una importante raccolta, chi sa come pervenuta al British Museum di Londra: Miscellanee politiche genovesi. In un altro di essi, Due parole ai ricchi, invocante soccorsi per le famiglie dei feriti in guerra, si legge il passo seguente: «... ma che mi faccio io a dipingervi l'orridezza della classe miserabile, mentre voi, piú duri ancora, mi vantate innanzi, e i soccorsi dei magistrati di misericordia, e i piccoli pegni restituiti, e i pani della città...? E che son questi soccorsi, pur sempre lodevolissimi, in paragone dei bisogni della società? E a che li mettete voi innanzi se non a vostra vergogna?... In questi momenti di tanto dubbia agitazione... non potremo noi, non potranno i posteri accusarvi dei disordini, dei partiti, dalla miseria quasi necessariamente prodotti?») — È il Promis che manifesta timori per l'avvenire di Torino industriale (GORI, 400). — Udí l'oratore popolare in Genova (tal Pellegrini) il TORELLI (Ricordi politici, 193), il quale ne trasse ispirazione per le sue lettere, piú oltre cit., di Ciro D'Arco.

Al Papa rispose subito, con un ispirato travolgente appello ai sacerdoti italiani, Mazzini nella sua Italia del Popolo. Insistendo sulle profonde antinomie fra socialismo e comunismo, insieme confusi nello scritto vaticano, M. condanna il secondo «siccome concetto anti-progressivo, ostile alla libertà umana, e praticamente impossibile», ergendosi invece a difensore aperto del socialismo.

Nel mio vol. Mazzini e Bakounine trovasi un frettoloso cenno sul movimento operaio svoltosi in Piemonte fra il '49 e il '60. I dati qui riportati, frutto di successive ricerche, vanno considerati quali sviluppo e integrazione di quel primo cenno. — Il periodo piú intenso per la fondazione delle Società operaie fu quello fra il 1850 e il '53 con 85 Società nuove (cifra accertata dalle statistiche ufficiali, peccanti piuttosto per difetto che per eccesso). La prima Società di resistenza sorse a Torino nel '48.

Già nel '51 si era avuto un convegno di 600 operai, membri di varie Società, ad Alba. E nell'ottobre di quello stesso anno si riunirono a Torino i delegati di 33 Società per discutere in merito alla convenienza o meno di una federazione delle varie Società. Nel maggio seguente altra riunione dei delegati di 39 Società, nella quale vengono presi accordi per i futuri Congressi generali. Cfr. Le Società operaie di Torino e di Piemonte, Roma, 1883, 12 sg. — In un fascicolo della Democrazia italiana, 1851, Genova, 1852, P(iero) C(ironi) si occupava delle Società operaie piemontesi, asserendo che se esse avessero seguitato a moltiplicarsi come avevano fatto fino allora, avrebbero finito col rendere «il popolo arbitro delle condizioni sociali». E aggiungeva: «I governi osteggiano ed avversano le associazioni, le quali se non possono affatto troncare, cercano corrompere traendole per mezzo dei capi nella loro dipendenza. I sacerdoti le fulminano di ecclesiastiche censure dai pergami... I giornali reazionari le combattono... Però a ragione le associazioni mostraronsi qui gelose di serbare la propria indipendenza, rifiutando quel tentativo di loro accentramento che si partí da Torino, il quale tendeva nientemeno che a togliere ogni libertà d'azione a tutte le associazioni operaie dello Stato, con sostituire un nuovo sistema di centralizzazione». — Nel 1855 un Congresso medico, riunito a Cuneo, discusse la questione della durata del lavoro negli opifici.

Da un dispaccio del Ministro inglese a Torino al proprio governo (3 agosto 1841) si rileva ad es. che il salario di un setaiolo, in città, è di L. 1,20 al giorno (di una donna, 0,60; di un ragazzo, 0,25); di un cotoniere L. 1,00. A Biella esser salario massimo di un operaio L. 1,50; a Genova, L. 2,00. (Record Office, F. O., 67 | 116). GEISSER, PUGLIESE, PRATO, nelle note loro opere di storia economica, offrono qualche dato sulla estrema bassezza dei salari industriali in Piemonte intorno al 1850.

Anche gli operai sarti, nonostante avessero costituito una cassa di resistenza e deliberato l'astensione dal lavoro fino a completo accoglimento delle loro richieste, finirono col cedere senza aver nulla ottenuto, vinti dallo spettro della disoccupazione.

Nel progetto di risposta del Senato piemontese al discorso della Corona, 7 agosto 1849, si leggeva che ogni sforzo andava fatto per premunire il popolo «contro quelle dottrine sovvertitrici, che audacemente bandite hanno troppo facile accesso negli animi non corroborati dagli insegnamenti della morale e dal conforto della religione».

Indirizzo di ringraziamento di «alcuni proletari» al dep. Radice, che si è scagliato, alla Camera, contro le imposte che colpiscono le classi meno abbienti: «Che altro è questa maledetta invenzione dei tributi... se non un diabolico lambicco, entro cui si distilla, voi dite, il sudore, noi aggiungiamo il sangue, le midolle del povero popolo?» (Lo Smascheratore, Torino, 31 ott. 1849).

Osservava Brofferio alla Camera subalpina il 14 maggio 1850, criticando la eccessiva severità della censura sui libri di provenienza estera: «si teme l'introduzione di libri socialisti, ma tutti i giornali liberali parlano del socialismo; perché non li proibite?»

Anche Lo Smascheratore, 31 dic. 1849, lamentava che «il socialismo e il comunismo piú isfacciato e sanguinario predicasi in tanti giornali di provincia».

Signori, di questo socialismo ve ne fate un grande spauracchio», ammoniva lo stesso Sineo, alla Camera, il 16 maggio 1850.

Del Canto allo Sciesa trascrivo qui i versi piú significativi: «Operaio all'officina — Perché sudi insino a sera? — La campana alla mattina — Che ti chiama all'officina — Perché dice in suo linguaggio — Tu sei figlio del servaggio?... — La tua lima, il tuo martello — Il telaio e lo scalpello — Operaio fan potenti — I padroni ed opulenti — E il salario a te non basta... — Ma se un dí quella campana — Manda un suon diverso affatto... — Quello è il giorno del riscatto... — Libertà lavoro e pane — Vorran dire le campane».

Sulle istruzioni antisocialiste da Mazzini impartite alla Italia e Popolo, v. S.E.I., XLVII, 108, 127. — Un articolo sulla necessità della rivoluzione sociale oltreché politica stampava lo stesso giornale l'11 sett. 1851. Altri articoli sul socialismo v. nei n.i 12 sett., 3 ott. 1851; 31 dic. 1854; 27 nov. 1856.

Socialisti», fautori della «bandiera rossa» venivan definiti Montanelli e i suoi seguaci nei Misteri repubblicani; e Jacini diceva di loro, nel '51, che «promettono un eden di delizie, fra cui primeggiano le confische e la ghigliottina ai moderati, ai ricchi, agli aristocratici» (Un conservatore rurale, I, 36).

In un trattatello reazionario Della vera e falsa libertà, stampato a Torino nel 1850, trovo un sarcastico Dizionario della demagogia, contenente definizioni di questo genere: «Diritti del popolo. Facoltà di fabbricarsi nuove catene di schiavitú per mezzo di rivoluzione». «Sovranità del popolo. Diritto di eleggersi qualche centinaio di tirannelli, e di pagarli a caro prezzo». — Ne La nemesi subalpina ossia dieci anni di liberalismo in Piemonte. Canzoniere politico. Torino, 1858, l'anonimo autore (un reazionario di tre cotte) tocca sovente il tasto socialista, s'intende bene con quali intenti.

Il Turcotti — si noti — insegnava diritto costituzionale nella Scuola della Società degli operai di Torino (Le soc. Op., 22).

MAZZIOTTI, 318, ricorda una conferenza tenuta a Genova dal Conforti nel 1851 intorno al migliore ordinamento del lavoro.

GIOBERTI nel Rinnovamento assomma a tre principalissimi i bisogni dell'epoca: predominio del pensiero, autonomia della nazione, riscatto delle plebi.

Importante il Programma della Associazione degli operai pubblicato da Macchi a Torino nel nov. 1848. Il Macchi, veramente, avrebbe preferito che le discussioni sul problema sociale venissero rimesse a quando si fosse già risolta la questione politica; ma — scriveva al Cattaneo, 14 gennaio '50 — «poiché non dipende da noi il sospendere la questione socialista... sento come un debito di coscienza di farvi qualche attenzione» (SAFFIOTTI, op. cit., 734-735). Nel nov.-dic. 1856 Macchi sostenne una vivacissima polemica con L'Italia e Popolo intorno al socialismo e alla questione sociale. Si veda, oltre al cit. giornale, MACCHI, La conciliazione dei partiti, Genova, 1857, appendice.

De Boni era filosocialista come tutti i razionalisti, ma nettamente anticomunista: «Il comunismo in Italia — scriveva nel 1850 — non esiste che nella fantasia dei retrogradi e nelle calunnie della polizia» (GORI, 352).

MANCINI, nella sua Introduzione allo studio del diritto pubblico marittimo, Torino, 1853, segnala l'immensa importanza della questione sociale. «Le masse — egli osserva — dove piú, dove meno han mostrato di non saper che farsi di una libertà formale vôta ed infeconda dei prodigiosi benefizi da esse sperati, e tante volte invano promessi».

Socialista, ma anticomunista era il Vecchi (La Italia, 46). Nel 1853 egli aveva caldeggiato il progetto di stabilire a Rodi una colonia italiana su basi ugualitarie (VECCHI V. A., op. cit., 35). Gustavo Modena attraversò, pare, un periodo di vero entusiasmo pel socialismo. Ne lo rimproverava Mazzini (alla Hawkes, 16 febbr. 1855).

N. BIANCHI (Vicende del mazzinianismo, 281) si studia di mettere in guardia la società contro i pericoli derivanti dalla distruzione del sentimento religioso nelle masse. «Si badi, egli ammonisce, che il popolo potrebbe compiere una di quelle violente perturbazioni, in cui la guerra si fa a coltello contro i pasciuti e i vestiti, e le turbe accostano la libertà come una meretrice». In quel caso le classi agiate sarebbero costrette a fare un fronte unico di resistenza «a necessario vantaggio del dispotismo».

Nel 1858 Cavour confessava che se non fosse stato tutto preso dalla questione nazionale, si sarebbe volto a quella delle relazioni fra capitale e lavoro e delle condizioni della classe lavoratrice (CROCE, Storia d'Europa, Bari, 1932, 208).

MINGHETTI (Miei ricordi, Torino, 1888-1890, III, 130) riporta una sua lettera del '56 contenente il seguente passaggio: «La questione sociale per noi sovrasta anche alla questione politica».

Del Curzio, nativo di Acquaviva in Puglia, accerta LUCARELLI, 109, che era amico di P., di Cattaneo, Nicotera ecc., e che «cercava di trarre nell'orbita della rivoluzione non solo il ceto abbiente, ma anche le classi operaie».

Gojorani era pesciatino; mazziniano (poi socialista), venne espulso dal Piemonte nel 1854. CECCHI (pref. alle sue Op. scelte) scrive che nel '57, dalla Svizzera, G. si precipitava a Genova «per unirsi alla spedizione P.», ma giunse troppo tardi. Cfr. in proposito la lettera di Mazzini a Pigozzi, del luglio 1856: «Vorrei che Gojorani e Rocchi si tenessero presti a recarsi in Genova sopra un avviso che venisse loro da me». Ritengo per altro che Mazzini intendesse utilizzare il G. per il moto in Toscana. Di lui cfr. specialmente Il legato di un proscritto, 1854; Una visita, 1856; La terra promessa, 1857.

Anche il Mercantini, stabilito a Genova dal 1854, toccava argomenti sociali nelle sue poesie. Si veda ad es. la sua Canzone del mendico, 1842.

Ai tempi di P., scrive ORANO, I patriarchi del socialismo, 135, «gli scritti di Proudhon, di Leroux, di Blanc avevano, a malgrado della censura feroce, una diffusione sufficiente ad una cultura discreta del... pensiero socialista».

Cfr. nell'Appendice bibliografica l'elenco delle opere cui in questo capitolo si è accennato. Il lettore avrà notato che esse son tutte ed esclusivamente stampate in Piemonte. Una bibliografia del genere estesa all'Italia tutta richiederebbe moltissimo spazio.

Non era dunque troppo esatto il Ferrari quando (a Cattaneo, sett. 1850, in MONTI, 90) scriveva: «in Italia il socialismo è sconosciuto, calunniato, sfigurato». Piú nel vero P. (Saggi, III, 53): «non tutti sono socialisti, ma tutti; comeché professando dottrine opposte al socialismo, si compiacciono dirsi tali... il socialismo riguardasi ancora dottrina e tutti cercano farne pompa senza comprenderlo o approvarlo».

Capitolo VIII

Cosenz era assai stimolato da Mazzini che, in una lettera alla Hawkes, 2 dic. 1850, lo aveva definito «un repubblicano perfetto ed alieno da quello spirito intrigante ed ambizioso di quasi tutti i militari».

Sulla inopportunità che il movimento rivoluzionario repubblicano avesse ad esser diretto da fuorusciti scrisse ripetutamente anche il Medici (CADOLINI, Memorie, 240). ORSINI piú tardi ripeté nelle sue Memorie le stesse osservazioni (p. 135-136 dell'ed. Franchi). Cfr. anche Mordini (ROSI, 117).

Nei Ricordi su P., Mazzini, dimenticando questi dissensi, attribuirà a P. pensieri e vedute non suoi; e per es. affermerà che P. «ripeteva spesso... con me che, o le nostre moltitudini non erano preparate alla lotta suprema, e bisognava educarle con forti fatti, o lo erano, e bisognava guidarle. A questo dilemma non abbiamo mai, né egli né io, trovato risposta chiara da quei che dissentono». Dove Mazzini scordava che proprio su questo punto, per piú anni, P. aveva seguitato a dargli una risposta chiarissima.

L'ORSINI nelle sue Memorie, cit., 121, scrive che i mazziniani di Londra chiamavan partito militare gli ufficiali repubblicani di Genova; «ossia quel partito, che sino a che non abbia centomila soldati organizzati e disciplinati, non vede speranza di riuscita nella rivoluzione».

Le lettere di Mazzini cit. nel testo sono, nell'ordine: a Mordini, 3 sett. 1853; a N. Ferrari, 9 gennaio 1854; alla Hawkes, 31 luglio 1854; a Fabrizi, 4 ott. 1854; e poi ancora a Mordini, lettera cit.; a Medici, 16 luglio 1853. Si veda anche la lettera a Fabrizi 14 dic. 1853, contenente la supplica, tutta mazziniana: «ricospira per un mese...»

Sulle trame di P. per promuovere un movimento nelle Due Sicilie nel '52, cfr. ROSI, Mazzini e le critiche, ecc., cit., 976. P. scriveva in proposito al Mordini in Nizza il 3 di luglio, chiedendogli l'indirizzo di tre ufficiali napoletani suoi conoscenti (Balzani, Bosco e Sanzio) nonché l'assicurazione che eventuali lettere a loro dirette «saranno consegnate nelle loro proprie mani». Il Ministro degli Esteri napoletano (che stipendiava un nugolo di spie in Piemonte e in Genova particolarmente) sapeva benissimo che il piano di insurrezione nelle Due Sicilie era stato tracciato da «due ufficiali napoletani disertori: Luigi Mezzacapo e C. P.» (GAVOTTI, 56). Altre notizie sullo spionaggio napoletano fra gli emigrati a Genova nel cit. art. di POGGI.

Di netta condanna fu il giudizio di P. sugli avvenimenti del 6 febbraio: «Tristi avvenimenti» egli li definiva nei Saggi, I, 102. I rapporti con Mazzini peggiorarono decisamente dopo di allora, mentre pochi giorni innanzi (il 25 gennaio) Mazzini invitava ancora il suo Cironi, che si trovava a Genova, a valersi del «consiglio d'un militare di fiducia, che può essere P.» per le istruzioni insurrezionistiche da spedirsi in Toscana. Nel '54, invece, Mazzini non fece che lamentare l'atteggiamento dei militari di Genova, nei quali, scrivendo al Sirtori (6 aprile), riconosceva «dopo noi, l'unica potenza».

La lettera di P. sulla «fazione» mazziniana in PESCI, 46 (era diretta a C. Mezzacapo).

Esagerato senso d'indipendenza di P. o intransigenza effettiva di Mazzini? P., ancora nel '52, accennando al «Maestro», aveva scritto: ... «noi (italiani) siamo sempre cattolici e papisti, anzi gesuiti; la discussione, la critica sono per gli italiani bestemmia, i nostri apostoli gridano: silenzio ed obbedienza, come i capi d'una compagnia religiosa».

Anche P. era infastidito della predicazione religiosa di Mazzini. «Perché parlarne? perché sempre cadere nel mistico?», domandava a Dall'Ongaro. Nel III dei Saggi dedicò un ampio esame critico alle idee religiose di Mazzini. P., si sa, era un ateo perfetto.

Altrove Mazzini fu piú esplicito (La situazione, 1857, in Scritti, ed. Daelli, vol. IX, 290-291): «Voi sapete che su questioni sociali, ed altre, correva dissenso tra P. e me; ma quando pensavamo d'Italia,... l'anime nostre s'immedesimavano in un solo palpito d'opere concordi e d'azione».

Le idee sociali di Mazzini eran già perfettamente e definitivamente chiarite nel 1840. Fino da allora egli propugnava per l'Italia una rivoluzione che fosse insieme politica e sociale, affermando che dai moti puramente politici il popolo faceva bene a tenersi lontano, perché non ne ricavava se non delusioni. – Già il 21 novembre 1855, scrivendo a Remorino dell'Italia e Popolo, Mazzini gli raccomandava di non accomunar mai, negli elogi, repubblicani e socialisti sistematici; e precisava: «noi... apparteniamo al socialismo tendenza,... mentr'essi vogliono impiantare e organizzare l'associazione per decreto, noi la vogliamo aiutar volontaria».

Tra gli scritti antisocialisti di Mazzini di questo periodo si veda anche il Discorso agli amici d'Italia, febbraio '52.

Scriveva Macchi a Cattaneo, 13 maggio '52: «Anche ai piú fervidi apostoli di Mazzini spiacquero oltremodo le superbe accuse da lui mosse ultimamente ai socialisti francesi». — Mordini scriveva da Nizza, nell'aprile, che da quegli attacchi si sentivan colpiti anche i democratici italiani per la maggioranza dei quali «rivoluzione e socialismo erano diventati una sola identica cosa» (ROSI).

La prima risposta pubblica a Mazzini fu quella del Consiglio democratico francese-spagnuolo-italiano, rivendicante la nobiltà del socialismo federalista. Tra i redattori della risposta figura il Montanelli; notevole che essa venisse elogiata dal giornale Il Progresso, di Torino (S.E.I. di MAZZINI, XLVI, p. XCVII sg.). La risposta di Blanc, Cabet ecc. ai Doveri della democrazia può leggersi in (S.E.I., XLVI, p. XLVIII sg.).

HERZEN, nelle sue Memorie (III, 112) scrive che Mazzini il quale «era stato socialista nei giorni precedenti al socialismo, divenne il suo nemico non appena questo da generica tendenza si tramutò in una nuova forza rivoluzionaria», perché non gli sapeva perdonare di essere stato formulato fuori del suo Circolo e della sua influenza!

Bertani, nel '53, pensava di costituire un nuovo partito repubblicano assolutamente indispensabile da Mazzini! (S.E.I., XLIX, 259).

Il passo di Mazzini su P. in lettera a Fabrizi, 4 ottobre 1854.

Sull'attività antimazziniana di Ferrari, v. MONTI, Un dramma, 102, 121. — Contro gli eccessi antimazziniani di Ferrari nobilmente protestava il Macchi (a Cattaneo, 27 maggio 1852).

Le osservazioni di P. sul libro di Ferrari in un'appendice della Guerra comb. Su questo punto P. non faceva del resto che ricalcare le orme di Mazzini, che al Ferrari aveva eloquentemente rimproverato piú volte tal concezione.

Il 24 gennaio '51 — sull'album di Pateras, cit. — P. scriveva: «La nostra cara patria spezzerà le sue catene quando al culto dell'individuo succederà il culto delle idee. Quando ogni Cesare troverà il suo Bruto».

Sull'Accademia di filosofia cfr. COLLETTI, 173; MAZZIOTTI, 318.

Gran camminatore, P. amava anche le passeggiate in aperta campagna. A Dall'Ongaro, 30 ott. '51, scriveva ad es. di essersi «esercitato a girare tutte le posizioni ove Massena diede tanti combattimenti».

Sul Franchi e la sua Filosofia, COLLETTI, 104.

Sulle associazioni fra emigrati politici in Piemonte in questo periodo cfr. l'articolo del POGGI, l'op. cit. di LOERO, e inoltre MAZZINI, S.E.I., XLII, 210, 237. — È LOERO, 35, che afferma non aver potuto P. appartenere alla Solidarietà per ragioni economiche. — Sulla Solidarietà v. ROMANO-CATANIA, 99; MAZZIOTTI, 321.

Herzen venne espulso da Nizza nel giugno del '51.

La precisa data di nascita di Silvia è incerta, per quanto generalmente attribuita ai primi del '53. La MARIO (Bertani, I, 245), parla invece del 9 novembre 1852.

Sulla cattedra di Lugano v. Cattaneo a P., 4 agosto '52 (NERI, Una lettera di C. a P., in Il Ris. ital., 1909, 306-307). Si trattava della cattedra di matematica e meccanica; ma i concorrenti eran numerosissimi.

Il carteggio fra P. e Bertani relativo alla malattia di Silvia in MARIO, Bertani, I, 200.

Fu probabilmente in questo periodo che P. ebbe a raccomandarsi a Carlo Mezzacapo perché procurasse la liberazione dell'amico Vincenzo Carbonelli, arrestato quale sospetto agente mazziniano. (PESCI, 50). — L'America e del sud e del nord s'aveva un po' in conto di penitenziario dalle potenze europee in quel tempo! L'Austria, il Borbone e il Papa, per non dir d'altri, vi spedivano, o promettevano di farlo, i loro troppo numerosi ergastolani politici; il Piemonte gli emigrati piú incomodi!

Scriveva il ROSELLI, 133: «l'accusa poi datami a torto, di falli seguiti per la mia debolezza, poteva forse giovare ad ogni altro, ma giammai al mio capo di Stato maggiore; perché accusando me di debolezza, veniva insieme ad accusar se stesso di errore; onde per trarre qualche opinione piú favorevole a sé dal pubblico, miglior consiglio sarebbe stato piuttosto dirmi invece uomo ostinato e caparbio, e che non aderii ai suoi salutari avvisi...» Con particolare cura ribatteva poi il R. l'accusa pisacaniana d'aver egli inopportunamente affidato il comando della sortita del 10 di giugno 1849 a Garibaldi e d'aver rifiutato la proposta (fatta da P. il 3 di luglio) di chiudersi con le truppe nella città Leonina per sostenere un secondo assedio.

Nella sua risposta al Roselli, cit., P. affermava che la Guerra comb., in complesso, aveva giovato anziché nuocere al generale. «Stimando il generale, credendolo amantissimo di libertà, tollerante perciò dell'altrui opinione, amante di critica, era sicuro che avesse con piacere visto il mio lavoro; e tant'era profonda la mia convinzione a questo proposito che m'affrettai ad inviargli un esemplare della mia opera. Ma... il generale è offeso ch'io l'abbia detto debole, e la sua debolezza causa d'errori. Sperava egli forse da me la sua apologia?» E concludeva: «Lasciamo agli animi servili lo stizzirsi, come donnicciuole, ad una semplice osservazione, ed accettiamo con animo pacato la discussione. Grandeggiano, è vero, nei brevi rivolgimenti, uomini non degni, altri onestissimi vengono calunniati; ma il tempo fa giustizia di tutti... Consoliamoci ad ogni critico che sorge; le pleiadi di questi scrittori precedono sempre il risorgimento delle nazioni. Né potrà mai un popolo conquistare la libertà, se prima non conosca gli errori che lo condussero alla disfatta».

Dell'articolo cit. del TRUSIANI non merita conto dire gran che: era una smaccata apologia di Roselli e un'acidissima stroncatura di P., ricolma di insinuazioni e mezze calunnie, espresse, per prudenza, in forma dubitativa. A proposito degli avvenimenti romani della notte fra il 2 e il 3 di luglio, ad es., scriveva il T.: «Sarebbe lecito credere quello che asserivano alcuni, cioè che il colonnello in quella notte se ne fosse ito a dormire a casa? Noi, rispettando il patriottismo di lui, nol crediamo; tuttavia potrebbe egli querelarsi di noi se lo credessimo?» Altrove il T. affermava che era stato destino del Roselli di venir sempre calunniato da parte di «uffizialetti imbecilli e soldati codardi». Pisacane, nella polemica, si dimostrò invece invariabilmente misurato e corretto.

Sulla polemica Roselli-Garibaldi si conservano numerosi documenti nell'Archivio garibaldino del Museo del Risorgimento in Milano, cart. 814; tra gli altri una lettera di Roselli al Vecchi, 23 settembre 1854, e una Narrazione intorno ad un invito di sfida ecc. di mano dello stesso Roselli.

Sul colèra del '54 cfr. CADOLINI, Memorie, 210. A Genova, su 5.000 casi circa, si verificarono 2.600 decessi! In quell'anno appunto, infuriando il colèra, accadde che a Genova, nell'albergo della Vittoria, il Vecchi e sua moglie invitassero a cena una sera Pisacane e la sua compagna con alcuni altri amici fra i quali il gen. Masi e il magg. Fontana. Una subitanea indisposizione della Signora Vecchi obbligò per altro i convitati ad andarsene; la povera Signora morí poche ore piú tardi, vittima di un fulmineo attacco di colèra. Il figlio del Vecchi, l'illustre scrittore JACK LA BOLINA, decano dei letterati italiani — allora un fanciullo — ricorda benissimo la triste scena, che ha narrato in Al servizio del mare italiano, 41. La figura di P. — biondo, stempiato, occhi celesti, tipo tutt'altro che napoletano — gli è rimasta tenacemente impressa nella memoria.

L'incitamento di Cattaneo a P. perché partecipasse alla guerra venne rievocato da Cattaneo stesso in una lettera a Bertani, 24 febbraio 1859, nella quale concludeva che «forse in suo cuore (P.) avrà sprezzato il mio consiglio, perché troppo fuori della linea retta...»

Esempio tipico della incomprensione dei democratici per le conseguenze dirette e indirette dell'intervento sardo in Crimea le sdegnose parole del Macchi nel suo vol. La Pace (Genova, 1856, 42): «E per sí poca cosa (qualche memoria presentata ai ministri alleati e qualche lor buona parola al Piemonte) la stampa d'Europa si commosse in modo, che molti furono indotti a credere il Piemonte disposto a rompere quando che sia le ostilità contro l'Austria con una terza ripresa... I nostri figli avranno a durare non lieve fatica per convincersi che ai nostri giorni si trovava ancora tale e tanta dabbenaggine nei politicanti di questo vecchio continente». Medici scriveva a Fabrizi, 18 dic. 1855 che «Quanto alla guerra d'Oriente il meglio per noi è che vincano oggi i russi, domani gli alleati, e cosí via finché non ne rimanga uno...»

Il 15 nov. '54, Mazzini esultante informava Fabrizi di aver ricevuto «un bigliettino da Cosenz, che dichiara l'opportunità per fare venuta, e dice essersi scritto in questo senso dai suoi amici».

Sulla fine del '54 la febbre di agire per via insurrezionale s'impadronisce di tutti i patrioti, epidemicamente. Garibaldi scriveva al Vecchi, il 6 dicembre (lettera in mio possesso): «Andiamo! Mettete d'accordo, tutta sta Italiana famiglia — a qualunque costo — e veder se facciamo una menata di mani, anche noi, passato il Verno; oggi o domani non serviremo piú che a magramente ingrassarla questa terra». E Sirtori a Mazzini: «... Siamo d'accordo che è urgente di preparare le armi ecc. — Siamo d'accordo che s'ha da prevenire la guerra regia e imperiale coll'insurrezione nazionale... Riservando la mia azione politica, obbligo la mia azione militare a chiunque faccia, purché non sia una follia». (SAFFI, Cenni ecc. a proemio del vol. IX degli Scritti di Mazzini ed. Daelli, 120-121). Anche il colonnello Pasi si riavvicinò in questo periodo a Mazzini.

È una lettera di N. Ferrari a Cironi che attesta esser di P. l'articolo Viva il trattato (MAZZINI, S.E.I., LIV, 52). — Mazzini alla Hawkes, 28 febbraio '55: «Sono lieto che P. e Cosenz scrivano...»

Secondo D'AYALA, VENOSTA e gli anonimi autori dei Cenni premessi ai Saggi si trattava della ferrovia da Mondoví a Ceva («Ed ancora i Monregalesi conservano di lui dolce memoria» — Cenni). Secondo Macchi, del tronco da Bra a Mondoví. Falco ha fatto in proposito infruttuose indagini.

Dal Disegno dell'opera: «Questi miei studi, che per quasi cinque anni mi hanno rimosso dall'ozio». Nel Testamento politico, invece, P. afferma che i Saggi son «frutto di circa sei anni di studio».

P. si adoperò in ogni modo per trovare un editore ai Saggi, ma invano: evidentemente l'esperienza della Guerra combattuta non era fatta per incoraggiare... PESCI, 50, menziona sue lettere a Mezzacapo per sollecitarne la pubblicazione nelle appendici del giornale Il Diritto. Si vedrà in appresso come l'Italia e Popolo ne pubblicasse alcuni estratti, di argomento militare.

Gli amici che si occuparono della pubblicazione dei Saggi furon Cosenz, Carrano, e Mezzacapo. I due primi voll. vennero stampati a Genova; indi la pubblicazione venne interrotta per venir ripresa solo nel 1860, a Milano, a cura dell'avv. Enrico Rosmini «amicissimo del martire e della famiglia», secondo c'informa il VENOSTA, C. P. e G. Nicotera. (cfr. anche MAZZINI, S.E.I., LX, 137, n.).

Alberto Tucci — uno dei primi seguaci napoletani di Bakunin — narrò al Nettlau che Nicotera avrebbe «soppresso certi manoscritti socialisti di P.» (NETTLAU, Bakunin e l'Internazionale in Italia. Ginevra, 1928, 56-57). La cosa non sembra molto probabile: ché Nicotera non uscí di galera se non nel 1860, quando già il socialismo di P. era stato consacrato dalla pubblicazione integrale dei Saggi. Piú probabile invece che eventuali mss. inediti di P., posseduti da Silvia, venissero distrutti dalla sorella di Nicotera, dopo la morte del fratello e di Silvia; s'è già detto infatti come costei, mossa da scrupoli religiosi, desse alle fiamme l'epistolario d'amore Carlo-Enrichetta. Alla pretesa distruzione di opere di P. accenna anche G. PISELLI ne La Rivendicazione, di Forlí, 12 luglio 1890, prendendone lo spunto per un parallelo abbastanza ardito fra P. e Dante! Quel che par certo si è che dei 4 voll. dei Saggi non circolarono che ben poche copie; le altre, si dice, finirono al macero in obbedienza agli scrupoli di timide coscienze antisocialiste (La Rivendicazione, 27 agosto 1887). Corse anche, avvalorata da Mazzini, la voce che gli editori dei Saggi si fossero permessi di sopprimere, nel ms., notevoli passaggi giudicati troppo audaci. Ma Mario Menghini, che ha in mano il ms. originale con tutte le correzioni e le soppressioni introdotte dagli editori, mi assicura che queste non riguardano che mende stilistiche o ripetizioni di nessun conto.

Il II Saggio, che è tutto di storia militare, si apre con una pungente stroncatura del pacifismo. Non che P. rifiuti di credere a un avvenire in cui la guerra verrà considerata un'assurda pazzia, ma a lui par certo che la conquista della pace definitiva non potrà esser portata che da una gran guerra, lunga e terribile. D'altronde, egli osserva, la guerra è forse ancora necessaria per rendere il mondo piú giusto. «Finché in Europa la decima parte degli abitanti vive... nell'opulenza, mentre nove decimi vivono producendo nella miseria, parlare di pace perpetua... è inutile ipocrisia».

CROCE, nella sua fondamentale Storia della Storiografia, II, ii, non riserva ai Saggi di P. che una semplice menzione. Io non son portato davvero a esagerare i meriti di P. storiografo, ma non posso non augurarmi che il C., successivamente, voglia dedicare al P. un esame piú approfondito.

L'idea della nazione armata trovò allora, oltre P., parecchi calorosi sostenitori. Tra gli altri il gen. ALLEMANDI (Il soldato cittadino, 1850; e Del sistema militare svizzero applicabile al popolo italiano, 1850) e il D'AYALA (Degli eserciti nazionali, 1850). — Sul valore di P. quale storico e teorico militare si veda quel che dice un competente, il VAIRO, art. cit. Secondo il quale P. fu «un avvenirista ardito e dotto, e tale da porlo all'avanguardia di tutti i moderni sostenitori delle milizie cittadine». Il Saggio IV «come concezione, indirizzo e metodo, appare assai piú fresco di tanti scritti dovuti ad autori a noi contemporanei». «Il giorno in cui vorremo dare alle nostre istituzioni militari forma e sapore nazionale, forse potremo trarre qualche cosa di assai utile da questo libro».

Da buon socialista, P. non ha che parole di sdegno e di irrisione per il liberismo dottrina economica, e il liberalismo dottrina politica.

La libertà fu comunque la vera e unica religione di P.; intorno ad essa, il suo concetto, i suoi limiti, la sua conquista ecc. egli scrisse pagine davvero non periture: quelle pagine appunto che conferiscono ancora oggi alla sua opera tanta freschezza e tanta attualità. «Rinunziare alla propria libertà per accrescere quella della patria, è lo stesso che mutilarla, per renderla intera; è un assurdo», scrive nel III Saggio, 155. E altrove (I, 35): «Non è già nel modo di concedere il suffragio e nella universalità di esso che consiste la libertà; ma bensí nelle istituzioni volte a limitare l'autorità». E ancora: «Agli Italiani è mestieri di educarsi a libertà... la libertà non può apprendersi... Per educarsi a libertà bisogna vivere, per quanto possiamo, liberamente; in tal guisa ognuno, educando se medesimo, educa tutti, e tutti compiono l'educazione di ognuno» (III, 155). E finalmente (III, 140): «Non parliamo di coloro che sotto il despotismo pretendono che il popolo si educhi a libertà per poi esserne degno; tanto vale dire ad un uomo legato: prima di scioglierti è d'uopo che impari a correre».

«Il secolo XIX — scrive P. (III, 101) — sarà famoso nei fasti dell'umanità... perché in tal epoca il socialismo, d'aspirazione fattosi sentimento, ebbe partito, ed avrà attuazione».

Pur negando la necessità teorica e pratica di un governo centrale, P. ammetteva che nella società riformata socialisticamente si sarebbe dovuto organizzare una specie di consiglio nazionale, revocabile e sindacabile, cui devolvere la trattazione degli affari comuni.

Il socialismo autoritario di P., si è detto, è in piena contraddizione col di lui innato, prepotente individualismo libertario. Si veda ad es. con quanta foga P. si scagli contro l'opinione volgare secondo cui sarebbe da ritenersi disgrazia che «l'energia arricchisca l'Italia di tanti diversi concetti per quanti uomini pensanti essa conta» (III, 116).

Sono umanitario — scrive P. (III, 186) —; ma innanzi tutto italiano, e come in una nazione non può costituirsi il nuovo patto fra i cittadini, se ognuno di essi non acquisti piena ed intera la sua individualità, cosí non vi sarà fratellanza, o meglio associazione di popoli, se prima ogni popolo non ottenga la sua completa autonomia; e come è impossibile sorgere a libertà prima che ognuno senta ed operi liberamente, del pari il primo passo che dobbiamo fare noi Italiani... è quello di sentirci e di costituirci esclusivamente Italiani».

Scriveva molti anni or sono PAOLO ORANO (I patriarchi, cit., 136): «Importa poco a noi... che le sgrammaticature socialiste di P. non abbiano trovato il loro posto... nei manuali ufficiali del bel regno. Dinanzi al socialismo contemporaneo, dinanzi a noi, per quelle sgrammaticature — e non per il tragico gesto di Sapri — il buon senso italiano è salvo e P. non muore».

Il mio esame dei Saggi essendo forzatamente sommario, non tutto quel che converrebbe in essi sottolineare ho potuto mettere nel debito rilievo. Assai importanti sono, per citare un es., certi passi nei quali P. si dichiara in favore del federalismo piú avanzato (I, 101).

P. socialista ebbe ben poca influenza sul successivo sviluppo del movimento in Italia, se non altro perché i suoi scritti restaron sconosciuti, o quasi, per piú e piú anni dopo la sua morte. Ma si deve ciò non per tanto rilevare che Fanelli, suo principale collaboratore nella impresa di Sapri, si dimostrò poi socialista convinto e attivissimo, ed è lecito supporre che fosse il P. o a convertirlo o a radicarlo in quella sua fede. Bakunin, giunto in Italia nel 1864 con le idee non ancora ben ferme in merito alla questione sociale, attinse, pare, assai largamente dalle opere di P. segnalategli appunto dal Fanelli (DOMANICO, op. cit., XXIV). Le analogie fra il pensiero del rivoluzionario russo e quello del suo predecessore napoletano son certo assai cospicue.

Anche Carlo Cafiero, il notissimo agitatore pugliese, studiò profondamente i Saggi pisacaniani «Eureka! ho trovato gli scritti di Pisacane», avrebbe egli esclamato quando, ultimato il suo compendio del Capitale di MARX, poté constatare che alcune delle idee di Marx eran state anticipate dal dimenticato martire di Sapri (FABBRI, op. cit., 14); tanto che se la pazzia non l'avesse colto, ci viene assicurato che C. avrebbe dedicato uno studio completo alle «idee rivoluzionarie, razionaliste, socialiste e libertarie di C. P.».

Critico severo del révirement pisacaniano, seppur sempre amico devoto, si mostrò il Macchi, ad es. (op. cit., 34-39). Quanto ai moventi della determinazione di P. di capitanare l'audacissima impresa, il M. misteriosamente insinuava: «Tempo non è ancora di rimuovere dinanzi al Pubblico il velo dell'infausto mistero».

Assai pessimista sulle conseguenze sociali e politiche della propaganda cattolica, P. — è chiaro — rimprovera nei suoi Saggi agli italiani d'essersene lasciati «rammollire» e fiaccare, troppo proni a codesto ideale di rinunzia e di rassegnazione. Tanto che in un passo quasi nascosto del IV Saggio egli si lascia sfuggire la disperata definizione degli italiani: «un popolo avvezzo a servitú, che tende sempre a crearsi nuovi padroni» (153).

Capitolo IX

Scriveva l'Ambasciatore napoletano a Londra al suo Ministro degli Esteri, 10 febbraio 1852: «Mazzini nel chiarirsi ostile a tali progetti (quelli murattiani), li fomenta sotto mano... Quello ch'egli se ne ripromette è aprir la via a disordini, a convulsioni nel nostro Reame, qualunque si fossero, per trarne profitto ai suoi chimerici sogni»... (GAVOTTI, 48).

Da molti rivoluzionari si rimproverava a Mazzini il disinteresse per la questione napoletana. Mazzini protestava contro l'ingiusta accusa, pur ammettendo che, dal '49 in poi, «Napoli — e fu grave danno — si raggruppò in sé, si riconcentrò, temo, soverchiamente nei suoi dolori, e fu troppo poca la comunione che tenne con noi tutti quanti siamo figli delle altre province» (a Fabrizi, 15 agosto 1854).

Sugli appoggi ottenuti da L. Murat dalla Massoneria, cfr. LUZIO, La Massoneria nel Ris. Ital., Bologna, 1925, I, 253, 255.

Già nel gennaio '50 Mazzini dava la sveglia contro il pericolo murattista (a Fabrizi). — Il 12 febbraio dello stesso anno Il Risorgimento pubblicava una protesta di emigrati napoletani stabiliti in Piemonte contro una insinuazione, stampata dal National, su pretese loro pratiche in pro di Murat.

Sulle gite di Pepe a Genova, cfr. GAVOTTI, 66; CHIALA, Lettere di Cavour, II, 480. — Quanto a Cosenz, egli era cosí contrario a Murat che — scriveva il Console napoletano in Genova al Ministro degli Esteri in Napoli — tanto lui che il Musto avean dichiarato che «in caso d'invasione del regno da parte della Francia... avrebbero rimesso sul loro petto il giglio dei Borboni e si sarebbero battuti contro i Francesi». GAVOTTI, 61.

Nel settembre '55 usciva a Parigi La question italienne, Murat et les Bourbons, di SALICETI; l'emigrato napoletano F. TRINCHERA stampava a Torino nello stesso anno La quistione napoletana. Ferdinando Borbone e Luciano Murat (entrambi murattisti). Rispondeva DE SANCTIS nel Diritto, n. 237, e l'anno di poi LA FARINA, con Murat e l'unione italiana. Replicavano i murattisti con L'unità italiana e L. Murat re di Napoli (Torino, 1856).

Sul Times scriveva Murat il 24 settembre 1855: «Dichiari il Piemonte di inalberare la bandiera della indipendenza e libertà d'Italia ed io mi obbligo non solo a non preparare ostacoli, ma anche a dargli tutto il mio aiuto»...

Vennero tentati, dai murattisti, perfino gli ergastolani politici di S. Stefano, di Montesarchio ecc. Ma le risposte che n'ebbero dovettero far arrossire gl'incauti proponenti almeno quanto c'inorgogliscono, oggi. Ed eran risposte che volevan dire: alla libertà per mano vostra preferiamo ancora la galera! (MAZZIOTTI, 350; SETTEMBRINI, Epistolario; PANIZZI, Lettere).

Del MONTANELLI si veda Il partito nazionale italiano, Torino, 1856. — Anche SIRTORI (La questione napoletana. Metodo di soluzione), con l'isolare il problema napoletano da quello generale italiano, spianava in pratica il terreno a Murat.

Cavour, è un fatto, dava a credere di non veder quelle trame troppo di mal occhio. Il 10 aprile 1856, infatti, nell'informare Rattazzi di un colloquio che avrebbe prossimamente avuto con Clarendon, Ministro degli Esteri inglese, gli diceva testualmente: «Credo potergli parlare di gettare in aria il Bomba. Che direbbe di mandare a Napoli il Principe di Carignano? O se a Napoli volessero Murat di mandarlo a Palermo?» Il 16 settembre '55 La Farina assicurava il Torrearsa, e il 31 ottobre il Ricciardi, che si era alla vigilia di una restaurazione murattista. «Ritenete queste mie parole non come notizie di giornali e come supposizioni, ma come un fatto positivo, stava quasi per dire un fatto compiuto». (La Farina, si sa, aveva le sue entrate in Piazza Castello). Pallavicino, a séguito di colloqui avuti coi ministri sardi, confermava (7 agosto '56): «Il governo piemontese non favorisce i... murattisti, ma non li avversa». Gli è che Cavour non si credeva né in diritto, né in grado di opporsi a una rivoluzione napoletana in favore di Murat. La sua politica fu quella di non avversare le ambizioni francesi, ma piuttosto di suscitare contro di esse le gelosie inglesi. A Corti, Incaricato a Londra, 5 settembre '56: informi Clarendon che il partito murattista guadagna giornalmente terreno e «qu'il agit désormais à découvert, ce qui ferait supposer un appui formel de la part de la France. En présence de tels faits, nous nous trouvons placés dans une situation extrémement pénible. Il est évident que nous ne pouvons nous disposer à combattre Murat... surtout si nous ignorons l'opinion... du cabinet Britannique sur cette question». Allo stesso, 17 settembre: «vous aurez soin... de vous montrer très préoccupé des efforts de ce parti. Vous tâcherez de... faire comprendre que l'inertie de l'Angleterre fait sa force; et que son succès est à peu près certain si le cabinet britannique, après avoir ténu un langage hautain et provocateur envers Bomba, s'absténait d'exercer une pression efficace à son égard» (CHIALA, II, 390, 395). Cavour batteva, cosí facendo, la via giusta. Anche Ruggero Settimo, per minare la propaganda murattista, scriveva a Palmerston (AVARNA, Ruggero Settimo, Bari, 1928, 225).

Il giorno appresso altri dieci emigrati aggiungevano le loro firme alla protesta antimurattista (tra gli altri, cospicui, i nomi di De Sanctis, Nicotera, La Cecilia, Plutino).

Le finalità del Centro politico obbedivano a quell'imperativo d'azione che allora era universalmente sentito. Anche Silvio Spaventa, tutt'altro che un esaltato, scriveva allora: «il punto che piú importa è di operare» (CROCE, 217). E, non molti mesi dopo, il Guerrazzi, pur nemico acerrimo dei mazziniani «La Italia ha bisogno di ferocissimi che sappiano morire ed uccidere; se questi non sorgono..., allora bisogna che aspetti salute da una invasione di barbari che le rinnovino il sangue» (Lettere, Livorno, 1880, II, 321; 6 giugno '57).

È Musolino stesso, che in una lettera a Ricciardi, 11 luglio '57, parla della sua gita a Londra.

L'asserzione di La Farina in lettera a Settimo, 13 maggio '56 (AVARNA, 220).

Sul Centro politico cfr. Pallavicino a Manin, 26 giugno '56 (MAINERI, Manin e Pallavicino. Milano, 1877).

So che si vorrebbe fare insorgere Napoli senza la parola d'ordine: Vitt. Eman. re d'Italia — scriveva ancora Pallavicino a Manin, il 17 giugno '56 —; queste pratiche sono evidentemente un maneggio mazziniano; ho quindi ricusato di prendervi parte».

Altri membri del Comitato di Napoli (Capitale e provincie); V. Padula, i fratelli Magnone, G. Matina, G. B. Matera, i fratelli Albini, F. e G. Salomone, G. Lazzaro, P. Lacava, S. Verratti, G. Libertini, L. Fittipaldi ecc. (BILOTTI, 66).

Mignogna si era rifugiato a Genova; quivi raddoppiando, naturalmente, di attività. Si dimostrò collaboratore prezioso di P. nella preparazione dell'impresa di Sapri.

Dopo aver combattuto in Lombardia nel '48, Fanelli si era unito alla compagnia Medici con la quale aveva raggiunto, l'anno di poi, Roma. Quivi combatté al Vascello e venne promosso ufficiale. Caduta la repubblica, emigrò dapprima in Corsica, indi a Malta; e finalmente fece ritorno a Napoli. Su di lui v. anche PUPINO-CARBONELLI, 126.

Sulla progettata spedizione per liberare gli ergastolani cfr. CAPASSO, I tentativi per far evadere L. Settembrini dall'ergastolo di S. Stefano, in Il Risorgimento italiano, 1908, 22-65; e MARIO, Birth, 255-56. — Settembrini si trovava a S. Stefano dal 1850; cosí l'Agresti. Silvio Spaventa, invece, dal 1852.

Il progetto Panizzi non divenne realizzabile che nel '55, in seguito a fortunati spostamenti di cella dei detenuti politici (cfr. anche CROCE, Dal 48 al 61, Bari, Laterza, 1911, 200 sg.).

Il 14 giugno 1855 Pilo informava Fabrizi aver Pisacane aderito con entusiasmo all'«affare che Garibaldi dovrebbe capitanare» (v. anche MARIO, Bertani, I, 222).

La polizia borbonica si era avveduta per tempo di questa attività extra diplomatica del ministro Temple; anzi re Ferdinando in persona aveva ordinato si «mettessero guardie presso l'abitazione del T. per notare quei che con la legazione inglese avessero rapporti» (NISCO, 336). Per altre fonti ci sono note le simpatie del T. per la causa liberale e i suoi generosi contatti con le famiglie dei condannati politici. Quanto al suo tollerare che la corrispondenza settaria da e per Napoli godesse della franchigia e della immunità diplomatica, ogni dubbio si elimina esaminando i documenti delle indagini ordinate al proposito dal Clarendon, nel '57 (Record Office, Londra, F. O., 70 | 288, 290; e C. O., 158 | 184-186). Il Console inglese a Napoli, Barbar, a Clarendon, 25 ott. 1857 (dispaccio in cifra): «Il sig. Fagan — ex attaché alla legazione inglese di Napoli — asserisce... che sir W. Temple permise a varie famiglie di Napoli di mandar lettere ai loro congiunti rifugiati a Malta, e di riceverne, attraverso la missione inglese». Lo stesso a sir Hammond, 10 ott. 1857: il commissionario della legazione ammette che da circa sei anni sir Tempie riceveva al suo nome corrispondenza da e per Genova e Malta, da e per quel tale Dragone ex membro del Comitato segreto di Napoli! Morto il Temple, e poi interrottesi le relazioni diplomatiche fra le due Sicilie e l'Inghilterra, s'incaricò di trasmettere la corrispondenza settaria il consolato inglese di Napoli. Scriveva infatti il Governatore di Malta al Ministro delle Colonie, 26 giugno 1858 (confidenziale): Son venuto a sapere che «for some time» il segretario capo del governatorato ha accettato dai rifugiati politici napoletani le loro lettere, le quali, suggellate come corrispondenza ufficiale e chiuse nel «Government bag» venivan trasmesse al consolato a Napoli. Ho ordinato la cessazione immediata di tale pratica. — Il Ministro delle Colonie ritenne suo obbligo in tale emergenza di chieder spiegazioni all'ex segretario del Governatorato maltese; questi si giustificava (in data 4 luglio 1858) ammettendo che il privilegio della corrispondenza in tal modo sottratta alla censura napoletana era stato concesso soltanto a tre o quattro persone ben note da molti anni al Governatorato; e s'intende che le lettere loro eran «di natura strettamente privata». Al Ministro non restò che esprimere la speranza «che questa pratica si smettesse in avvenire», essendo inammissibile «che il governo inglese si facesse lo agente di una corrispondenza clandestina a danno di Stati amici» (6 luglio 1858).

Che la prima idea della spedizione fosse partita da Napoli attestano innumerevoli fonti e conferma Mazzini (La situazione, nel vol. IX dei suoi Scritti, ed. Daelli, 292) «a rimprovero di chi doveva far altro, e non fece».

Evidentemente da Napoli si era informato Mazzini (il quale trasmetteva la notizia al Mordini, 17 agosto 1856) che in quella capitale «con centomila franchi si compra l'azione di un nucleo militare, intorno al quale si raggrupperebbero i nostri elementi».

Di questi «confinati», si parlava spesso nella stampa liberale europea nei termini della piú grande commiserazione. Si veda ad es. la notizia stampata dalla Concordia, di Torino, il 17 ott. 1850, delle battiture inflitte a quelli di Ponza, rei d'aver gridato un evviva alla Costituzione: «È noto che questi sono coloro i quali valorosamente combatterono in Venezia, e che gli Austriaci consegnarono nelle mani del Borbone. Uno di questi infelici spirò non ha guari in conseguenza delle sofferte battiture». — A uno stampato clandestino da essi dedicato ai deportati nelle isole e diffuso nel Mezzogiorno (1857) accennano ripetutamente nella loro corrispondenza P. e Pilo. Nei primi mesi del '57 vennero relegati a Ponza anche i supposti complici di Agesilao Milano (CADOLINI, 272).

Leggendo i Ricordi di Mazzini su P. («Esaminata la proposta, P. l'approvò, e me ne scrisse, sollecitandomi, s'io pure approvassi, a recarmi ov'esso era. Esaminai, approvai..., mi affrettai a recarmi a Genova... La spedizione in Ponza doveva aver luogo il 10 giugno...»), si potrebbe dedurre che Mazzini fosse stato informato del progetto solo nel 1857 (ché qui egli allude evidentemente alla sua seconda gita a Genova, compiuta appunto in quell'anno). Ma nessun dubbio è possibile: l'intero epistolario di Mazzini nella seconda metà del '56 smentisce appieno l'ipotesi. Bisogna tener presente che i Ricordi furon vergati da Mazzini nel '58, quando egli aveva ancora delle buone ragioni per non parlare del suo viaggio in Italia del '56.

Il soggiorno di Mazzini a Genova si prolungò da giugno a novembre 1856. Come sfuggí alle ricerche della polizia? Questa sapeva benissimo dove il temuto cospiratore si trovasse (Pilo a Fabrizi, 29 luglio: «Il Governo ha saputo l'esistenza di Pippo in questa, e lo ha ricercato, ma non è riuscito né riuscirà a sapere dove si trova domiciliato»; Mazzini allo stesso, 16 settembre: «Il Governo sa benissimo ch'io son nello Stato. E non me ne importa»). Sta bene che Mazzini rimaneva solo e celato tutto il giorno, ricevendo gli amici o recandosi a colloqui soltanto di notte; sta bene che egli mutava frequentemente d'alloggio. Ma bisogna per forza ammettere che le ricerche della polizia non fossero troppo zelanti (non vide egli perfino la sua sorella?)!

Nel settembre '56 Emilia Hawkes fu a Genova per qualche giorno; vide naturalmente Mazzini, vide molto i Pisacane con i quali rinsaldò l'antica amicizia (MAZZINI, S.E.I., LVII, 79, 103).

Lo stato d'animo di Garibaldi verso Mazzini in quel periodo ci è chiarito dall'atteggiamento dei suoi piú fidi. Medici a Garibaldi, 26 sett.: «Come vedi siamo alla vigilia di vedere altra pazzia mazziniana, la quale, riesca o no, finirà come le altre in modo ridicolo... Quell'uomo rovina ogni cosa». Iddio ci liberi da quelle «piattole» dei mazziniani, esclamava Pallavicino il 4 ottobre. Garibaldi medesimo, c'informa Foresti, s'andava augurando allora d'avere almeno una volta «sotto le unghie per Dio» quel guastafeste del Mazzini! — Quanto a Bertani, Saffi assicura (Cenni ecc. a proemio degli Scritti di Mazzini, ed. Daelli, IX, 130) che egli «insistette indarno per tentare la prova con mezzi maggiori, guardando alla liberazione de' prigionieri e del paese ad un tempo: ma non se ne fece altro»; e anche la MARIO (Bertani, I, 222) dice che nell'agosto '56 il B. avrebbe informato il Panizzi «di altri progetti a cui egli teneva mano, sollecitandolo ad ottenergli dagli amici inglesi il permesso di unire il danaro loro a quanto si poteva raccogliere in Italia per tentare la liberazione di tutti i prigionieri, poi tentare la rivoluzione nel Regno».

In un primo tempo (Pisacane a Fanelli, 16 febbr. 1857) Mazzini insisteva perché la spedizione venisse preceduta dalle insurrezioni di Genova e Livorno «per poi correre con una parte dei mezzi al Sud». Ma P. e Fanelli riuscirono a persuaderlo dell'opportunità di rovesciare il piano, per non subordinare la spedizione al dubbio successo delle sommosse e comprometterne l'esito con la «sveglia» che queste avrebbero dato al governo napoletano (DE MONTE, XXXV). Come è noto, Mazzini si giovò (o sperava giovarsi) per l'insurrezione di Genova del vivissimo malcontento ivi regnante in seguito al trasferimento dell'arsenale alla Spezia e all'aumento del dazio sui generi di prima necessità. «V'era per me un problema militare e un problema politico da sciogliere — spiegò piú tardi Mazzini —; il primo dovea sciogliersi in Napoli, il secondo in Piemonte. Bisognava e bisognerà sempre avere una base all'insurrezione nazionale; e bisognava e bisognerà sempre impedire alla monarchia di Piemonte di prendere la direzione del moto e tradirlo. Quindi il moto di Genova» (a Medici e Bertani, 27 nov. '57).

Una lettera di Mazzini a Mordini, 1° agosto '56 («Dí a Pisacane che va aumentando il materiale in modo da imprendere non solamente sorprese, ma attacchi») sembra alludere a un viaggio di P. a Nizza in quel tempo: ché Mordini risulta, dall'indirizzo della lettera, residente appunto a Nizza in quei giorni. La cosa è possibile, per quanto strano sia che non ci consti anche da altre fonti; o forse l'indirizzo (scritto da Mazzini? o aggiunto, per chiarezza, dagli editori della lettera?) è sbagliato. Ma quel che escludo senz'altro è che P., nell'agosto, si recasse a Malta per conferir col Fabrizi, come sostiene il Menghini semplicemente perché, in una sua a Fabrizi, del 19 agosto, Mazzini allude a un C. che si reca appunto nell'isola. Menghini non ha dubbi nel risolvere C. in Carlo e Carlo in Pisacane; io ne ho moltissimi. Di piú: foss'anche Pisacane costui, non potrebbe darsi che una gita progettata fosse poi andata a monte (come andò, l'anno di poi, quella di Londra)? Un viaggio a Malta non era una bazzecola allora, ed è impossibile ammettere che P. l'abbia compiuto senza lasciarne ricordo che in questo frettoloso accenno di Mazzini.

Durante il suo soggiorno a Genova Mazzini lanciò la famosa sottoscrizione per i 10.000 fucili. Nella decima lista di sottoscrittori — pubblicata dall'Italia e Popolo, 21 nov. 1856 — figuran tra gli altri i nomi di P., Cosenz, Bertani ecc.

Un primo malinteso fra Mazzini e Cosenz (primo d'una lunga serie) s'ebbe fin dal settembre '56 (MAZZINI, S.E.I., LVII, 107).

La Legione anglo-italiana era, si sa, un corpo di volontari che l'Inghilterra aveva reclutato in Piemonte nella seconda metà del '55 per la guerra d'Oriente. Fra gli emigrati piú poveri, molti eran stati quelli che vi s'erano arruolati; ma i piú, e i migliori (P. fra quelli), contrari a che forze italiane si allontanassero da un possibile teatro di guerra nostrano, non solo avean rifiutato di assumervi grado e stipendio, ma s'eran dati a contrastarne il reclutamento. Senonché era sorta nel frattempo in taluni l'idea di profittare della traversata che la legione avrebbe dovuto compiere da Genova a Malta per forzar l'equipaggio a sbarcarla in qualche punto della costa italiana, a dar fuoco alle polveri. Ma la partenza venne ritardata fino al marzo '56 (a guerra finita!) ed eseguita a scaglioni. Nel giugno, disciolta la legione in Malta, 700 uomini vennero diretti in Inghilterra: fu per l'appunto durante la traversata che il luogotenente Angherà, siciliano, vanamente e a suo danno incitò i compagni ad eseguire il progetto, sbarcando in Sicilia. (RAULICH, Giudizi di un esule, 462). Pisacane era stato informato del progetto dal Musolino, il quale accerta che P., mutata opinione, «non solo si fece ad incoraggiare il reclutamento anglo-italiano, ma dié opera a guadagnare ufiziali» (a Ricciardi, 11 luglio 1857). Nel che è assai probabilmente qualche esagerazione: non s'intenderebbe infatti perché mai P. non avrebbe cominciato, more solito, col dar l'esempio agli altri, arruolandosi per primo nella Legione.

L'Angherà, scampato al carcere della Vicaria di Napoli, era riparato (nel '50) a Genova, indi a Torino e Malta. P. lo conosceva di certo; nella Libera Parola, n. 6, sett. '56, il suo gesto sfortunato veniva ampiamente elogiato. Su di esso e sulle insistenze di Mazzini perché lo sbarco dei legionari si eseguisse in Toscana, v. Mazzini a Fabrizi, 12 agosto '56.

Le insistenze di P. verso Bertani si spiegan non solo con la vivissima stima che egli nutriva per lui; ma anche col fatto che in mano a B. erano i fondi destinati alla liberazione degli ergastolani... Panizzi scrisse decisamente al B. essere escluso di poterli utilizzare per altre e diverse imprese (MARIO, Bertani, I, 223).

La lettera a Bertani (di mano di P., ma firmata anche da Pilo) in MARIO, Bertani, I, 225-226. In essa era detto: «Il battello c'è». Si alludeva probabilmente al Ligure, piccolo piroscafo, che i fratelli Orlando avevano messo in un primo tempo a disposizione dell'impresa, da essi piú tardi sconsigliata. Il Ligure era affidato al Kirckiner «il quale, intimo di P., alloggiava con lui» (ITALICO, 106. Sul K. cfr. anche PAOLUCCI, 212).

Bertani, pur contrario alla spedizione e soprattutto al proposto moto di Genova, non escludeva che Garibaldi, se interpellato all'ultimo, alla vigilia della esecuzione, avrebbe finito coll'accettare di farne parte (MARIO, Bertani, I, 42).

Sulla popolarità di Garibaldi scriveva Mazzini (fonte non sospetta...): «Il nome di G. è onnipotente tra i Napoletani, dopo l'affare romano di Velletri. Voglio mandarlo in Sicilia, dove sono maturi per l'insurrezione e lo invocano come condottiero» (a Taylor, 16 febbr. 1854).

Musolino (a Ricciardi, 11 luglio 1857) accerta che nel '56 P. «conveniva completamente su queste mie vedute » (sulla necessità cioè di non dar corso alla spedizione se non nel caso che si fossero raccolti mezzi imponenti).

Anche Cadolini collaborava alla Libera Parola; ed è lui che attesta (Mem., 213) che P. fu il direttore del giornaletto. — Copie della Libera Parola (divenute rarissime) si trovano oggi negli archivi Cadolini e Mordini, nonché nella Biblioteca Nazionale di Firenze (legate insieme all'Italia e Popolo). — Sulla diffusione della L. P. in Lombardia, molti documenti si trovano appunto nell'Archivio Cadolini (Museo del Risorgimento, Milano): agente per la diffusione era Ernesto Cairoli; per la diffusione nell'Italia meridionale e centrale, oltre alle notizie contenute nell'Epistolario di Mazzini, in DE MONTE, in PALAMENGHI CRISPI, varie notizie si trovano in una lettera di Pilo a Fabrizi, 17 febbr. '57, che si conserva nell'Archivio garibaldino del Museo del Risorgimento in Milano, cartella 792. — Stampata dapprima in una tipografia regolare, la L. P. dovette poi tirarsi alla meglio in un locale offerto dagli Orlando nella loro officina. — La crisi finale della L. P. coincise con quella dell'Italia e Popolo che, per contrasti col tipografo Moretti, dové cessare le pubblicazioni, per riprenderle poi, indipendente, con il titolo leggermente modificato di Italia del Popolo. — Della L. P. uscirono in tutto, pare, 12 numeri (9 maggio '57, P. a Cadolini: «La L. P. è morta poi resuscitata, e poi credo, sotterrata per sempre»).

Le citazioni della L. P. riprodotte nel testo son ricavate in ispecie dai primi 6 numeri. Di articoli contro Murat ne comparvero parecchi nella L. P.; quello Murat e i Borboni era di P. (come l'altro su A. Milano). Fin dal 1° numero si leggeva in proposito: «Alla rivoluzione dunque intenda tutta la operosità dei patriotti delle Due Sicile. Solo in caso di invasione straniera soprasiedano; concorrano anzi a respingerla. Conseguita la vittoria ripiglino l'impresa contro la tirannide domestica».

Pisacane, Mazzini, Fanelli, Fabrizi seguivano con intenso interesse lo svolgersi della politica generale europea, attenti soprattutto alla Francia e all'Inghilterra. Il loro carteggio formicola di notizie, di induzioni, di profezie piú o meno azzeccate sull'azione di Palmerston, di Clarendon, di Napoleone III ecc. Cercavano di regolare i loro movimenti in conformità: il minimo accenno a crisi europea li riempiva di speranze. Sulla fine del '56, ad es., si ebbe un ennesimo riacutizzarsi della questione svizzera (tensione fra l'Austria e la Svizzera). P., il 1° gennaio '57, scrisse all'amico Cosenz che, caso mai si arrivasse a guerra austro-svizzera, egli si sentiva di andare a combattere contro l'Austria con una legione italiana, a meno che «tutti facessero proponimento di farsi ammazzare individualmente, anche senza legione, per la povera Italia» (FALCO, 265).

A proposito degli armamenti di Murat, correva voce allora che egli avrebbe potuto disporre della disciolta legione polacco-ungherese e che avrebbe organizzato altresí una legione franco-italiana. — Per combatter Murat i mazziniani ricorrevano a tutti i mezzi (P. a Fabrizi, 11 marzo '57: «Cercheremo di stampare un proclama murattista, facendo la caricatura di quello che ci han spedito»).

Sono arcinote le simpatie che, dal 1811 in poi, la Sicilia antiborbonica nutrí per l'Inghilterra; ed è anche noto che, in fondo a ogni insurrezione antiborbonica in Sicilia, il governo napoletano credé poter ravvisare la segreta influenza della politica inglese. Il moto del Bentivegna non andò esente da tale sospetto, tanto piú che, essendo interrotti i rapporti diplomatici con l'Inghilterra, le crociere navali inglesi intorno alla Sicilia, compiute all'incirca in quel tempo, non parevano a Napoli potersi spiegare senza reconditi motivi. Interessante a questo proposito una lettera di G. Bonomo, marchese di Castania, a lord Clarendon, da Londra, 27 febbraio 1857. Il B. sollecitava un passaporto per Genova, ma si diffondeva a ragionare delle «calde simpatie ormai sempre sentite dai Siciliani per la nazione Inglese», assicurando che proprio esse avevan dato luogo «in novembre 1856 a diverse vicende in taluni punti della Sicilia, ed in particolar modo vicino a Palermo», vicende cui egli stesso aveva preso parte. (Record Office, F. O., 70 | 292). — Il governo napoletano, per parte sua, favorí in quel tempo, specialmente in Sicilia, la diffusione di un opuscolo stampato a Genova che accusava di perfidia e di riposte mire la politica inglese nel Mediterraneo. Ne davan notizia, concordemente, il Console inglese a Palermo (Goodwin) a lord Clarendon, 3 gennaio '57; e il comandante la corvetta Wanderer all'ammiragliato in Malta, da Malta, 9 marzo '57 (Ivi, 70 | 291, 292). Si trattava probabilmente dell'opuscolo Situation politique de l'Angleterre et sa conduite machiavélique à l'égard des puissances éuropéennes et en particulier de la France (Gènes, 1856). Che i sospetti napoletani avessero, allora, qualche fondamento dimostra assai chiaramente un passo del dispaccio 13 gennaio '57 del suddetto Console Goodwin al Clarendon, nel quale egli prendeva atto della «approvazione» trasmessagli dal Clarendon «per non avere incoraggiato l'ultima rivolta in quest'isola!» (Ivi, 70 | 291). Dalla medesima fonte apprendeva il Clarendon che il governo napoletano piú di una volta aveva segnalato alle dipendenti autorità in Sicilia il presunto arrivo di viaggiatori inglesi, incaricati di recar denaro e messaggi da parte di Mazzini ai rivoluzionari isolani (Ivi, dispacci 24 gennaio, 4 febbraio 1857).

Della riunione di Genova dette notizia il VISALLI, De Lieto, 38 sg.

Al lavoro compiuto in comune in questo periodo si riferisce probabilmente la letterina di P. al De Lieto, da Genova 7 febbraio '57 (con la quale gli fissava un appuntamento), che si conserva a Roma nel Museo d. Risorgimento. (Mss., Busta 175, n. 14).

La Libera Parola dedicò quasi un intero numero al resoconto del processo Bentivegna (P. a Fabrizi, 3 marzo 1857).

La stampa napoletana esaltò, in occasione dell'attentato, il sangue freddo dimostrato dal re; né sembra che avesse torto. Ma d'altra opinione era il Console inglese a Napoli, che nei suoi dispacci lo dipingeva come un codardo. «Si è tentato di fare del re un eroe — scriveva egli l'11 gennaio al suo Ministro degli Esteri —. Ma la verità è ben diversa. L'attentato del soldato Milano fu cosí improvviso e fallí cosí immediatamente, che il re non ebbe il tempo di spaventarsi; e come può chiamarsi un eroe, quando vediamo gente innocua arrestata nei caffè, un gran ballo rinviato sine-die, i teatri chiusi, l'illuminazione a gas sospesa», tutto ciò per ordine suo? (Record Off., F. O., 70 | 289).

Le ultime parole di A. Milano in DE CESARE, III, 65.

Falcone era stato compagno di Milano in collegio; si rividero poi a Napoli, dove ebbero frequenti riunioni politiche. Assai drammatica fu la fuga di Falcone da Napoli a Malta (DE CESARE, I, 204-207, 212 sg.).

Sulla Libera Parola e poi su L'Italia e Popolo, 11 gennaio '57, comparve un infiammato art. di esaltazione di Agesilao Milano rivelante, s'è detto, la penna di P.

Stupiva, il Gropello, della freddezza dimostrata dal popolo napoletano di fronte al re dopo l'attentato (DE CESARE, III, 57).

Abbondarono in Piemonte le pubblicazioni di carmi apologetici di Agesilao Milano (che la polizia fece mostra, in pochi casi, di sequestrare), furon coniate medaglie in suo onore, gran voga ebbero i suoi ritratti. L'Italia e Popolo, 19 gennaio '57, proclamava essere egli «il miglior figlio d'Italia». Una settimana prima, a Torino, gli emigrati siciliani avevano solennemente celebrato, in chiesa, un rito funebre in suffragio di Bentivegna.

Sicuramente doloso era stato, pel Console inglese a Napoli, lo scoppio del Carlo III. «Questa — egli scriveva al Clarendon il 6 gennaio '57 — è una situazione spaventosa, milord, che cagiona a tutti molta paura e ansietà»; e suggeriva che, a rinforzo del Malacca già ancorato a Napoli, vi s'inviasse altra nave da guerra, a protezione dei residenti inglesi. Il qual desiderio, avallato dal comandante il Malacca, venne prontamente soddisfatto, coll'invio, da Malta, dell'Osprey. (Record Office, F. O., 70 | 289, 292).

La lettera del cap. Farguliar (com. il Malacca) all'ammiraglio Stopford era del 14 gennaio '57.

Fu in occasione del processo Spinuzza che il Console inglese a Palermo mandò al suo governo gli atroci particolari sulla procedura giudiziaria borbonica, accludendo fra l'altro il disegno di quella «cuffia del silenzio» che, assicurava, era stata adoperata in istruttoria per estorcere confessioni. Donde grida di indignazione della stampa inglese, furiose smentite napoletane, risolute conferme del Console (rimaste, queste, naturalmente sepolte negli archivi inglesi, ché non si volle dir mai da che parte giungessero a Londra tali notizie). Record Office, F. O., 70 | 291, disp. 14 marzo, 8, 14 aprile, 5 maggio '57.

Rapporto del com. la corvetta Wanderer al suo ammiraglio (da Malta, 16 maggio '57) intorno al giro della Sicilia pur mo compiuto, con fermate nei vari porti per aver dai Consoli notizie sulla situazione. A Catania «circolava la voce che gran numero di rifugiati in armi stavano per sbarcare in qualche punto della costa in quei dintorni. Il governo, di conseguenza, sorvegliava accuratamente l'intera costiera sudoccidentale». E il Console inglese a Palermo (a Clarendon, 24 gennaio): il governo ha messo in guardia le autorità locali contro un temuto sbarco di fuorusciti da Genova e da Malta «sotto la vantata protezione di una forza straniera». (Record Off., F. O., 70 | 291. 292).

Il governo borbonico — era logica difesa — s'appigliava alla dimostrata futilità degli isolati tentativi rivoluzionari per magnificare, in una circolare diretta ai suoi rappresentanti all'estero (27 dicembre), la fondamentale tranquillità dello Stato e l'attaccamento della popolazione alla dinastia regnante.

L'opera del DE MONTE, non sempre esattissima e comunque incompleta, va integrata con gli scritti cit. di PALAMENGHI CRISPI.

La corrispondenza settaria si svolgeva, oltreché con la complicità dei consolati inglesi, con l'aiuto di camerieri di bordo dei vapori Genova-Napoli. Il sistema piú usato per celare le lettere era quello di cacciarle tra la fodera e la sottofodera di certe spazzole, delle quali ci si serviva anche per scambiare la corrispondenza in provincia (Resoconto, cit., 74; Fanelli a P., 29 maggio '57). Né solo a trasmettere lettere si prestavano questi camerieri, né essi appartenevano solo a linee italiane. Difendendosi infatti dall'accusa, insinuata dalla polizia napoletana, che il Malacca avesse introdotto a Napoli armi e munizioni, il suo comandante scriveva all'ammiraglio Stopford, da Palermo, 5 marzo '57: «Il facente funzione di Console inglese a Napoli mi ha informato... che il cameriere di un vapore mercantile inglese è stato arrestato mentre recava su di sé, nascoste, delle rivoltelle che la polizia ha sequestrate». (Record Office, F. O., 70 | 292).

Mazzini a Fanelli, 21 nov. '56, a proposito della eventuale costituzione, a rivoluzione avvenuta, di un governo insurrezionale; «Non tocca a me proporvi nomi; soltanto vi dico che tra i vostri a me noti da lungo Carlo Pisacane congiunge forse meglio d'ogni altro al coraggio, al patriottismo, all'onestà il concetto strategico della guerra nazionale. Se mai gli eventi mi portassero a rappresentare nel governo d'insurrezione un'altra provincia italiana che insorgerà, avrei in lui tutta fiducia».

Il 30 dic. '56 P. scrive a Fabrizi: «Ora, secondo me... è d'uopo tentare anche a costo di essere schiacciati».

La calma conservata da P. in questo periodo è magnificamente documentata anche dalla lunga e meticolosa recensione che, sull'Italia del Popolo del 7 marzo '57, egli dedicava a uno scritto di VINCENZO ORSINI (Lettera di V. O. all'anonimo autore delle Memorie storico-critiche della rivoluzione avvenuta in Sicilia nel 1848). Come poteva, fra tanti e cosí gravi pensieri, addentrarsi nell'esame critico delle operazioni condotte dal governo e dall'esercito siciliani, nove anni innanzi? P. lodava assaissimo l'amico Orsini (antico compagno della Nunziatella) per quanto aveva compiuto in quel tempo, ritorcendo contro il La Farina le accuse di debolezza e peggio da questi rivoltegli (lo lodava altresí perché, «dopo aver sofferto, durante la rivoluzione, molte amare delusioni, e dopo dieci anni di esilio, egli professa i medesimi principii che allora professava, pregio grandissimo fra il continuo altalenare delle opinioni, oggi divenuto costume»). Tecnicamente e politicamente, l'articolo di P. era la logica continuazione e dell'altro pubblicato sette anni innanzi su L'Italia del Popolo, a Lugano, e della Guerra combattuta, laddove si occupava della Sicilia. Ma quel che importava a P. (e forse la sola ragione del suo scritto) si era la possibilità che tal recensione gli offriva di battere a palle infuocate ancora una volta contro la tesi lafariniana: la tesi secondo la quale la Sicilia non avrebbe avuto salute che in una rivoluzione compiuta nel nome del re di Sardegna: «È inutile dimostrare — egli scriveva — che il governo sardo non vuole né può abbandonare la colleganza dei potentati d'Europa e farsi il sostegno di una provincia in rivolta contro la legittimità ed il diritto divino, che sono i principî su cui esso governo è basato; questa verità è confermata dalla storia... Il governo sardo, se avvi sollevazione nelle provincie italiane sue limitrofe interverrà senza dubbio, ma interverrà per soffocare la rivoluzione, o padroneggiandola come fece in Lombardia nel '48, o combattendola a forza aperta, come tentò di fare in Toscana, e come fece a Genova, e come fa sempre ogni qual volta un tentativo minaccia di turbare la quiete in Italia, sperando cosí che le altre potenze lascino ingrandire i suoi possedimenti, in grazia dei servizi prestati alla causa dell'ordine. — L'11 aprile '57, nuovo scritto di P. sull'Italia del Popolo, per prender atto di qualche rettifica che Ignazio Calona aveva creduto di addurre alla narrazione militare di Orsini, e quindi anche alla sua recensione (sul Calona, v. il Dizionario del Risorgimento, cit.). Con questi due scritti si concludeva l'attività giornalistica di P.

Una conferma tipica del disgraziato carattere di Fanelli si ebbe assai piú tardi, quando — legatosi egli nel '65 col rivoluzionario russo Bakunin — venne da questi incaricato di un importante giro di propaganda socialista in Ispagna. Le sue lettere di là sembrano calcate su quelle napoletane: perpetuamente dominato da una volontà piú forte della sua, e nel contempo ribelle contro di essa, F. trovò dapprima il suo tormento in P., di poi nel Bakunin. Vittima sempre! (Sul viaggio in Ispagna, 1868, v. NETTLAU, 151).

Giusto è per altro osservare che alla radice di molti ondeggiamenti di Fanelli stavano le informazioni contraddittorie che gli pervenivano dalla provincia. Le lettere pubblicate da DE MONTE son piú che bastevoli a dimostrare che se Fanelli non era al suo posto, ancor meno di lui lo erano i suoi immediati collaboratori. Come conciliare ad es. le infiammate dichiarazioni di un Nicola Albini, 6 marzo '57 («Siate certi che all'apparire degli ufficiali insorgeranno pure le gatte»), o di suo fratello Giacinto, 7 marzo («... Si è pronti, prontissimi a insorgere... il fuoco è celato e divamperà in modo sorprendente... »), col contegno tenuto poi alla prova dei fatti dai nuclei rivoluzionari da essi controllati?

Nel febbraio il disegno preferito era quello di far partire 20 uomini armati su di un vapore salpante da Londra; nelle acque di Pianosa esso avrebbe dovuto incontrarsi con una goletta proveniente da Genova, con a bordo altri 15 uomini e carico d'armi; indi proseguire per Ponza.

Per la cooperazione io conto piú sulla disposizione morale che sugli accordi — aveva già scritto P. a Fanelli, il 16 marzo. — Tutto ciò che mi verrà da voi sarà utilissimo, preziosissimo, ma il puro necessario v'è». — Si tenga presente che P. partiva sempre dalla premessa che il movimento nel napoletano non avrebbe dovuto essere che un episodio, sia pure essenziale, di un sistema insurrezionale pan-italiano. Genova e Livorno, si sa; ma anche si ricevevan grandi promesse dalla Sicilia e dalla Toscana (Lunigiana segnatamente).

P. ordinava a Fanelli di trovarsi a Sapri; ma Fabrizi lo consigliò invece di trattenersi fino all'ultimo a Napoli: chi altri che lui avrebbe potuto infiammare la popolazione napoletana quando fosse giunta notizia dell'avvenuto sbarco? (a F., 15 aprile).

Lo stesso 2 d'aprile Fanelli si sfoga in termini ancora piú pietosi col Fabrizi.

Ancora nel gennaio '57 Mazzini nutriva dei dubbi sulla possibilità e l'utilità di agire nel sud: fu P. a travolgerli (Mazzini a P., 26 gennaio: «Amico, intendetemi bene: darei il sangue perché si facesse nel Sud, ma non voglio sprecare gli ultimi elementi che posso mettere in moto sull'incerto»).

Mazzini rincarava la dose con Fanelli sei giorni appresso («Le minorità non fanno rivoluzioni; le provocano: la minorità che provocò le giornate di marzo in Milano, se avesse esatto, prima della scintilla produttrice, cifra uguale all'impresa, non avrebbe tentato mai»).

Offeso da tanti rimproveri, rispondeva il 20 maggio F., fieramente vantando gli elogi in altri tempi prodigatigli da Mazzini come a uomo non certo indegno di assumere responsabilità.

Di P., nella lettera 24 maggio, Mazzini tracciava questo magnifico elogio: «Migliore uomo non potreste avere ad ispiratore: principio radicatissimo, assenza d'ambizione di potere, pericolosa nell'avvenire, concetto strategico della Guerra d'Insurrezione, energia nell'esecuzione. Troverete tutto in lui. Non posso abbastanza raccomandarlo a voi e ai vostri».

Sullo stato d'animo dei «costituzionali» napoletani, coi quali Fanelli allora si poneva in contatto, getta un fascio di luce il dispaccio del Console inglese a Napoli a lord Clarendon, 23 aprile '57, nel quale è il resoconto di un colloquio da lui avuto con uno dei loro capi. Questi ha dichiarato che la popolazione aspira a un governo costituzionale; che i fautori di Murat sono pochi, ma che se questi riuscisse a sbalzare il Borbone, il partito costituzionale lo appoggerebbe, pur di cambiare in meglio. I capi del movimento costituzionale «guardavano da tempo all'Inghilterra, nella speranza che qualche circostanza facesse trasparire le vedute del governo inglese rispetto al regime che esso preferirebbe veder stabilito a Napoli, e il partito desiderava quanto mai di regolare i propri movimenti in modo da incontrare i disegni del governo inglese, al quale naturalmente guardava come a governo costituzionale». Alle quali dichiarazioni il Console ha evasivamente risposto, trincerandosi dietro il carattere puramente commerciale (?!) della sua missione e concludendo nel senso che «non poteva offrire la sua opinione né incoraggiare o dissuadere il partito costituzionale dall'aderire a qualsiasi movimento di tendenza rivoluzionaria» (Rec. Off., F. O., 70 | 289). Il Clarendon, 30 aprile, sanzionava la condotta del suo saggio dipendente (Ivi, 70 | 288). — Ma se i rivoluzionari napoletani di tutte le sfumature cercavano contatti col governo inglese, non da meno si mostrava il governo napoletano, naturalmente in via non ufficiale. Il Bianchini, Direttore generale di polizia, venuto un giorno a discorrer di politica col Barbar, lo assicurava infatti che, quanto a lui, non risparmiava sforzi per indurre il re a volgersi verso l'Inghilterra, l'unico paese della cui amicizia ci si poteva fidare. L'Inghilterra si era lasciata trascinare da quel «parvenu» di Napoleone III alla contesa con Napoli, ma ormai cominciava ad accorgersi che la Francia perseguiva esclusivamente i suoi propri interessi. L'Inghilterra non voleva affatto la caduta dei Borbone, ma solo la supremazia nel Mediterraneo; era dunque sperabile che accettasse le aperture che il governo napoletano aveva di recente fatte a Londra. Il Barbar si limitò ad ascoltare e a prendere atto delle assicurazioni essere falso che Napoli fosse caduta sotto la tutela austriaca. (Ivi, 70 | 289).

Sulle intese per la falsa richiesta di lavoratori da Tunisi e per il nolo della goletta, v. P. a Fabrizi, 22 aprile '57.

Nell'aprile '57, P. avrebbe dovuto fare una gita a Londra per perfezionare le intese; ma poi la cosa andò a monte (Mazzini alla Biggs, 19 aprile '57; DE MONTE, LIII).

Della decisione di eseguire lo sbarco a Sapri venne subito e misteriosamente a conoscenza la polizia napoletana. Deposizione Ajossa al processo della Gazzetta d'Italia (Firenze, 1876): «... nei primi giorni dell'aprile 1857, epoca in cui occupavo il posto d'Intendente della Provincia di Salerno, venne a trovarmi un individuo del quale non posso declinare il nome, manifestandomi che dal Comitato rivoluzionario di Napoli... si era progettato uno sbarco a Sapri». (Resoconto, 274).

L'autografo di questa lettera di P. è stata pubblicata, senza indicazioni di data o di destinatario, sul Risorgimento Italiano, 1914, 123-124. Ma che si tratti proprio della lettera a Pisani della fine di aprile '57 appare chiaro a chi la confronti col carteggio P.-Fanelli e colle circostanze a noi note riguardanti il fratello del Pisani relegato, Enrico, che prese poi parte alla prima spedizione mancata dell'8 giugno.

La prima lettera spedita dall'Agresti — che conteneva indicazioni topografiche su S. Stefano — venne poi rinvenuta sul cadavere di P. (Resoconto, 453).

Le informazioni date dall'Agresti il 20 maggio, e chi sa perché tenute in non cale, eran precisissime: «In Ponza vi sono pochissimi relegati politici... in Ventotene vi sono circa una cinquantina... In S. Stefano siamo tra condannati a' ferri ed all'ergastolo trenta, e circa 800 condannati comuni» (lettera pubblicata sul Ris. Ital., 1914, 779).

Che l'Agresti fosse stato persuaso dallo Spaventa a sconsigliare P. dall'impresa su S. Stefano asserisce NISCO, 367. Anche Settembrini dichiarò nettamente che non si sarebbe mosso dall'ergastolo in compagnia dei condannati comuni. (TORRACA, Settembrini. Notizie. Napoli, 1877, 45).

Cfr. in MAINERI, 397-403, le lettere di Cosenz a Pallavicino (1856) per ottenere contributi finanziari. Nel dicembre Pallavicino, pregato anche da Mordini e Varè, elargí 7000 lire per l'acquisto di fucili (Ivi, 249). Ma ad ulteriori pressioni — e alludendo a quanto, per incoraggiarlo, gli aveva scritto Cosenz, che l'Inghilterra cioè non vedesse di mal occhio l'impresa, — Pallavicino rispondeva: «Ma se l'Inghilterra è realmente disposta ad assistervi, come avviene che abbiate difetto del danaro occorrente ad iniziare l'impresa?... Io non ci vedo chiaro». Alla ricerca di fondi si dette anche, prima in Inghilterra e poi in Piemonte, la WHITE (In memoria di Nicotera, 4).

Le sdegnose espressioni di Mazzini sulla questione finanziaria in lettera a Mordini, 29 febbraio '57.

P. teneva talmente al segreto che, il 22 aprile, scriveva a Fabrizi: «Io poi protesto, che se a forza di voler preparare, si darà la sveglia al (Governo) e si comincerà a parlare della faccenda, siccome sono responsabile non di me stesso, ma di molti, che vengono per fiducia in me, avrò il coraggio di rifiutarmi».

Fino dall'8 agosto '56 l'Intendente di Genova scriveva al Ministro dell'Interno: «... Altri poi dicono con tutta certezza imminente un moto, ma questo verrebbe iniziato a Firenze, Livorno e Napoli, e si estenderebbe in tutta la Toscana e nei Ducati» (Archivio di Stato, Torino, Materie politiche interne in genere, mazzo 18). — Il 4 dicembre Villamarina (Ambasciatore a Parigi) assicurava Cavour essere l'Imperatore informato di un imminente scoppio insurrezionale in Italia e particolarmente nel territorio sardo. — Il Console inglese a Palermo citava in un dispaccio a Clarendon 24 gennaio '57 il testo delle circolari spedite da Napoli alle autorità siciliane per porle in guardia contro sbarchi di fuorusciti (Rec. Off., F. O., 70 | 291).

La citazione del Times in lettera di P. a Fanelli, 16 febbraio. — Il 4 febbraio il cit. Console a Palermo informava che «la polizia marittima ha ricevuto l'ordine di ricercare un tal Giorgio Glassford accusato di essere un emissario di Mazzini, mandato con denaro in Italia e in Sicilia a fini rivoluzionari. Questo personaggio non è apparso finora in nessun luogo dell'isola». (Rec. Off., F. O., 70 | 291).

Sulle informazioni del governo toscano, cfr. Monitore Toscano, Firenze, 11 maggio 1857.

La lettera di Fanelli 30 aprile era diretta a Mazzini; le stesse cose F. scriveva il 14 maggio a P.

Le informazioni dell'Intendente di Genova nell'Archivio di Torino, 1. c., mazzo 17. Era stato il Ministro Rattazzi che il 18 di maggio aveva messo in guardia l'Intendente contro possibili trame dei mazziniani. (CHIALA, II, CCXXV). Questi comunque assicurava che le spedizioni di armi «se si dovesse prestare fede alle dichiarazioni fatte in dogana, tutte sarebbero seguite per Tunisi».

Il 13 giugno l'Intendente di Salerno assicurava le superiori autorità d'aver già dato tutte le disposizioni opportune (Archivio di Stato, Napoli, Ministero di polizia, fascio 551).

Nel suo dispaccio 10 giugno, l'Intendente di Genova precisava che sul Cagliari in partenza per Tunisi sarebbero stati imbarcati 75 fucili, 250 canne da fucile, 128 platine. Nello stesso dispaccio affermava non sussistergli che fossero state spedite delle casse sospette a Capraia. Questa informazione era stata richiesta dall'Incaricato d'affari toscano a Torino, cui il Ministro Lenzoni aveva scritto «che un tal Cuneo, di Genova, si è impegnato a depositare casse di carabine in Capraia, a disposizione del Comitato rivoluzionario di Genova. Queste casse sarebbero dichiarate come contenenti lastre di piombo» (Archivio di Stato, Torino, 1. c., mazzo 17).

Sul contegno ambiguo del governo piemontese di fronte ai rivoluzionari disposti ad agire nel resto d'Italia, cfr. lettera di Mazzini a Pallavicino, 2 agosto '56. Il governo lasciava o prometteva di lasciar mano libera soprattutto in Toscana, ché se vi fossero scoppiati movimenti insurrezionali si sarebbe potuto invocare il principio del non intervento. Altre notizie sul «contatto indiretto» fra Mazzini e il Ministero sardo in quel tempo, in lettera a Taylor, 8 agosto. Sulla politica che «a molti fa l'effetto di essere a doppio fondo» del gabinetto torinese, cfr. D'Azeglío a Sforza Cesarini, 2 gennaio '58 (CHIALA, II, CCXLV). Sul contegno di Rattazzi, Ministro dell'Interno, nella crisi del giugno-luglio 1857 e sulle accuse che da molte parti gli piovvero d'aver chiuso consapevolmente gli occhi sulle trame mazziniane, salvo a reprimerle poi quando irrimediabilmente fallite, cfr., oltre alle sue biografie e ai suoi discorsi parlamentari, CHIALA, II, CCXXV, CCXXXII.

Capitolo X.

Del clandestino traffico d'armi, che continuava, cosí dava notizia, il 2 giugno, l'Inviato inglese a Torino (Hudson) a lord Clarendon: «È giunto a mia cognizione che casse di moschetti si stanno trasportando da Marsiglia a Torino via Genova, e che vi è ragione di credere che queste casse, le quali a Genova vengono trasbordate ostensibilmente per Tunisi, siano in realtà spedite a qualche Stato dell'Italia meridionale. I moschetti, mi si assicura, non sono di buona qualità né si trovano in condizioni troppo buone» (Rec. Off., F.O., 67 | 226).

Le notizie sui «semi di Calabria» in lettera al mazziniano Bellazzi, che si conserva (inedita, credo) nella cartella Pisacane del Museo del Risorg. in Milano (n. 12707 | 25). La chiave della formola convenzionale nel carteggio P.-Fanelli, passim.

È FALCO, 268, che precisa, in base a documenti di polizia, l'indirizzo di P.; Danèri invece (PAOLUCCI, 1. c.) asserisce che P. abitava allora in via Edera.

Il racconto del Giannelli (che era reduce allora dalla relegazione scontata nel castello d'Ivrea) nel suo vol. Cenni autobiografici. Milano, 1925.

Hudson a Clarendon, Torino, 19 maggio 1857: Cavour lo ha informato «che una miss White la quale si è recentemente acquistata notorietà in Inghilterra per la sua calorosa propaganda delle dottrine repubblicane applicate all'Italia, è giunta a Genova, munita di calde raccomandazioni di Saffi, Mazzini e altri di quel partito; e che le teste calde, aderenti all'Italia del Popolo, hanno organizzato in suo onore una dimostrazione, durante la quale sono state emesse grida sediziose. Mettendomi al corrente di tali circostanze, il conte Cavour ha aggiunto che il Governo non vuole attribuire soverchia importanza al comportamento di questi sconsigliati; ma io ritengo mio dovere di richiamare l'attenzione di V. S. su quanto sta accadendo, per il caso che ciò provochi commenti in Austria o altrove, e altresí perché non è improbabile che la condotta di miss White finisca con l'obbligare il Governo Sardo a richiedere la sua partenza dal Regno» (Rec. Off., F. O., 67 | 226).

Hudson a Clarendon, 10 luglio 1857: Sulla fine di giugno Mazzini «andò a visitare miss White... che viveva in una pensione; in questa pensione si discuteva cosí apertamente e cosí rumorosamente di progetti rivoluzionari che un piemontese, alloggiato in una camera adiacente a quella di miss White, udendo di che si trattava, nonché grida di viva la repubblica, picchiò all'uscio e gridò viva il re» (Rec. Off., F. O., 70 | 293). Altro episodio venne narrato dal Times, 9 luglio 1857: giunta la W. a Genova, una Società operaia volle eseguire in suo onore, una notte di pioggia, una serenata sotto le sue finestre. Per il che, esprimendo la W. la sua gratitudine e complimenti per la perseveranza degli esecutori, «finí col dire che avrebbero fatto assai meglio, secondo lei, ad andarsene a casa per prepararsi a combattere per la loro libertà».

La lettera di Garibaldi venne dalla Mario (Vita di Garibaldi, I, 149) erroneamente attribuita al febbraio '56. L'errore venne corretto nel vol. postumo Birth of modern Italy, 139-40.

La White si era presentata ai P. munita d'una lettera di presentazione di Emilia Hawkes, in data 13 maggio (in parte pubblicata, ma con datazione inesatta, da FALCO, 268). La lettera prova i rapporti fraternamente amichevoli che correvano fra Enrichetta ed Emilia.

Ferme dichiarazioni filo-piemontesi aveva fatto Garibaldi, nel marzo, a P. in persona (Mazzini alla White, marzo 1857).

P. e Nicotera si erano conosciuti a Roma, nel '49 (MARIO, In memoria, 3).

Sul convegno di Torino, cfr Resoconto, 347, 357; CASANOVA, Sulla preparazione, cit., 511-513.

Sullo scorcio del '56, Nicotera — su mandato generico di Cavour — si era preparato a compiere un viaggio di... esplorazione in Sicilia, poi andato a monte in séguito al fallimento del moto Bentivegna. — Da una lettera della White alla Biggs, stampata da FALCO, 283, nasce ora il sospetto che anche l'adesione di Nicotera al piano di P. fosse stata in qualche modo consigliata o autorizzata da Cavour. Scriveva infatti la W. (sdegnata pel contegno del governo sardo dopo la catastrofe di Sapri): «Chi potrebbe mai imaginarsi che quelle stesse Autorità, che diedero un compagno all'eroe che partí per morire per l'Italia, ordinino...» ecc. È desiderabile che ulteriori ricerche fra le carte di Cavour, o meglio di La Farina, chiariscano la questione, finora assai oscura, e di superlativo interesse.

La lettera di Nicotera a Garibaldi, del 1864, pubblicata da CASANOVA, dà notizie precise sull'incontro P: Garibaldi, a Genova, nel giugno '57. Nicotera aggiungeva che P. era tornato cosí entusiasta dalla sua gita a Napoli (v. nel testo, a pag. 272 sg.) da vincere «tutte le opposizioni che voi (Garibaldi) facevate per far precedere il tentativo di Genova alla spedizione». Garibaldi fautore dell'insurrezione genovese? Ecco qualcosa di assolutamente nuovo, smentito da tutte le altre fonti.

Cfr. le correzioni di Mazzini al proclama pisacaniano in PALAMENGHI CRISPI.

L'accenno a Dio e Popolo suonava cosí: la rivoluzione si farà «non per passare da un padrone a un altro, ma per non avere padroni fuorché Dio in cielo e il Popolo sulla terra».

Sul convegno di Genova, BILOTTI, 127 sg.; PUPINO-CARBONELLI, 135.

Nell'inviare per l'appunto il Falcone a Genova con la missione di ispirare prudenza a P. e Mazzini, Fabrizi rivelava invero ben povere doti di penetrazione psicologica! Ché piú ardente e generoso giovane non era facile trovare. Del resto le ultime parole che, nel salpare da Malta, Falcone gli aveva rivolte, avevano procurato al Fabrizi (lo raccontò lui stesso) un triste presentimento: non gli aveva infatti detto il Falcone che avrebbe sí ottemperato all'incarico, ma «avendo luogo l'impresa in qualsiasi momento, vi si sarebbe gettato con tutta gioia»?

Sulle opinioni di Saffi, v. i suoi Cenni ecc. a proemio del vol. IX degli Scritti di Mazzini, ed. Daelli, CXXXV-VI; su quelle di Crispi, le sue Lettere dall'esilio; su quelle di Musolino, la cit. sua lettera a Ricciardi, 11 luglio '57; su quelle di Bertani, MARIO, I, 242.

P. insisté moltissimo anche sul pericolo murattista che, a suo avviso, prendeva corpo ogni giorno di piú (cfr. la deposizione Fabrizi al processo di Firenze, in Resoconto).

Si scelse la data del 10 di giugno posto che i vapori per Cagliari-Tunisi partivano da Genova il 10 e il 25 di tutti i mesi.

I particolari sulla navigazione della goletta da lettera di P. ad Agresti, 16 giugno '57 e da un memoriale di Pilo pubblicato da PAOLUCCI. Danèri invece narrò le cose altrimenti; ma egli non era fra i compagni di Pilo, e d'altronde le sue asserzioni vanno sempre accolte con ampio beneficio d'inventario (specie laddove si riferiscono all'opera da lui personalmente prestata).

Sul contegno di Cosenz, cfr. la severissima lettera di Mazzini alla Hawkes, 30 nov. '57; e anche Pilo a Fabrizi, 16 giugno '57, e P. a Fanelli, 9 giugno. FALCO (270-71) argomenta che a Cosenz fu facile ritirarsi dall'impresa perché non lo si era mai tenuto troppo al corrente. Orbene, se è vero che il 1° aprile P. aveva scritto a Fanelli che C. «non vuol saper nulla, dice che le cose prese a lungo non riescono, vuol saperlo solo al momento del fatto», è anche vero che, il giorno precedente, lo aveva esplicitamente assicurato che C. avrebbe partecipato alla spedizione (cosí anche a Fabrizi, 21 aprile; e Fanelli a Fabrizi, 28 maggio). La lettera P. a Cosenz, 17 maggio, che qui si pubblica, elimina d'altronde ogni incertezza in proposito. C. era piú che informato e si era solennemente impegnato a partire. Strano, comunque, che con la prospettiva imminente di doversi recare a dirigere l'insurrezione napoletana, C. non si fosse curato di stabilire rapporti diretti con gli uomini del Comitato di Napoli!

SAFFI, l. c., CXXXVII sg., riporta le parole da P. rivolte, l'8 di giugno, ai suoi seguaci, ricavandole da una memoria inedita di Giovanni Gagliani, milanese, un di costoro.

Sul temperamento nervoso di Pilo (malato anche di convulsioni) v. ROMANO-CATANIA, Del Risorgimento d'Italia, Roma, 1913, 92; MARIO, In memoria, 9.

La lettera di Mazzini 10 giugno '57, che non vedo riprodotta nella Edizione nazionale, in Resoconto, 568-69. Era indirizzata a C. F. (Campanella?), e venne sequestrata alla posta di Parigi.

Le parole di Enrichetta in PAOLUCCI, 216-17, il quale sfrutta appunti di Pilo.

Il passaporto usato da P. era quello stesso che si era preparato per Cosenz, intestato a Francesco Danèri.

Qualche informazione sul viaggio di P. giunse, è vero, alla polizia napoletana; ma troppo imprecisa. Scriveva infatti il Carafa (Incaricato del portafoglio degli esteri) al Direttore di polizia, il 15 giugno: «Mi si assicura... esser partito per Cagliari il noto Carlo Pisacani» (sic). (Archivio di Stato, Napoli, Min. di Polizia, f. 551). La polizia non si curò di indagare. Sí che non solo ignorò allora la presenza di P. in Napoli, ma ostinatamente continuò a smentire che egli vi si fosse recato, anche quando, all'indomani di Sapri, venne richiesta di spiegazioni in proposito dall'autorità giudiziaria. In un suo rapporto 11 dicembre '57 il Procur. gener. Pacifico scriveva infatti: «Quantunque la Polizia di Napoli sostenga che il P. non sia stato in Napoli poco prima di effettuare l'insensata spedizione, pure non è del pari ciò chiaro per l'istruzione» (Resoconto, 663). — Il Carafa, oltre alla notizia sulla partenza di P. aveva comunicato alla Polizia altre informazioni sull'imbarco di armi compiuto dal Cagliari, con dichiarazione per Tunisi, osservando che «trovandosi tra le armi un numero non indifferente di tromboni, arma inusitata fra gli arabi, conviene dedurne, che abbia un tal fatto uno scopo rivoluzionario» (l. c., lettere 15 e 20 giugno 1857).

Che P. ricorresse, per sottrarsi alle grinfie della polizia, a qualche travestimento, è abbastanza probabile; ma certo non si tagliò la barba né si travesti da prete come pretesero Catapano e Venturini, due imputati al processo di Salerno, che svesciarono al giudice quel che sapevano e anche quel che non sapevano (Archivio di Stato, Napoli, Min. di Polizia, f. 551: Rapporto telegrafico dell'Intendente di Salerno al Dir. di polizia, 4 luglio 1857), e poi Danèri (RONDINI, 166) e COMANDINI, L'Italia nei Cento anni ecc., ad diem. Ché con la sua barba solita partí da Genova pochi giorni appresso, e a Napoli giunse qualificandosi «Francesco Danèri, genovese, causidico» come si rileva dal Giornale del Regno delle Due Sicilie, Napoli, 20 giugno 1857 (arrivi di venerdí 12 giugno).

Niente di grave accadde nel regno di Napoli il 13 giugno per la ragione assai semplice che gli elementi rivoluzionari della provincia erano ben decisi a non muoversi se non dopo aver ricevuto notizia di movimenti già scoppiati e affermatisi altrove. Ciascuno si proponeva di seguire l'iniziativa altrui, nessuno di assumerla! Tipico, a questo proposito, quel che scriveva Magnone a Fanelli, 6 giugno: «Salerno non vuol muoversi se non vede prima rivoluzionato il regno intero e disfatto interamente il tiranno». E da questo punto di vista tutte le città e i paesi del regno si chiamavan Salerno!

Sui contatti tra Fanelli e i «trattenitori» (gli elementi piú moderati) cfr. la sua lettera a Fabrizi, 12 giugno '57.

Era la casa di Dragone, tutta fori e nascondigli, che custodiva l'archivio del Comitato.

Secondo il Times, 8 luglio '57, P., nella sua visita a Napoli, si sarebbe procurata perfino «l'opportunità di esaminare l'arsenale».

La data di partenza di P. da Napoli (fin qui precisata nel 17 o nel 18 di giugno) si ricava dal cit. Giornale del Regno delle Due Sicilie, 25 giugno 1857.

Le autorità sarde non vennero a conoscenza del viaggio di P. che dopo il disastro. Hudson, informato da Cavour, scriveva a Clarendon il 10 di luglio che «il colonnello Pizza Cane (sic)... aveva visitato due volte, recentemente, gli Stati Napoletani» (Rec. Off., F. O., 70 | 293). La versione, infondata, della duplice visita venne piú tardi ripetuta da FOSCHINI, op. cit., 38.

Non mi si giudichi pedante se, a tranquillizzare il lettore piú scrupoloso, assicuro di aver ricavato la notizia del tempo bello regnante a Napoli il 16 giugno dal Bollettino meteorologico, stampato sul Giornale del Regno delle Due Sicilie, 25 giugno 1857!

Scriveva Fanelli a P., 26 marzo '57: «La mia posizione di latitante non mi permette tutto quello che vorrei. Non so se potrò giungere sino a vostro fratello, ma cercherò».

Alle nuove possibilità presentatesi ai rivoluzionari di Genova la sera del 9 di giugno accenna Pilo (a Fabrizi, 16 giugno '57).

Il governo piemontese era stato ripetutamente ammonito da quello francese di stare in guardia contro un'imminente insurrezione che sarebbe scoppiata a Genova; da Torino si era risposto che si era pronti a tutto e che la polizia di Genova vegliava. Ma se vien voglia di dire che questa chiuse un occhio sui preparativi dell'insurrezione locale, forza è concludere che li chiuse tutti e due sui preparativi della spedizione. Proprio il 10 giugno '57, ad es., l'Intendente di Genova tranquillizzava il Ministro dell'Interno cosí: «lo scrivente si pregia di partecipare... non apparire alcun indizio che vogliasi qui tentare qualche movimento insurrezionale, né, da indagini fatte, risulta che Mazzini sia nascosto in Genova». (Archivio di Stato, Torino, Materie politiche interne in genere, m. 17). E il governo francese seguitava a sequestrare lettere di Mazzini da Genova! (Resoconto, 460). Non del tutto immeritata giunse a Cavour, dunque, all'indomani di Sapri, l'aspra nota napoletana, rinfacciante all'indignato conte gli avvenimenti «che avrebbero certamente potuto evitarsi con tenersi conto dei noti preparativi che li hanno preceduti, come conviene ai governi che vogliono mantenersi all'altezza della loro propria dignità e posizione». Cavour, si sa, respinse la nota.

È impressionante osservare quante persone piú o meno amiche di P. attestino di averlo dissuaso dall'impresa, della quale, dunque, avevan contezza. D'AYALA (Mem., 235) «adoperò tutti gli argomenti che seppe per sconsigliarla»; Macchi lo stesso; Bertani, si sa (è vero che poi, avvenuto il disastro, riconobbe nell'animoso P. «il prode dei prodi»: cfr. I Cacciatori delle Alpi nel 1859, in Il Politecnico, 1860, 291); Musolino, Cadolini, Calvino, idem; Sprovieri scriveva a Fabrizi il 4 agosto '57: «De Dominicis, Mazziotti, Carducci ed altri, fin dal primo momento che seppimo essersi scelto Sapri per luogo di sbarco, dubitammo dell'esito dell'impresa e ognuno può attestarvi che prima dell'esito noi facemmo questi discorsi» (MAZZIOTTI, 361, 362). Perfino Guerrazzi era informato dei disegni sulla Toscana e su Napoli (lettera 8 giugno '57 al Mangini).

Le parole della MARIO nel suo In Memoria di Nicotera, 6-7. — Tornato da Napoli — scriveva a Bertani e ad altri il Mazzini il 27 nov. '57 — P. «mi scongiurò di rifare pel 25». — La versione di Nicotera nella cit. lettera a Garibaldi del 1864; un po' diversamente egli si era espresso nei suoi interrogatori di Salerno, è vero, ma unicamente per motivi di difesa.

Sullo stato d'animo di P. di ritorno da Napoli, v. anche SAFFI, l. c.; S. attinse a una relazione di G. Profumo, testimone oculare.

In una lettera del 20 luglio '73, Musolino asserí, quanto alla spedizione di Sapri, «che non solamente Mazzini la sconsigliò aspramente, ma che fu P. che volle eseguirla ad ogni costo, ed in questa occasione la ruppe con Mazzini» (RAULICH, 458). Esagerazione, né piú né meno che l'altra diceria riportata, già l'8 luglio '57, dalla torinese Gazzetta del Popolo, secondo la quale il colonnello P. era niente affatto d'accordo con Mazzini a proposito del tentativo su Genova... P. glie ne lasciò l'intiera responsabilità, senza romperla con lui perché aveva bisogno di ottenere alcuni uomini, fucili e danari per il suo tentativo su Napoli».

Il racconto di Danèri, infarcito d'inesattezze, in RONDINI.

P. non disponeva che di pochissimi appunti e schizzi pseudo topografici, poi repertati sul suo cadavere: tra di essi una «pianta delle Isole di Napoli», e «un pezzo di carta che contiene notizie riguardanti il porto di Ponza» (Resoconto, 722). In piú, un Prospetto delle operazioni a farsi nello sbarco di Sapri (LACAVA, 213-14).

La pubblicazione del Testamento di P. — comparso la prima volta nel Journal des Débats, luglio '57, e poi in traduzione nei giornali piemontesi e in quelli inglesi — sollevò grande scalpore. I piú, anche tra gli amici di P., ne deplorarono il tono; e la White, alla quale ne venne attribuita la prima pubblicazione, buscò generali rimproveri (BERTANI, I, 245). Cavour, che negli avvenimenti del '57 vide l'occasione opportuna per screditare definitivamente il mazzinianismo in Italia, accolse invece il Testamento quasi con gioia (Nuove lettere, ed. Mayor, 550); e il Boldoni insinuava addirittura che il governo piemontese avesse procurata la maggior possibile diffusione del Testamento; certo, aggiungeva, esso ha prodotto «cattiva impressione sul pubblico» (MARIO, Bertani, I, 246). «Un'assai sinistra impressione», precisava Macchi, a Cattaneo, 1° agosto '57. La clericale Armonia non si lasciò naturalmente sfuggir l'occasione per stillare un Avviso ai proprietari (già cit.), nel quale, more solito, i radicali principii pisacaniani venivano estesi a tutto il movimento liberale italiano, con imaginabili deduzioni... Il Morning Post — pubblicandolo in parte il 24 di luglio — cosí lo commentava: «L'insieme di questo documento è caratterizzato da uno sforzo di esaltata logica, che dimostra come il pover'uomo fosse travagliato da un eccitato stato mentale, e insieme comprova l'odio profondo nutrito da tutti i cospiratori e i radicali verso il governo piemontese». Il Times, 28 luglio, offriva ai suoi lettori il Testamento qual «prova di che sia capace un rivoluzionario integrale... Per noi inglesi è quanto mai sorprendente vedere energia, coraggio indomabile, e ferma tenacia di propositi basata su sogni nei quali a fatica imaginiamo che alcuno possa credere sul serio». Al Times pareva incredibile addirittura come gli «ultra» di tutta Europa potessero considerare male abominevole tutto ciò che valeva a render la gran massa rassegnata al proprio stato e aliena dalle rivoluzioni, inconcepibile che per siffatte teoriche si potesse trovare alcuno disposto a giocare la vita. — Del resto, ancor prima che il Testamento vedesse la luce, venne da taluni insinuato che quella catena di moti insurrezionali avesse carattere e finalità socialisti. Il Cittadino, Asti, 7 luglio, scriveva ad es. aver Mazzini lavorato «coll'aiuto della Marianna... si voleva la distruzione, ed il saccheggio per odio alle famiglie agiate»; e il Cattolico, Genova, ascriveva il moto genovese alla «rapacità socialista».

La lettera di Falcone (a Vincenzo Sprovieri, 24 giugno) in BILOTTI, 422.

I due Poggi lasciavan la madre, coraggiosa donna, che assisté poi al processo di Salerno e rese preziosi servizi ai vari coimputati (Resoconto, 176).

Degli umili seguaci di P., v. notizie e nomi in BILOTTI; Resoconto, passim; SAFFI, l. c., CXXXVIII; MORANDO, Mazziniani e garibaldini, Genova, 1931; GIANGIACOMI, Anconitani precursori dei Mille, Ancona, 1910.

Per robustezza di stile, per virile concitazione, per le doti tutte di questo magnifico scritto, inclinerei ad attribuire a Mazzini la paternità della dichiarazione Ai fratelli d'Italia.

Di Lerici eran molti dei marinai seguaci di P. Significativo perciò quel che il 6 novembre '57 scriveva il Comandante dei Carabinieri reali, da Torino, al Ministro dell'Interno, essersi trovato, cioè, il giorno d'Ognissanti, affisso sulle cantonate di Lerici il seguente stampato: «Non di lagrime — Ma di virili propositi — Oggi la memoria dei prodi — Che per la Italia morirono — Reverenti onoriamo — A. Milano, B. Bentivegna, C. Pisacane — Fortissimi — Aspettano vendetta — Per la patria e per sé — Per le ossa dei martiri — Seminate sulla terra — Che nostra lo straniero — Ci toglie giuriamo — Trucidare i tiranni» (Archivio di Stato, Torino, Materie pol. interne in genere, m. 17).

Alcuni fra i componenti della spedizione da Genova, superstiti di Sanza, usciti nel '60 dalla galera, combatteron poi con Garibaldi: e tre restaron feriti, due vennero uccisi! (MARIO, Camicia rossa, 15 sg.).

Il fratello di Rosolino: Ignazio Pilo.

Le lettere di Rosetta in LABATE, op. cit.

Il 2 febbraio '61, ad es., la Nicotera, in veste di promotrice della sottoscrizione per Roma e Venezia, scriveva, con altre Signore, a Garibaldi, una lettera che si conserva a Milano, Museo del Ris., Archivio garibaldino, c. 554.

Lo stesso 24 di giugno — alla presenza di Lorenzo Montemayor, Pasquale Mileti e Federico Salomone — P. faceva dono di tutti i suoi libri a Enrichetta «perché dovendo partire per la Sardegna faceva cento di non piú ritornare in Genova» (FALCO, 279).

Dell'intenzione di Enrichetta di occuparsi delle ambulanze si ha notizia da una Memoria del Colonnello dei Carabinieri, Arnulfi, al Giud. Istruttore di Genova, 6 luglio 1857 (Genova, Museo del Risorgimento).

Secondo il Danèri l'estremo saluto di P. a Enrichetta avrebbe contenuto anche un accenno alla scena piuttosto violenta dell'ultima notte (quella dal 24 al 25 di giugno), durante la quale essa avrebbe investito P. dicendogli che aveva sí il diritto di ammazzarsi, ma non quello di sacrificar tanti giovani. Che tale fosse il pensiero di Enrichetta, sappiamo di già; che fra i due nascesse in proposito una scena violenta, escludiamo. Preferiamo credere alle altre fonti concordi, che ci dipingono Enrichetta degna fino all'ultimo istante dell'ardimentoso sacrificio del suo compagno, piuttosto che a questo loquace miles gloriosus, non d'altro sollecito, nel suo racconto, che di attenuare a suo pro il merito dei suoi compagni di spedizione, o di spargere pettegolezzi sul conto loro.

Capitolo XI.

Sull'ora della partenza del Cagliari, qualche discordanza. Ma dovette aver luogo poco innanzi alle sette pom., come si rileva dalle deposizioni dell'equipaggio, rese a Genova nel '58, e dal Ministro sardo di Grazia e Giustizia trasmesse all'Hudson (Rec. Off., F. O., 167 | 100).

Dalla Gazzetta del Popolo, Torino, 2 luglio '57: «poco prima della partenza si presentarono trenta passeggeri, non dello Stato, e che parevano formare una sola compagnia»; ma la Gazzetta dà questa notizia quando si è già diffusa la voce dello sbarco a Sapri.

La lista dei passeggeri del Cagliari, 25 giugno, nell'Archivio di Stato, Torino, Mat. pol. int. in gen., m. 17).

Il testo del biglietto della White in Resoconto, 236. Nicotera, nell'interrogatorio 8 agosto '57, dichiarò che la W. lo aveva scritto «perché si era fatto credere che (il macchinista)... lungi dal condiscendere, avrebbe fatto saltare in aria il vapore» (Ivi, 589).

Il biglietto di Mazzini è stato pubblicato dalla WHITE MARIO (In memoria, ecc., 9). Ma la ristampa, pubblicata adesso di su l'autografo nell'Ed. Naz. degli Scritti di Mazzini, offre — se ce ne fosse bisogno — nuova conferma della disinvoltura con cui essa dava alla luce i preziosi documenti storici da lei posseduti.

Rosetta a Pilo, 25 giugno '57: «La notte scorsa... sentii che faceva un vento fortissimo». Secondo VENOSTA, invece, il mancato incontro sarebbe stato motivato da una fitta nebbia (81).

Gazzetta del Popolo, 8 luglio '57: «A Portofino, punto dove si fanno molti contrabbandi, i doganieri hanno sequestrato diverse casse di fucili».

Pilo non si rimise piú da quel colpo: ne fanno fede le sue lettere, documento, da allora in poi, di un'anima travagliata da una incontenibile angoscia. La sensazione d'aver suo malgrado danneggiato la causa di P. e contribuito alla sua perdita, gl'infusero una disperata volontà di agire e di sacrificarsi per lo stesso ideale: non eran passati tre anni che, precedendo i Mille, egli cadeva eroicamente in Sicilia.

Anche sull'ora dell'ammutinamento sul Cagliari, qualche discordanza: ma ebbe luogo poco innanzi alle nove pom., come si rileva dalle deposizioni, cit., dell'equipaggio del Cagliari (Rec. Off., 1. c.).

Badino, fuochista del Cagliari, depose (l. c.) che i rivoltosi eran vestiti «con berretto rosso e camicia rossa»; lo confermarono Travi e Boffa, camerieri di bordo. Questa circostanza, unita all'altra, fantastica, ma ampiamente diffusa nella stampa del tempo, che il Cagliari cioè battesse bandiera rossa, impressionò sinistramente gli stessi ambienti liberali in Italia e fuori d'Italia. Bandiera rossa è simbolo «di socialismo», notava severo il Morning post, 7 luglio, «e queste non sono le misure gentili che ci vogliono per attirare a confederazione il popolo italiano». I governi italiani possono essere reazionari e corrotti, «ma quando si pensa a rovesciarli a mezzo di pirateria e proclamando comunismo e repubblica rossa..., gl'italiani, per quanto mal governati, preferiranno tenersi i guai attuali piuttosto che precipitare verso altri ignoti». E l'8 luglio (alla bandiera rossa accostando il Testamento di P.): «tale è il terrore del socialismo e dell'anarchia che perfino negli Stati continentali del re Siciliano, la gente è piuttosto disposta a sopportare la tirannia di un solo che quella di molti. Sono ben pochi, o non esistono affatto, i partigiani... del comunismo tanto a Napoli che in Sicilia».

I marinai del Cagliari deposero tutti di essere stati minacciati colla pistola alla mano, di essere stati tenuti, nel resto del viaggio, quali prigionieri, di esser stati costretti a far tutto quello che i rivoltosi ordinavano, compreso il gridare «viva la repubblica, viva l'Italia». Uno di essi, durante l'ammutinamento, prese tanta paura che avrebbe voluto gettarsi in mare! (Rec. Off., l. c.).

Falcone (pratico d'inglese) s'incaricò di consegnare il famoso biglietto ai macchinisti inglesi. Deposizione Badino: il capo macchinista venne minacciato «che se le macchine si fossero guastate gli andava la vita»; ond'è che egli lo vide «rallentare alquanto la forza alle macchine per tema che prendendo qualche disastro, non si credesse fatto a bella posta, ed effettuassero le loro promesse quei rivoltosi». Un altro fuochista fece osservare che la macchina era vecchia e si era già piú volte guastata...

Carlo Noce, da Genova, di anni 34, era il cuoco di bordo. La sua dep. nel Rec. Off., 1. c.

Qualche differenza fra RONDINI e BILOTTI nel precisare il numero e i nomi dei firmatari della Dichiarazione. Alcuni di costoro deposero poi di aver firmato senza leggere... (Resoconto, 522).

Secondo la deposizione del fuochista Rebora, avendo P. riunito l'equipaggio del Cagliari «che mostravasi poco affezionato a quel loro nuovo governo», e intimato «che si farebbero saltare le cervella a chi si fosse mostrato renitente», il nostromo richiese, e ottenne, altro attestato scritto, a giustificazione dell'equipaggio.

Altra deposizione di uno dei marinai: «Ordinarono che si bordeggiasse sul Monte di Portofino (sic) senza far cammino dicendo che aspettavano una barca... e vi si stette sino allo spuntar del giorno, e poi si diressero a capo Corso dell'isola di Corsica..., ma neanche là si trovò».

Secondo Danèri (RONDINI, 8) sarebbe stato Mazzini, prima della partenza della spedizione, a consigliare che, in caso di mancato incontro con le barche di Pilo, si perdessero «due giorni in alto mare per aspettare la notte del 29 e sbarcare a Lerici i 25 uomini quasi tutti di quel paese, provocare una insurrezione, riunire il maggior numero e marciare su Genova...»

Che il carbone mancasse dimostra il fatto che a Ponza s'imbarcò molta legna da ardere (MARIO, In memoria, 17). Nelle cit. depos. Saponi e Rebora si legge anzi che «prima di arrivare al capo Corso trovarono una barca napoletana..., speravano che fosse carica di carbone per approvisionarsene perché ne eravamo un poco mancanti..., ma quel legno era carico invece di granturco»; non sembra però notizia attendibile.

Che il Cagliari fosse adibito a trasporto di armi, abbiam visto, lo sapevano tutti, fuorché P. e Mazzini. Il 5 luglio, ad es., il Console inglese a Cagliari informava il suo Ministro degli Esteri che, nel suo precedente passaggio da quel porto (17 giugno), il Cagliari recava a bordo un ingente carico di armi (Rec. Off., F. O., 70 | 293).

La squadra inglese si ancorò a Livorno la mattina del 27 di giugno. Secondo la cit. dep. Saponi, il Cagliari l'avrebbe incontrata «verso la Bastia». Il 4 agosto '57 la Gazzetta del Popolo scriveva: «Ognuno ricorda che allo scoppio del tentativo, la flotta inglese... trovavasi nelle acque di Toscana. La stampa retrograda suppose dunque tosto che nella congiura vi fosse la zampa dell'Inghilterra... In questa versione l'incapacità di Mazzini di raccozzare meglio che tre dozzine di congiurati sarebbe il vero motivo del malumore della stampa inglese contro i mazziniani». La Gazzetta definiva stravagante tale versione. Il 15 luglio il Morning Post stupiva che la stampa clericale piemontese «ardisse accusare il governa reale (inglese) di complicità con la sanguinaria setta mazziniana, e... mescolare i nomi di lord Lyons, della diplomazia inglese, della squadra inglese del Mediterraneo ecc. allo scopo di dimostrare con ciò che l'Inghilterra... ha incoraggiato e favorito gli assassini di Livorno e i mancati saccheggiatori di Genova».

Il Console inglese a Napoli dava a lord Clarendon il 30 di giugno una notizia, se vera, assai grave, ma che non ebbe conferma; e cioè che il Cagliari avrebbe navigato, fino a Ponza, battendo bandiera inglese (Rec. Off., F. O., 70 | 293).

MAZZIOTTI, 178, 182 dà vari nomi di relegati politici (civili e militari) trovati da P. a Ponza.

La coraggiosa signora era Rosa Mascherò, genovese, per tutto il viaggio dimostratasi simpatizzante coi rivoltosi. (VENOSTA, 87. Per il viaggio del Cagliari, il V. ha potuto disporre della relazione di un testimone oculare).

Il comandante la guarnigione di Ponza denunziò poi «la condotta indegna del sergente Camarda (che comandava allora la Gran Guardia) ... che si diede ai rivoltosi». Nello stesso rapporto (da Ponza, 4 luglio) si legge che «era il tenente Balsamo non sano di mente, si mostrò attaccato ai propri doveri, ma morí qual visse». Povero Balsamo! Ed era stato l'unico ufficiale che avesse opposto resistenza ai rivoltosi! La rel. D'Ambrosio nell'Archivio di Stato, Napoli, Ministero di Polizia, f. 550.

Sulla resa del castello corsero versioni discordi. VENOSTA, e poi altri, la attribuirono a un ordine del comandante, fatto prigioniero e trasportato a bordo del Cagliari.

Il lamentevole caso degli agenti della pubblica forza in un Rapporto del caposquadra di polizia al giudice del Circondario, 12 luglio '57 (Archivio di Stato, Napoli, Min. di Pol., f. 550).

La nota ufficiale dei fuggiti da Ponza nell'Archivio di Stato, Napoli, l. c.

Fu Carmine Alifano, interrogato dall'Intendente di Avellino il 17 di luglio, che inventò la storiella dei relegati costretti a seguire P. sul Cagliari (Archivio di Stato, Napoli, l. c.).

La deposizione Signorelli (resa a Catanzaro, 7 luglio) nell'Archivio di Stato, Napoli, l. c.

A giudicare da una lettera di Pisani a Fanelli, da Ventotene, 29 giugno, sembrerebbe che il Cagliari avesse fatto tappa, per una mezz'ora, inosservato dai relegati, a Ventotene (DE MONTE); ma era chiacchiera di relegati eccitati e male informati.

Anche sull'ora della partenza del Cagliari da Ponza, versioni discordi. «Verso la mezzanotte», dice il Giornale del Regno delle Due Sicilie, 30 giugno; alle tre e mezzo scrive Bilotti, a p. 167; sulle ore della sera, scriveva Agresti a Fanelli, 30 giugno.

Una seconda barca venne o dal Vitiello o da altri spedita, la notte stessa, a Ventotene (lettera cit. di Agresti, 30 giugno).

È il LACAVA che ha stabilito la responsabilità del parroco Vitiello, scagionando cosí da una insinuazione del Venosta il relegato politico De Leo, colpevole tutt'al piú di leggerezza, per aver comunicato al Vitiello notizie riservate da lui apprese appunto pel suo carattere di relegato.

Le chiacchiere piú assurde si accreditarono allora sul modo tenuto dagli iniziatori della spedizione per concertarsi coi relegati. Uno di essi (relegato comune, naturalmente) assicurò, nell'interrogatorio subíto il 4 di luglio a Mormanno, che Nicotera «otto giorni prima era stato nell'Isola vestito da prete, e fingeva adoperarsi alla confessione e si racconta che in tal modo concertò qualche cosa!» (Arch. di Stato, Napoli, l. c.). — Piú credibile informazione è quella fornitaci dalla WHITAKER (op. cit., 258) secondo cui un Giuseppe Caputo, commilitone di Agesilao Milano, sarebbe stato confinato a Ponza sui primi del '57. Nel corso della sua traduzione nell'isola «egli fu tenuto alcuni giorni in prigione a Napoli e... entrò in comunicazione con la società segreta, stabilendo coi suoi organizzatori che avrebbe preparato una insurrezione a Ponza». Al Caputo, che poi partí da Ponza col Cagliari e fu ferito e arrestato e a suo tempo rispedito nell'isola, attribuisce effettivamente la W. il merito della sollevazione dei relegati. Del Caputo v. la deposizione al processo di Firenze, in Resoconto, 84.

Era, questo D'Ambrosio, quello stesso ufficiale che nel '51 aveva steso la già cit. e ridevole Relazione della campagna militare su Roma?

Se le autorità borboniche seppero il vero sull'episodio di Ponza, non cosí, more solito, lo seppe il pubblico grosso; al quale si dette a bere (Giorn. del Regno d. Due Sicilie, 30 giugno) che i «veterani» avevano opposto disperata difesa, tanto che «taluni ribaldi... pagarono il fio del loro misfare, restandone degli uccisi (?) e de' feriti».

Ma non tutti quei militari in punizione eran farina da far ostie! Un Rocco La Cava, ad es., nominato caposquadra nella prima compagnia, non solamente si offrí, appena arrestato, di fare amplissime rivelazioni, ma altresí di riferire all'autorità inquirente, «quando gli si usassero considerazioni», le eventuali confidenze dei suoi compagni di causa! Lo spingeva a ciò fare il desiderio di «dare al reale governo un attestato che un inganno mi trasse dall'isola» (Resoconto, 462).

Gli incitamenti di P. ai suoi seguaci nella dep. cit. di Signorelli Rocco.

È Danèri che ci informa della proposta di Falcone e Nicotera.

Nonostante il carcere sofferto senza colpa, i marinai del Cagliari serbarono cordiali rapporti coi superstiti della spedizione, tanto che, giunta la loro liberazione (il 12 giugno '58), indirizzarono a Nicotera una lettera di simpatia, augurando «giorni migliori sí a voi che alla patria comune» (MARIO, In mem., 20). Vero però che, reduci a Genova, non si mostrarono eroi nelle loro deposizioni al patrio governo!

Del Mercurio (Marcori secondo altri) v. la deposizione nel processo di Firenze del 1876 (Resoconto, 73).

Oltre ai feriti, sembra che a Sapri si rifiutasse di sbarcare, «facendo da pazzo», un altro componente del primo gruppo partito da Genova (Depos. Boffa, nel Rec. Off., l. c.).

Le parole incitatrici di P. vennero riferite da Michele Esposito, uno dei relegati a Ponza, arrestato a Montemurro (Arch. di Stato, Napoli, l. c.).

BILOTTI, generalmente equanime e bene informato, scrive (189) che i Gallotti eran cosí avversi alla dinastia borbonica che... ignoravan perfino il nome della madre di re Francesco, cui, nel '59, rivolsero una supplica... Ma la prova non è troppo suadente. Sussiste che, in una delle tante suppliche umiliate al trono, essi giunsero al punto di dichiarare che «si aspettavano una Croce d'onore, per esser fuggiti al sentire lo sbarco, avvisare la forza di Lagonegro che fosse marciato contro...» (Arch. di Stato, Napoli, Min. di Pol., f. 551). E BILOTTI scrive (199) che, al Fortino di Cervara, P. «da nessuno ebbe visite, fuorché da due dei figli del barone G. Gallotti... i quali poco dopo si distaccarono, forse con la promessa di affrettare l'arrivo di uomini e di vettovaglie»! Povero Pisacane!

Questi — scriveva il corrispondente da Napoli del Morning Post, alludendo alle ruberie e peggio commesse da elementi sbandati della masnada pisacaniana — questi, suppongo, sono i segni fraterni dei socialisti» (13 luglio).

La cattura e il conseguente sequestro del Cagliari dettero luogo, è noto, a una celeberrima questione di diritto internazionale, dibattutasi a lungo fra Torino e Napoli, la quale destò il piú vivo interessamento dei vari gabinetti europei, e segnatamente di quello inglese. L'Inghilterra, infatti, pretese riparazioni da Napoli per la illegale detenzione dei macchinisti inglesi del Cagliari. La questione, che dette la stura a numerosissime pubblicazioni politiche e giuridiche, ufficiali e non ufficiali, si chiuse poi con la sconfitta della tesi napoletana. — Quanto al Cagliari, nell'ottobre 1860 Garibaldi dittatore assegnava alla Soc. Rubattino, che n'era l'armatrice, un'indennità di 450.000 franchi.

La rapida azione svolta dalle autorità borboniche per schiacciare la tentata insurrezione, conferma che a Napoli una impresa del genere era attesa da tempo. Da ogni parte d'Italia (e segnatamente da Genova) affluivano in quei giorni nella capitale borbonica notizie atte a facilitare e rendere piú efficiente la repressione (si ricevevano perfino notizie da Londra su spedizioni di armi per l'Italia in partenza dalle fabbriche inglesi... Arch. di Stato, Napoli, Min. di Pol., f. 550). I dispacci del Console inglese a Palermo (4, 11 luglio) dimostrano che il governo borbonico aveva da tempo preso le sue precauzioni (Rec. Off., F. O., 70 | 291). Quanto allo spionaggio esercitato a Genova, v. i Rapporti d'un confidente a Cavour, giugno-luglio 1857, pubbl. da LUZIO (420-430); e le notizie raccolte da MORANDO, op. cit., secondo cui Pisacane avrebbe precipitato l'azione proprio perché accortosi del tradimento d'un dei suoi fidi (forse lo stesso estensore dei cit. Rapporti?) Il traditore sarebbe poi stato aggredito e ucciso, due anni dopo, a Lugano, da G. B. Capurro, uno dei compromessi nei fatti di Genova.

Fanelli morí nel 1877 in una casa di salute, «tormentato da gravi disturbi nervosi, ma non pazzo» (TEOFILATO, op. cit.). Soffriva di «una specie di sovraeccitazione nervosa che lo rendeva melanconico, sospettoso» (Fabrizi al processo di Firenze, in Resoconto, 115).

Fanelli ad Albini, 4 luglio '57: «Noi questa sera faremo la parte nostra cominciando con una imponente dimostrazione che porteremo all'azione». Ma la dimostrazione (Console Barbar a Clarendon, 9 luglio) «non venne effettuata in seguito al fallimento del tentativo in Calabria e per avere uno del partito informato la polizia in proposito» (Rec. Off., F. O., 70 | 289). Su quei giorni di passione per Fanelli e sul comportamento dei moderati, cfr. specialmente l'op. cit. di FABRIZI.

Era l'Italia del Popolo, Genova, 7 luglio, che in una corrispondenza da Napoli riferiva la voce ivi diffusasi di una spedizione navale sarda.

In un rapporto del Prefetto di Polizia al suo Direttore, Napoli, 11 luglio '57, si legge che vicino a Capodimonte vennero trovate armi bianche e bandiere tricolori. «In conclusione però si può francamente ritenere che gli agitatori, i quali avean concepito la stolta mossa rivoluzionaria la sera dei quattro, scorati dall'imponenza della forza, la quale con tutta diligenza piazzata nei luoghi minacciati, li costrinse (sic) a gittar le armi nel pozzo, e le bandiere in una campagna poco lontana» (Arch. di Stato, Napoli, Min. di Pol., f. 551).

Son note le polemiche vivacissime cui il contegno di Fanelli dette luogo quando, nel 1860, i superstiti di Sapri vennero liberati dalla galera. Addirittura feroce si mostrò con lui Nicotera, che per altro non era andato immune da censure severe per la grande loquacità dimostrata durante l'istruttoria salernitana. Seguirono incidenti personali anche violenti nel '60 e nel '64, giurí d'onore, interventi conciliativi di Garibaldi, Mazzini, Fabrizi, pubblicazioni di documenti sulla spedizione di Sapri (FABRIZI, DE MONTE, VENOSTA), riavvicinamenti subitanei (come quello fra Nicotera e Fanelli, appunto, in occasione della campagna elettorale del '65 a Napoli). Fanelli era sinceramente convinto di avere fatto tutto il possibile e piú del possibile per assicurare il successo dell'impresa pisacaniana; e aveva ragione, tenuto conto delle sue limitate capacità, e avevan torto coloro che gli davan del traditore. La parola piú equa, nel dilagar di tanta polemica, fu quella pronunciata da Mazzini, che attribuí l'inazione di Napoli, oltreché alla riluttanza dei moderati, al «difetto d'iniziativa» congenito al carattere di Fanelli, «difetto che un discorso di mezz'ora con lui basta a rivelare»; e concludeva, invitando il F. a cessar le diatribe, consacrando invece la «vita a qualche fatto generoso ed energico». Consiglio che il F., già dei Mille, seguí; tanto è vero che nel '66, nonostante la contrarietà e lo sdegno di Bakunin, che non sapeva perdonare certi sentimentalismi nazionali, volle prender parte alla guerra. Nel '57 «era arrivato troppo tardi», ora non voleva mancare al posto del sacrificio e del dovere (NETTLAU, 74). — Quanto al giudizio di Nicotera su Fanelli, giusto è ricordare che esso si era formato unicamente in base agli elementi fornitigli da terze persone con le quali aveva potuto corrispondere dalla galera. Gravissima ad es. la lettera scrittagli il 10 agosto '58 dal Pilo («Oh! che vigliaccheria, che nullità ho constatato nel Wilson — nome di guerra di Fanelli — e nei suoi compagni. Per Dio! non credevo mai che la somma delle cose stesse nelle mani di un uomo tanto meschino di cuore, d'ingegno e d'ardire»...) Fabrizi, nel mandare a Garibaldi la sua Relazione, lo assicurava invece (8 febbraio 1864) esser Fanelli «giovane della piú alta stima... pronto a tutto, sensato, attivo» (Museo del Ris., Milano, Arch. garibaldino, c. 829).

Sullo sbarco di Garibaldi a Sapri nel 1860 e le impressioni provate da lui e dai suoi seguaci ripensando a Pisacane, cfr. MARIO, Bertani, II, 185-186. Eran con Garibaldi anche Cosenz e Bertani!

Il Giornale del Regno d. Due Sicilie, 3 luglio, sottolineava la valorosa condotta degli Urbani, tanto piú apprezzabile, osservava, che essi «trovavansi quasi tutti in quella stagione alle messi»; eppure, «trascurati i propri interessi, corsero ad amarsi ed a combattere».

La dep. Venturini ecc. nell'Arch. di Stato, Napoli, l. c. I particolari sulla sete sofferta dai componenti la banda in VENOSTA, 90.

Uno dei due soldati era Domenico Ciampi, da Tufo; sue le parole riportate (all'Intendente di Avellino, 11 luglio; Archivio di Stato, Napoli, Min. di Pol., f. 550).

Contrario alla pena di morte nel codice civile, P. l'aveva sempre trovata indispensabile invece in quello militare (Saggi, IV).

Debbo la notizia dell'aver re Ferdinando sostituito F. Pisacane col Ghio, a Jack La Bolina, che la tiene da fonte ritenuta attendibile.

Nel 1860, a Napoli, Bertani fece arrestare il Ghio, che figurava comandante la piazza; ma il governo dittatoriale lo rilasciò, troncando il processo che contro di lui era stato iniziato (FALDELLA, op. cit., 255).

Le ultime parole pronunciate da P. in VENOSTA, 99. Altre versioni sulla morte di P. in RONDINI, NISCO, ZINI (Storia d'Italia), FOSCHINI. Quella seguíta nel testo è ormai generalmente ammessa ed è quella suffragata da piú numerose testimonianze. A tergo di una cartella stampata di una Lotteria a beneficio di G. Nicotera (lotteria probabilmente organizzata a Milano nel 1859) si legge esser stato P. «ucciso, tagliato a pezzi e gettato in mare» (il mare a Sanza?!) Il biglietto, del valore di «franchi 2», è in mio possesso.

La giustificazione del rogo e della conseguente impossibilità di procedere al riconoscimento dei cadaveri, in una missiva dell'Intendente del Principato citeriore al Direttore di Polizia, da Salerno, 25 luglio 1857 (Arch. di Stato, Napoli, l. c., f. 551).

L'esposto di don Castelli (30 ott. '57) venne pubblicato da D. MAZZONI in Il Risorg. ital., 1920, 400.

Sulla Gazzetta d'Augusta, 24 agosto '57, compariva ad es. un articolo tendente a dimostrare, in base agli ultimi avvenimenti, «ciò che la diplomazia non ha voluto comprendere..., vale a dire che il Regno di Napoli non ancora offre un terreno atto a rivoluzioni. Vero è che si trovano anche lí dei malcontenti, come ve ne sono in Germania, in Francia e in Inghilterra. Ma le masse del popolo e quelli che posseggono beni sono tranquilli e buoni, e affezionati al Re, e ancorché sperassero in qualche miglioramento, sono ben lungi dall'attenderlo da insurrezioni». Ahimè, è che questo articolo era stato redatto a... Caserta, da un tal La Grange, il quale, il 7 sett. successivo, si affrettava a compiegarne la traduzione al Direttore di Polizia... (Arch. di Stato, Napoli, Min. di Pol., f. 551).

Sulla fuga di Fanelli preziose notizie si ricavano dal carteggio di uno che la sapeva lunga in proposito, il Console inglese a Napoli! Scriveva infatti egli al suo collega a Smirne, 20 luglio '57, che tre napoletani (Fanelli e la coppia Dragone) «ai quali m'interesso, essendo riusciti con grande difficoltà a sottrarsi alle grinfie della polizia, che li perseguita per le loro opinioni liberali», avevan preso imbarco, alcuni giorni innanzi, su uno shooner inglese, il Rival, diretto appunto a Smirne. Procurasse il collega di facilitare loro lo sbarco, tenendo conto che essi eran sforniti di passaporto. Il 26 agosto seguente il Console a Smirne informava a sua volta il Governatore di Malta essere i tre felicemente pervenuti a Smirne; adesso il Fanelli intendeva proseguire, via Malta, per l'Inghilterra, con l'intenzione di proseguire là i suoi studi di... architettura. Lo scrivente aveva perciò ritenuto opportuno di munirlo di un passaporto provvisorio (connotati: anni 30, statura alta, capelli neri, occhi idem, naso regolare, bocca idem, di professione scritturale), qualificandolo «impiegato di questo Consolato». Rispondeva il f. f. di segretario del Governatorato di Malta, da La Valletta, 24 settembre: Fanelli ha ottenuto il permesso di sbarco «con la precisa intesa che avrebbe lasciato Malta di sua iniziativa entro sei settimane»; sembra che adesso abbia mutato intenzione, ma sarà imbarcato d'autorità. Il Console a Smirne è vivamente pregato di non rilasciare mai piú passaporti per Malta a persone che non hanno diritto di prendervi residenza. Il 30 nov. il Governatore di Malta in persona informava il Ministro delle Colonie che Fanelli si era ostinato a non voler partire. «Io ho cercato, da che son qui, di arginare la tendenza a far di Malta un luogo di convegno per gente che cospira contro il proprio governo, e Fanelli è considerato qui come un agente di Mazzini. Per questo motivo... l'ho fatto proseguire per l'Inghilterra a mie spese». Acclusa la ricevuta di 12 sterline! (Rec. Off., C. O., 158 | 182).

Il Morning Post del 20 di luglio pubblicava una Dichiarazione dei Napoletani, in data di Napoli 4 luglio, in cui si leggeva che essi non altro volevano che la costituzione, e non avevano niente a che fare col «pazzo attentato» che ha «riempito i Napoletani di stupore e di sospetti di nuove manovre poliziesche». Degli sbarcati, si precisava, «due soli eran regnicoli» (tre, per la verità).

Le parole di Spaventa in lettera al fratello, 16 agosto '57 (CROCE, 235).

Il testo del telegramma, indirizzato a un tale Massoni a Genova, era il seguente: «Le vostre tratte furono pagate a giorni si pagherà il saldo». Risultò alla polizia napoletana che speditore del telegramma figurava certo Giovanni Bazigher; orbene il suo nome, o un nome esotico molto simile al suo, si era trovato segnato sul taccuino rinvenuto sul cadavere di P.; e un Bazigher era impiegato quale usciere al Consolato inglese di Napoli! Edotto della strana concomitanza dal conte Bernstoff, che a Londra — in assenza di un rappresentante napoletano — curava gli interessi del governo delle Due Sicilie, il Ministro degli Esteri inglese richiese schiarimenti al suo agente in Napoli (29 luglio). Questi rispondeva (8 agosto) essere il B., effettivamente usciere della Legazione inglese da 33 anni, e ora in servizio presso il Consolato; avere il B. ammesso, durante un interrogatorio severo, di aver spedito un telegramma per conto di un tale Alfonso Praito, suo conoscente, ma di essere interamente all'oscuro del suo contenuto; aver egli ciò fatto perché il P. era sconosciuto all'ufficio telegrafico e non poteva perciò spedire dispacci. Aggiungeva il Console che, in merito alla circostanza del taccuino di P., bastava a toglierle qualunque importanza la considerazione che il B. era analfabeta, e cioè nella impossibilità di tener rapporti con P. Il B. d'altronde giurava di non averlo mai neanche sentito nominare. — Ribadí Clarendon (24 agosto): Praito esisteva davvero o era un nome fittizio, come pretendeva il governo napoletano? Barbar rispondeva esser sua impressione che il Bazigher fosse stato messo in mezzo da qualche conoscente indelicato. Ma Clarendon non ammetteva scappatoie: voleva conoscere intera la verità (23 settembre). Finalmente il Barbar, incalzato anche dal governo napoletano (nota Carafa 25 sett.), rispondeva al Clarendon cosí (10 ott.): «Ho di nuovo interrogato il Bazigher, e questi dichiara di aver conosciuto Praito circa 6 anni addietro, in relazione a certe lettere che venivan spedite da Malta e Genova all'indirizzo di Praito, sotto coperta pel fu sir William Temple; nello stesso modo lettere di Praito venivan trasmesse ai suoi corrispondenti in quei luoghi pel tramite della Missione. P. si diceva un commerciante e fu per questo che B. consentí a favorirlo recando un suo dispaccio all'ufficio telegrafico...»; ma adesso il P. risultava scomparso da Napoli. «Con molta difficoltà... son riuscito a sapere — continuava Barbar — da persone connesse col partito liberale che... il nome di Praito è fittizio, essendo il suo vero nome Luigi Dragone, e che egli ha parenti in città che verrebbero completamente rovinati se il suo nome venisse a conoscenza del governo napoletano». Barbar si guardava bene però dall'avvertire Clarendon che il Dragone era riuscito a fuggire da Napoli unicamente per merito suo! Fu giuocoforza a Clarendon tener per sé le gravi rivelazioni di Barbar; ma mentre il governo napoletano seguitava a dare infruttuosamente la caccia al presunto Praito, pur intuendo che il Consolato inglese dovesse saperla assai lunga, il Ministro inglese (giudicata «improper» la condotta di Bazigher, cui certo, egli osservava, eran noti e il vero nome di Praito e la natura del telegramma) ordinava una severa inchiesta interna sulla questione della corrispondenza settaria spedita pel tramite della missione inglese. Dei resultati di questa inchiesta ho già tenuto parola nella nota a pag. 227. Ulteriori documenti verranno dati altrove alla luce. (Per tutto ciò, cfr. Rec. Off., F. 0., 70 | 288, 289, 290; C. O., 158 | 184, 186). Molta corrispondenza su questo episodio trovasi anche nell'Archivio Ministero Esteri, Roma (Corr. politica Min. Esteri Due Sicilie, IX, 4, cart. X). Si veda altresí quanto scrisse Danèri a proposito degli avvenimenti di Genova del 9 di giugno: «Pisacane scrisse un biglietto all'usciere del Consolato inglese in Napoli perché avvertisse Fanelli».

Son note le ricerche compiute a bordo della nave inglese Corinthian per scovarvi Mazzini. Su questo episodio il Rec. Off. (F. O., 67 | 227; 70 | 288, 289, 290) conserva numerosi documenti. Alla luce dei quali e di quelli poco piú su pubblicati sembrano invero piuttosto fuor di posto i furori del Console Barbar per la visita a bordo del Corinthian ordinata dalla polizia napoletana senza darne avviso, come d'obbligo, a lui! Il Barbar suggeriva al suo governo che si facessero rimostranze; ma il Ministro degli Esteri giudicò saviamente che era meglio rinunciarvi...

Il 2 luglio — il giorno stesso di Sanza! — l'Italia del Popolo dava le prime incerte notizie sull'avventuroso viaggio del Cagliari; il 3, fra discordi informazioni, anche la prima voce dell'avvenuto disastro; tre giorni appresso riportava le notizie correnti in città, secondo le quali «le truppe spedite dalla capitale per disperdere la colonna comandata dal col. Pisacane si sarebbero miste alla stessa. Si aggiunge ancora che piú provincie fossero in piena rivolta». Il 7 di luglio, l'Italia del Popolo stampava addirittura essere Napoli insorta, la caserma degli Svizzeri saltata, re Ferdinando ucciso!

Comprensibile il tormento di Jessie White (che poi, nella non breve prigionia, forní bella prova di fermezza, non disgiunta, è vero, da esaltazione) per non poter «mantener la promessa che feci... di non perdere di vista nessuno di loro». Sulle vicende della White il Rec. Off. conserva numerosi documenti, dai quali resulta che né il Console inglese a Genova né il Ministro a Torino credettero opportuno di far passi in suo favore, ritenendo piú che dimostrata la sua condotta politicamente scorretta. Dalla lettera Brown a Hudson, Genova, 4 luglio, resulta che, a detta dell'Intendente, la White, arrestata, si sarebbe qualificata addirittura «moglie di Mazzini». Offertale la liberazione, purché abbandonasse immediatamente il territorio piemontese, la W. superbamente dichiarò di voler dividere il fato dei suoi compagni di causa. Il 14 nov. Hudson informava il suo governo che la W. era stata posta in libertà, con 5 giorni di tempo per lasciar il Piemonte; la scarcerazione veniva motivata col fatto che si era trovata la W. piú esaltata che colpevole. (Rec. Off., F.O., 67 | 227). FALCO, 280 sg., ha pubblicato interessanti documenti sulla carcerazione della W. Una pepata lettera di lei a Garibaldi, dal carcere, trovasi in LUZIO, 408.

L'arrendevolezza delle autorità sarde ai voleri napoletani parve indizio di inqualificabile debolezza alla Gazzetta del Popolo. «Del rimanente, essa osservava, con che diritto permettere anche al vice console di leggere tutte le carte per cercare di servire il governo napoletano... se queste contenevano il nome di qualche napoletano dimorante in Napoli.. Oh! è un orrore!»

La casa — faceva osservare la Gazz. del Pop. — era intestata alla Di Lorenzo. E anzi P. figurava di pagarle dozzina...

Nel corso di un'altra perquisizione subíta il 17 luglio, alla Di Lorenzo si sequestravano, tra le altre cose, due brevi mss. di Pisacane: un foglio col titolo Principii sui quali è d'uopo fondare le istituzioni militari d'Italia: e un ms. di 30 fogli intitolato Principii fondamentali del nuovo patto sociale e costituzione provvisoria d'Italia.

Scriveva ancora Rosetta, il 13 luglio '57: «P. ha abbandonato una donna, la quale aveva per lui abbandonato la sua famiglia; ha lasciato una bambina, che sarà infelice senza padre...; ti pare che abbia fatto bene? No, e tu facevi lo stesso, se il caso non te lo impediva...»

Anche nei Cenni premessi ai Saggi si legge (I, XVIII): «Si serbò anzi per lunga pezza speranza che il P. potesse essere scampato alla strage dei suoi».

Sui rapporti fra Mazzini ed Enrichetta dopo il fatale luglio '57, cfr. Epistolario di MAZZINI (S.E.I.). Il 19 ott. Mazzini riceveva da lei una lettera «scritta in tono di profonda angoscia»; ai primi di novembre corse corrispondenza fra i due e fra Mazzini e la White in merito alla miglior residenza per Enrichetta se davvero sfrattata dal Piemonte: Inghilterra o Svizzera? Enrichetta scartava a priori l'Inghilterra (Mazzini alla Hawkes, 3 nov.). Nello stesso mese — mentre nasceva, per dissiparsi quasi immediatamente, un pettegolezzo fra i tre a proposito di certe osservazioni mosse da Mazzini sui rapporti sentimentali fra la W. e Alberto Mario, mal riportate, sembra, da Enrichetta — Mazzini lanciava in Inghilterra l'idea di coniare per sottoscrizione popolare una medaglia in onore di P. La medaglia non venne poi eseguita, nonostante che venisse raccolta una bella lista di sottoscrizioni, che Mazzini si proponeva di mandare «come ricordo», «come una specie di consolazione» a Enrichetta: alla «moglie di P.», cioè. Il 17 dic., scrivendo alla Hawkes, Mazzini lamentava che di tre lettere da lui dirette ad Enrichetta, questa ne avesse ricevuta una sola: «Si vede che a Genova trattengono le mie lettere». Altro che trattenerle! Lo sfratto di Enrichetta venne motivato unicamente in base alla sua corrispondenza con Mazzini.

Nella lettera famosa Al Conte di Cavour, Mazzini stigmatizzava con roventi espressioni lo sfratto della «vedova» di P. contro il quale nessuna voce si era levata alla Camera. È vero che un nugolo di deputati di sinistra avevano assediato di raccomandazioni e di proteste l'Intendente di Genova (cfr. LUZIO), ma nessuno di essi aveva creduto di deplorare pubblicamente l'odioso provvedimento. — Dello sfratto dava notizia il Console napoletano a Genova al suo Ministro degli Esteri, l'8 marzo '58, adducendo però d'ignorare dove la «famigerata» donna si sarebbe recata. «Sembra però che è andata o andrà in Inghilterra» (Arch. Min. Est., Roma, Corr. politica Min. Esteri Due Sicilie, Busta IV, f. 26) Era la White che consigliava Enrichetta a recarsi in Inghilterra; altrove «colla sua tempra, senza amici, morrebbe di dolore (FALCO).

Il 20 maggio '58 il Ministro dell'Interno sardo comunicava al Questore di Torino che, «sulla fiducia che la Sig.a Enrichetta Di Lorenzo non dia luogo ad osservazioni sulla sua condotta, e relazioni», la si autorizzava a prolungare il suo soggiorno nella capitale (Arch. di Stato, Torino, Emigrati, nominativo Di Lorenzo).

Di Enrichetta e Silvia tornate a Genova non molte notizie ci restano: senonché figurano entrambe alla prima prova dell'inno di Garibaldi eseguita l'ultimo giorno del 1858 in casa Camozzi (LOERO, 39). Silvia venne per allora sistemata nel Collegio delle Peschiere, diretto da Mercantini, il cantore della spedizione di Sapri.

Sull'adozione di Silvia da parte di Nicotera, notizie in VENOSTA, FALDELLA, nella MARIO, In memoria, e Bertani. Nell'ottobre '60 Silvia figura con Nicotera a Napoli: Garibaldi le aveva fatto assegnare una pensione di 60 ducati al mese; ed essa (con letterina 15 ottobre, che si conserva, con altre, nel Museo del Ris. in Milano, Arch. garibaldino, c. 585) ne lo ringraziava, aggiungendo: «Mi dispiace d'essere cosí piccina perché non posso esprimervi l'affetto e l'ammirazione che sento per voi che tanto bene avete fatto al nostro paese. Spero che presto scaccerete da Roma e Venezia gli stranieri, ed allora il mio papà Nicotera manterrà la promessa che m'ha fatto di condurmi da voi che desidero immensamente vedere». L'altra lettera a Garibaldi è del 3 gennaio '64, sempre da Napoli, ed esprimeva auguri e sensi di caldo patriottismo; da essa resulta che Enrichetta viveva accanto alla sua Silvia, accanto ai Nicotera. Saluti di Enrichetta e di Silvia trasmetteva ancora, a Garibaldi, Nicotera, il 23 dicembre di quell'anno (l. c., c. 554); invece, in altra lettera del 10 ott. '66, quelli solo di Silvia. Era morta in quel frattempo Enrichetta? O forse era tornata alla famiglia maritale?

Di una gentile intromissione di Silvia, memore delle paterne idealità socialiste, presso il genitore adottivo, ormai Ministro, in pro degli anarchici arrestati a Benevento nel 1877, dette notizia il MONTICELLI (ORANO, 214-215).

Sui timori del governo piemontese per l'annunciata stampa dei Saggi di Pisacane, cfr. LUZIO.

Sulle pietose cure da Enrichetta prestate fino al 1860 ai superstiti di Sapri languenti nelle carceri borboniche, v. MARIO, Bertani, I, 248. Enrichetta ringraziava Bertani (maggio 1860) per una cospicua offerta «per i nostri prigionieri», scusandosi di aver lasciato passare un giorno a causa di una indisposizione di Silvia. A pro di Nicotera molto si adoperò anche Mazzini. La corrispondenza con lui era facilitata dal guardiano dell'ergastolo e dal Console sardo a Trapani (MARIO, In Mem., 27).

Si potrebbero riempir pagine e pagine col solo passare in rassegna le diatribe antimazziniane seguite al luglio '57, piú acri e piú diffuse che dopo lo stesso febbraio '53! Pochi intuirono quanto grande Mazzini uscisse da quell'ennesima sconfitta; tra i pochi, G. Modena. Senza i suoi tentativi «iti a vuoto» — egli scriveva l'11 luglio '57 — «Cavour non poteva dir altro a Parigi, come avvenire d'Italia, che essa produce bozzoli, fichi e maccheroni deliziosi» (Pol. e arte, 204).

Era la Gazzetta del Popolo, 13 agosto '57, che riferiva l'odiosa calunnia su Mazzini sollecito dei suoi interessi pecuniari durante il compimento della spedizione di Sapri; tali rivelazioni si concludevano, degnamente, cosí: «Il sig. Mazzini è un rivoluzionario che grida agli altri avanti ma che quanto a lui pensa di salvare la pancia per i fichi». L'Indipendente, Torino, 9 luglio, scriveva «che nella storia non vi ha tiranno che abbia versato tanto sangue come Mazzini; questo sciagurato è circondato da una immensa quantità di capi mozzi di giovani da lui portati al patibolo».

A rivendicare l'onore di Mazzini pensava un giornale inglese, l'Illustrated London News, 11 luglio '57, il quale asseriva che se le imprese del giugno '57 avessero sortito buon esito, Mazzini e compagni sarebbero stati salutati da tutti come gli eroi dell'epoca. «Tutto il mondo vede e ammira l'altezza cui s'è inalzato l'Imperatore dei Francesi col colpo di stato...; e tutti possono figurarsi l'abisso di miseria e di degradazione cui quell'illustre personaggio sarebbe pervenuto se la sua audacia non fosse stata ricompensata da un completo successo. Cosí è col sig. Mazzini e con i cospiratori italiani — con questa differenza che essi lottano per la libertà e non per il soggiogamento della loro patria».

Del coro d'invettive antimazziniane si faceva eco il Ministro inglese Hudson, osservando, in un dispaccio del 10 di luglio, che «Mazzini, come al solito, procurava di tenersi lontano da ogni pericolo», che i suoi piani rivelavano «la solita presunzione e ignoranza» di un uomo «malvagio, orgoglioso e senza scrupoli» (Rec. Off., F. O., 70 | 295).

Marx — che nutriva per Mazzini il piú franco disprezzo — si limitò a registrare la sua ultima impresa con poche parole di compatimento: «Il Putsch di Mazzini assolutamente nel vecchio stile ufficiale. Avesse almeno lasciato fuori Genova!» (a Engels, 6 luglio — Briefwechsel, Stuttgart, 1921, II, 168). Ben altrimenti sensibile di fronte a quella prova di sfortunato coraggio un altro rivoluzionario socialista, Alessandro Herzen; il quale, premesso che non intendeva giustificare il piano di Pisacane, evidentemente intempestivo, cosí scriveva: «Questi uomini ci sopraffanno con la grandezza della loro tragica poesia, la loro terribile energia fa tacere qualunque biasimo o critica. Non conosco esempi di piú grande eroismo, né fra i greci né fra i romani né fra i martiri del cristianesimo o della riforma. ... La morte di P. e quella di Orsini furon come due spaventosi schianti di fulmine in una notte soffocante» (Mem., III, 70).

Con P. «noi abbiamo perduto un uomo che valeva per sé una Legione», scriveva Mazzini a Dragone, il 26 febbraio '58.

La circolare del Partito d'Azione in PALAMENGHI CRISPI, 542-44.

Furon Bertani, Medici, Cosenz e Boldoni che presero l'iniziativa di raccogliere fondi per costituire una dote a Silvia Pisacane. Ma la scarsità delle offerte — determinata in parte dallo scandalo che la pubblicazione del Testamento e dei Saggi sollevò fra gli stessi emigrati e in seno alla sinistra piemontese — consigliò gl'iniziatori a rinunciare alla dote, provvedendo invece a stipulare una assicurazione in pro della fanciulla, con contro-assicurazione in favor della madre (MARIO, Bertani, I, 245-248, 270; PALAMENGHI CRISPI, 439-441; MARIO, In mem., 27). La somma raccolta fu di 3134 franchi (Bertani a Plutino, 13 dic. 1859, OLIVIERI, 96-97). — Mazzini scriveva a Lemmi, 30 novembre '57, che avrebbe contribuito alla sottoscrizione, per quanto fosse meglio «provvedere a che l'Italia dia, emancipata, la dotazione».

A criticare le operazioni di P. furono buoni tutti: Cadolini (Mem., 215, 267), Carrano (L'Italia dal 1789 al 1870, IV, 260), Macchi (SAFFIOTTI, 773), Musolino (a Ricciardi, 11 luglio '57), Ruggero Settimo (AVARNA, 237) ecc. Il Ministro inglese a Torino deplorava anche lui che P., «coraggioso personalmente e assai competente nel suo ramo di scienza militare», avesse ceduto a Mazzini, col quale non andava affatto d'accordo (Rec. Off., F. O., 70 | 293).

Precedente - Successivo

Indice | Parole: Alfabetica - Frequenza - Rovesciate - Lunghezza - Statistiche | Aiuto | Biblioteca IntraText

Best viewed with any browser at 800x600 or 768x1024 on Tablet PC
IntraText® (V89) - Some rights reserved by EuloTech SRL - 1996-2009. Content in this page is licensed under a Creative Commons License