IV. Anni di crisi (1868-70)

1.

L'ambiente sociale nel 1868

Il 1868 è anno di miseria e di profondo malcontento per le classi lavoratrici italiane. La crisi economica che ormai da otto anni travaglia il paese e che la guerra del '66 e il corso forzoso decretato in quell'anno hanno notevolmente aggravata, si ripercuote disastrosamente su tutti i ceti, diminuendone le entrate e inasprendone i pesi. I vari ministeri che si sono succeduti al potere, tutti animati da una coraggiosa volontà di risanare il bilancio dello Stato e di promuovere la prosperità economica del paese, hanno perseguita e perseguono tuttavia una politica ferrea, antidemagogica, elevando gradatamente il tasso delle imposte, riducendo al minimo le spese superflue; hanno sfidato e sfidano l'impopolarità.

Nel '68 l'industria è in crisi, il paese subisce i danni del cattivo raccolto del '67, la svalutazione della moneta porta a un ristagno di tutti gli affari e intralcia il commercio d'importazione e di esportazione: i generi di prima necessità rincarano e mentre l'imposta sulla proprietà fondiaria sale al 16,25% e quella di ricchezza mobile stabilita nel '66 a un tasso dell'8% pesa insopportabilmente sul bilancio di tutti i salariati, i salari operai si mantengono a un livello bassissimo. In tutto il paese, tra gli operai e tra i contadini, serpeggia un pericoloso fermento che si manifesta con frequenti clamorose proteste e che si teme possa trascendere a qualcosa di molto grave.

Alla tassa di ricchezza mobile, che le classi lavoratrici si rifiutano di pagare, si aggiunge, sui primi dell'anno, la minaccia di una nuova imposta che graverà soprattutto sulla gente povera: quella sul macinato. Tra il gennaio e il marzo al Parlamento si discute sulla opportunità o meno di introdurla (ministro delle Finanze è il Cambray-Digny); i deputati di Sinistra si preoccupano delle conseguenze che essa potrebbe determinare, portando le grandi masse alla disperazione³³⁸. Crispi pronuncia parole minacciose nella seduta del 25 gennaio 1868: «Ci dite che noi vogliamo offendere l'ordine pubblico. Ma, signori, io condanno l'illegalità nel popolo come la condanno nel governo. Nondimeno io ho un'altra teoria, la quale non può disconoscersi in un paese libero. Quando il governo è uscito dalla legge, io riconosco nel popolo il diritto di resistenza»³³⁹. E il 18 marzo definisce il macinato come «un'imposta progressiva, non in proporzione della ricchezza, ma in proporzione della miseria. Essa colpisce il pane, l'alimento della vita. Ora, chi non sa che il pane entra per nove decimi nell'alimentazione del povero, e per un decimo solo o poco piú nella tavola del ricco... Il pane, o signori, è rincarato dopo il 1860 per le condizioni politiche e economiche dell'Italia; rincarato anche di piú dopo il 1866 per la carta moneta. Con la vostra legge diverrà una merce preziosa, difficile ad acquistarsi dal povero le cui risorse sono limitate»³⁴⁰.

I giornali democratici e i nuclei operai cercano di far pressione sulla Camera perché il progetto venga respinto. «L'imposta sul macinato – scrive "L'Avvenire dell'Operaio", Torino, 23 febbraio 1868 – rovinerà l'Italia, e potrebbe far nascere gravi disordini»³⁴¹. Il Consiglio centrale delle società operaie italiane (ossia la Commissione permanente, eletta nel Congresso di Napoli) dirama nel marzo una circolare a tutte le società affiliate affermando che «questa tassa percuote non la fortuna proporzionata dei cittadini, bensí in modo progressivo la maggior fame del proletariato»; e propone di promuovere una protesta collettiva. «Lo Zenzero primo» (Firenze, 4 marzo), lancia un grido d'allarme: «Il popolo ha fame, il popolo langue per l'abbandono, per la miseria, per la mancanza di lavoro»³⁴². La società torinese L'Avvenire dell'Operaio (fondata nel gennaio 1868 con l'intento di riunire in un solo fascio «una classe numerosa, sorgente della principale ricchezza della Nazione, la quale non conosce ancora abbastanza i grandi principî dell'associazione ed i mutamenti civili e politici»³⁴³, formula un indirizzo alla Camera (8 marzo 1868) nel quale avverte che la tassa «potrebbe anche bene servire di pretesto ai nemici della nostra unità, e specialmente ai principi spodestati per far nascere gravi disordini e mandare in rovina l'edificio italiano». E ancora «Lo Zenzero primo», il 10 marzo: «O pane o morte! – è sempre il grido straziante delle moltitudini... La rivoluzione sociale è sull'undici once per esplodere». E l'11 marzo: «Noi raccomanderemo sempre al popolo l'obbedienza alle leggi. Noi lo esortiamo a subire i sacrifizi che gli vengono imposti, piuttosto che compromettersi con sommovimenti condannati dal Codice penale. Ma al tempo stesso però diremo a quei che vogliono a tutti i costi la tassa sul macinato: Signori! guardate ove mettete i piedi... Badate che per mantenere l'ordine nella Sicilia e buona parte del Napoletano vi ci vuole un numero esorbitante di truppe... badate che la campagna brontola! e che vi sono sparsi in quella degli uomini che accarezzano il passato, i quali, volere o no, hanno presso i campagnoli, chi piú, chi meno, voce in capitolo e forse piú di quello che non crediamo».

Ma gli elementi responsabili della Sinistra, se pure indignati col governo monarchico, comprendono che eventuali moti di rivolta si risolveranno non a danno della monarchia soltanto, bensí della nazione, e forse a pregiudizio dell'unità. Mazzini esclude che il malcontento economico possa portare alla rivoluzione. «La miseria crescente – scrive a un'associazione democratica il 28 marzo 1868 – e le ingiuste tasse aspreggiano le moltitudini e le fanno proclivi ad ascoltare il linguaggio di chi attribuisce quei mali alla tentata unit໳⁴⁴. E tre giorni dopo, all'amico Andrea Giannelli: «La miseria crescente, il macinato se approvato, ecc., aumenteranno il malumore; ma le ragioni materiali hanno fatto sommosse, non mai rivoluzioni»³⁴⁵.

Nonostante tante proteste e velate minacce e avvertimenti, tra i foschi presagi della stampa e il malcontento delle classi lavoratrici, la tassa proposta viene alfine approvata (marzo 1868)³⁴⁶.

Gli operai e gli artigiani di città si sfogano chiedendo aumenti di salari, inscenando dimostrazioni e intensificando il movimento di resistenza.

«Le Siècle», 20 aprile 1868, scrive che «gli scioperi divengono minacciosi in Italia». Gli scioperi del 1868 nei grandi centri si differenziano infatti da quelli degli anni precedenti, in quanto rivelano una tendenza nuova a estendersi da una categoria di operai a molte altre categorie, nella stessa località: si verifica il primo sciopero generale.

Cosí a Torino, ai primi di aprile, lo sciopero degli operai dell'Arsenale, che non intendono di pagare l'imposta di ricchezza mobile, si estende ai ferrovieri e ai lavoranti nella manifattura dei tabacchi³⁴⁷.

Verso la metà del mese, a Bologna, per l'identico motivo, scoppia lo sciopero generale che si sostiene per due giorni (14-15 aprile)³⁴⁸. Altri scioperi, altre agitazioni di particolare gravità si verificano nel gennaio a Sordevole³⁴⁹, nel marzo a Pavia³⁵⁰, nell'aprile a Livorno, nel giugno a Milano, nel luglio a Pistoia³⁵¹.

Non mancano altri segni eloquenti dei progressi compiuti dagli operai nella via della resistenza: a Bologna l'8 agosto 1868 si riuniscono 150 operai sarti, che fondano una cassa di resistenza con l'intento di proclamare appena possibile uno sciopero per ottenere un aumento di salario³⁵²; a Feltre si riunisce il I Congresso dei tipografi, che s'impernia sulla imposizione della tariffa³⁵³; e a Oggiono i filatori di seta si uniscono in una lega di resistenza³⁵⁴.

I giornali conservatori e moderati sono allarmatissimi. «La fiducia di tutte le cose – scrive "La Perseveranza" – va scemando ogni giorno... un'irritazione d'indefinibile malcontento occupa gli animi... l'avvenire prossimo si presenta minaccioso sempre di piú».

«La Nazione», commentando lo sciopero di Bologna, dice qualcosa di molto interessante (16 aprile 1868): «I disordini di Bologna appariscono, pel loro carattere e pel loro procedimento, un episodio di quel tristo dramma, che da qualche tempo si svolge in Inghilterra, in Francia, in Belgio, in Svizzera, in Baviera, si può dire ormai in ogni parte d'Europa. Qualche luce su questo episodio possono gettare per avventura le rivelazioni che contenevano in questi giorni i fogli di Ginevra. Secondo quei fogli, lo sciopero nel Cantone continuava, e lo attribuivano esclusivamente alle triste arti dell'Associazione internazionale dei lavoratori colà stabilitasi... Si leggano i ragguagli dei disordini bolognesi, e si vegga se i procedimenti non si somiglino nei due paesi...» È dovere l'esaminare d'urgenza «se fra le piaghe delle questioni politiche non se ne asconda una piú terribile, questa, che vuol essere inesorabilmente risoluta, sotto pena di catastrofi, a cui non si può pensare senza raccapriccio: la questione sociale»³⁵⁵.

È il primo grido d'allarme sull'Internazionale.

La quale, all'estero, faceva progressi giganteschi: interi gruppi di leghe operaie in Svizzera, in Germania, nel Belgio, in Austria aderivano alla nuova potenza; tra la borghesia e tra gli stessi operai cominciavano a formarsi e a circolare leggende sulla sua misteriosa forza e sui suoi mezzi colossali. I governi cominciavano a impensierirsene seriamente e studiavano il modo di neutralizzarne l'opera. La Francia scelse la via delle persecuzioni e dei processi, e fu tanto di guadagnato per la réclame dell'associazione.

In Italia, la propaganda internazionalistica muoveva i suoi primi passi mercè l'attività degli amici di Bakunin il quale, nel luglio 1868, aveva domandato di essere iscritto nell'Internazionale, insieme a moltissimi membri della sua Fratellanza, rendendosi conto dell'importanza che andava assumendo la grande associazione e della opportunità di farne parte per tentar di imporle il suo programma. Una delle prime sezioni regolari che vennero fondate in Italia fu quella di Sciacca in Sicilia, dovuta all'attività di Saverio Friscia, il quale si occupava della propaganda nell'isola. Nell'agosto, anche la società operaia I figli del lavoro, di Catania, deliberava di aderire all'Internazionale e di inviare il Friscia in propria rappresentanza al prossimo congresso che doveva radunarsi a Bruxelles. Votava inoltre un indirizzo che terminava con queste parole: «Fratelli operai riuniti a Bruxelles, accettate il nostro saluto, la nostra adesione e la nostra promessa di contribuire ai lavori tendenti a preparare la emancipazione del proletariato e a riunire l'umanità sotto la bandiera della democrazia. Per questo saremo con voi ora e sempre»³⁵⁶.

Sorsero altre sezioni nel 1868? Lo ignoriamo. Nel Congresso di Bruxelles (5-13 settembre) un membro del Consiglio generale, Eugenio Dupont, dichiarò, in assenza di qualunque delegato italiano³⁵⁷, di rappresentare «le sezioni italiane dell'Italia continentale». Ritengo che a questa dichiarazione non si debba annettere gran valore: molto probabilmente i nuclei della Fratellanza bakunista, laddove esistevano ancora, si misero in relazione col Consiglio generale; molto probabilmente identiche relazioni strinse il circolo Libertà e Giustizia di Napoli³⁵⁸. Questo e quelli contavano fra i loro membri alcuni soci dell'Internazionale, ma non per questo si consideravano o venivano considerati ufficialmente come sezioni. Ciò è confermato dal fatto che nessun accenno a sezioni italiane dell'Internazionale si trova nell'archivio del Consiglio generale e dalla stessa comunicazione ufficiale del Consiglio generale al congresso, laddove ebbe a dichiarare – contentandosi forzatamente di affermazioni generiche – che «la classe operaia italiana va ogni dí costituendo la sua individualità, emancipandosi dai vecchi partiti politici»³⁵⁹.

Il movimento internazionalista in Italia era dunque ancora assai debole; e non certo in grado – come insinuava «La Nazione» – di provocare e alimentare scioperi.

Si cita generalmente come prova e nello stesso tempo incentivo alla diffusione delle idee socialiste in Italia nel 1868, il giornale «La Plebe», fondato appunto il 4 luglio di quell'anno da Enrico Bignami³⁶⁰. Ma chi ne consulti la prima annata dovrà convenire che «La Plebe» era nient'altro che un giornale repubblicano e libero pensatore, come già piú d'uno se ne stampava in Italia³⁶¹. La grande importanza che giustamente gli si assegna deriva dall'atteggiamento da esso assunto tre anni piú tardi; quando il Bignami, giunto dopo lenta evoluzione e appassionato studio degli scrittori di cose sociali a una sua concezione socialistica che niente aveva di comune col facile rivoluzionarismo degli improvvisati bakunisti, fece del suo giornale l'organo di quella corrente evoluzionista (piú maloniana che marxista) che, nei suoi successivi sviluppi, doveva incontrare tanto successo fra i socialisti italiani.

Il Congresso internazionalista di Bruxelles segnò, come ebbe a scrivere Mazzini, la fine del primo periodo di vita dell'Internazionale³⁶², essa ormai non era piú una lega di organizzazioni operaie autonome, concordi nell'intento generico di promuovere la emancipazione della classe operaia; ma una grande organizzazione, con una fisonomia sua propria, un programma ben determinato in base al quale precisava agli aderenti gli scopi, i limiti e le modalità della lotta contro le classi possidenti; un partito operaio che aveva per fine la proprietà collettiva e per mezzo la lotta di classe³⁶³.

Scrivendo nel '71, Mazzini contrappose in certo modo questo periodo di vita nuova inaugurato dal Congresso di Bruxelles al primo periodo, a quello che aveva veduto e tollerato la convivenza e l'urto di dottrine diverse, francesi, inglesi, tedesche e, in qualche misura, italiane; e affermò che il secondo fu quello che, dritto dritto «condusse ai tristissimi recenti casi... L'imperfetta dottrina lasciava un vuoto; e in quel vuoto entrò l'anarchia, entrò la negazione d'ogni permanente elemento sociale, entrò l'ira, entrò l'esagerazione che fa ingiusto il giusto e che cova in fondo a tutti i partiti».

Ma il giudizio cosí severo di Mazzini era un giudizio a posteriori. Nel 1868 egli medesimo vedeva le cose con piú ottimismo; scriveva infatti all'amico Campanella, il 14 novembre 1868: «L'Associazione internazionale, buona nel concetto, è dominata un po' troppo da un Marx, tedesco, piccolo Proudhon, dissolvente, odiatore, che non parla se non di guerra da classe a classe. La sezione inglese è buona. Il resto val poco. Non può condurre a gran che. Corrispondenza di simpatia, ma senza impegnarsi in cose che non faranno se non a rapir tempo e denari agli operai nostri. Ne riscriverò, del resto. Intanto, di' questo alla consociazione»³⁶⁴.

A pochi giorni di distanza dal Congresso di Bruxelles si radunò a Berna, per la seconda volta, quello per la pace (21-25 settembre). Bakunin vi partecipò insieme a molti suoi amici, tra i quali gli italiani Fanelli, Friscia, Tucci, Gambuzzi. Quest'ultimo lesse una diffusa relazione sulla questione politica, presentando anche, sull'argomento, una risoluzione di netta ispirazione bakunista. Essa mirava infatti «a un federalismo estremamente largo, per cui i grandi Stati di Europa si sarebbero ricostituiti sul principio dell'autonomia dei comuni in ciascuna provincia e di queste in ogni nazione; l'applicazione di questo principio doveva fornire la soluzione di tutte le difficoltà attuali della politica estera... e permettere la fondazione della Confederazione degli Stati Uniti d'Europa»³⁶⁵.

Bakunin, che s'ingannava sui veri sentimenti dei congressisti, fu assai piú esplicito. Suo scopo era quello di trasformare la Lega della pace in una specie di sezione intellettuale dell'Internazionale; egli ne sarebbe stato a capo e avrebbe cosí potuto rappresentare, in seno alla Associazione dei lavoratori, una parte molto piú considerevole che non potesse allora, in qualità di semplice socio. Pronunciò quattro poderosi discorsi sul socialismo – acerba critica al comunismo autoritario, esaltazione del collettivismo federalista e libertario – e con questi s'illuse di persuadere gli astanti³⁶⁶. I quattro discorsi, invece, urtarono profondamente i congressisti, democratici borghesi, facendo cadere tutte le speranze di Bakunin il quale dovette senz'altro ritirarsi dal congresso con i suoi amici. Assillato sempre dall'idea di farsi una forte posizione nell'Internazionale, deliberò allora, d'accordo con quegli amici, di fondare una Alleanza internazionale della democrazia socialista, che fosse la esplicazione palese della Fratellanza segreta, e che, mantenendone il programma, si dichiarasse parte integrante dell'Internazionale³⁶⁷.

La diffusione dei principî dell'Alleanza in tutti i paesi d'Europa venne affidata ai membri della Fratellanza segreta; Bakunin stesso iniziò in Italia un'attivissima propaganda, suggerendo la costituzione di un Comitato centrale per l'Italia composto, in assenza di Fanelli³⁶⁸, da Gambuzzi, Friscia, Dramis, Mileti e Mazzoni³⁶⁹. Col Gambuzzi in special modo si tenne a questo proposito in strettissimo contatto³⁷⁰.

Bisognava ora che il Consiglio generale dell'Internazionale accettasse l'adesione della nuova società: la storia delle relazioni tra l'Internazionale e l'Alleanza è la storia della reciproca diffidenza tra Marx e Bakunin, gelosi ciascuno dell'influenza dell'altro.

Marx in un primo momento rifiutò di accogliere quella che gli parve un'infida adesione (22 dicembre 1868).