Presunte passività.

Abbiam visto, nelle sue linee essenziali, l'attivo raggiunto dai governi della Destra. C'è un passivo?

Altro che. Secondo taluni anzi esso soverchierebbe di gran lunga l'attivo. Unità? Sí, ma a spese delle distrutte autonomie locali³⁸³ e spargendo a piene mani germi di pericoloso malcontento. Pareggio? Sí, ma con danno gravissimo anzi irreparabile dell'economia nazionale e mercé una politica di grettezze, inintelligente e arbitraria³⁸⁴. (Nel 1870 l'illustre Cialdini scagliava in faccia al ministero le sue dimissioni dall'esercito, motivandole con le economie eccessive che all'esercito appunto si erano volute imporre: «monumento della nostra politica insufficienza»; economie fino all'osso che «tagliano nervi, arterie, muscoli al corpo cui sono applicate, e lo lasciano quindi senza moto e senza vita»). Politica estera debole e incerta³⁸⁵; interna, scorretta, e oscillante tra una sconfinata libertà e una ingiustificata reazione. Politica scolastica? Senza larghe vedute e con risultati inferiori all'universale attesa. Scarso impulso alle magnifiche possibilità del Nord, annientamento di quelle del Sud. Nessun grande principio nuovo da opporre a quello, nei primi tempi necessariamente nemico, millenario e augusto, proclamato dal Vaticano.

I fatti noti, e quel che è diventata l'Italia, e alcune considerazioni che sarà opportuno svolgere in seguito dimostrano l'infondatezza sostanziale di tali riserve, le quali tutte si spiegano peraltro col desiderio paradossale, ma umano, dei contemporanei di veder la nuova Italia di fresco liberata dai ceppi della dominazione straniera e dello spezzettamento, balzare alla testa delle nazioni civili, e col rimpianto e quasi la vergogna dei posteri che ci volessero tanti anni per renderla pari a quelle, pari soltanto e non mai superiore. Mirabile in realtà è il ritmo di progresso che la Destra seppe imprimere in tutti i campi alla vita del paese; ed è proprio in quel ritmo ancor meglio che nel dettaglio delle opere compiute che va ravvisato il suo merito precipuo.

Altri invece, pur riconoscendo le tremende difficoltà incontrate e superate dalla Destra, le rimproverò e rimprovera quel che si potrebbe dire, e che essa veramente in un certo senso si propose e attuò, imborghesimento della rivoluzione, soffocamento cioè di un processo ideale sotto motivi prosaici, prevalentemente economici: acquisto e non conquista di Roma e della Venezia, prudente e ingloriosa guerra del '66 e finalmente Aspromonte e Mentana, prove supposte di una deplorevole inadeguatezza di fronte al sognato coronamento romantico, eroico dell'epoca del Risorgimento³⁸⁶.

Come se la dote essenziale degli uomini di Stato non fosse, per dirla con parola di moda, il tempismo: quel loro spontaneo e immediato adeguarsi, cioè, al mutare di talune profonde esigenze della vita del paese, contro le quali è follia lottare. Come se, in concreto, la Destra non si fosse trovata, nel '61, di fronte a una Europa arcigna, pronta a disfar l'Italia al primo suo barcollamento o segno di immaturità. Come se non fosse stato piú che necessario, urgente sottrarre gli Italiani a quell'atmosfera di irrealtà, di fantasia, di improvvisazione che produce in un certo istante i miracoli (o quelli che tali appaiono), ma è, nel tempo, creatrice prima di irrequietezza e di delusioni, e dunque di improduttività. Come se lo spettacolo di un paese che, non appena costituitosi a nazione, tra le piú straordinarie vicende, si impone e segue un regime di vita severo e produttivo, che della nazione gli dia, oltre che il nome, la fisionomia e l'interiore aspetto, non fosse il piú straordinario ed «eroico» che possa vedersi.

Quanto poi alla guerra del '66 e ad Aspromonte e Mentana, le facili critiche che a quegli episodi si muovono rivelano un doppio errore di valutazione assoluto e relativo (relativo appunto alle necessità del tempo).