Cap.

  1       Int(i)    |                 intrinseco alla natura del soggetto individuale, permarrà immutato
  2       Int(i)    |                interiore individualità del soggetto, che sofistica prima, Socrate
  3       Int(ii)   |                   di quella parte che è il soggetto. Ma il mondo greco non è
  4       Int       |                 nozione con le funzioni di soggetto e di predicato nelle premesse
  5         1       |                 sono sempre giudizi il cui soggetto è o l’oggetto  ./. d’indagine,
  6         1(ix)   |                   il predicato conviene al soggetto in quanto s’identifica o
  7         1(ix)   |                  possibili predicati di un soggetto, sarà sempre possibile dar
  8         1       |                  darsi è necessario che il soggetto del giudizio venga a identificarsi
  9         1       |                   più essere ricondotto al soggetto, e quindi l’indagine che
 10         1       |                proporsi un giudizio il cui soggetto sia la scienza stessa: tale
 11         1       |                    potrà sempre porsi come soggetto di un giudizio, il quale
 12         1       |                concetto che può porsi come soggetto o come predicato necessariamente
 13         1       |               giudizi che hanno in sé come soggetto il concetto di scienza,
 14         1       |                  si identifica  ./. con il soggetto, indipendentemente da relazioni
 15         1       |                   non identificarsi con il soggetto in virtù di una garanzia,
 16         1       |                  in cui le due nozioni del soggetto e del predicato si trovano
 17         1       |                 loro giudizio un possibile soggetto del giudizio di definizione,
 18         1       |              propria nozione in genere col soggetto del giudizio di definizione,
 19         1       |                    rapporto d’identità fra soggetto e predicato derivante la
 20         1       |                   mozione dell’essenza del soggetto, si dovette ricorrere a
 21         1       |         quantitativa e matematica, per cui soggetto e predicato si pongono come
 22         1       |               giudizio per sostituzione al soggetto o al predicato o ad entrambi
 23         1       |                 certo; dovrà provenire dal soggetto conoscente; ma il soggetto
 24         1       |                 soggetto conoscente; ma il soggetto conoscente non può immettere
 25         1       |                   limiti i rapporti tra il soggetto conoscente e l’oggetto inconoscibile
 26         1       |                rapporto di probabilità tra soggetto conoscente e oggetto che
 27         1       |                  lo scetticismo investe il soggetto conoscente in tutta la sua
 28         1       |                    dall’essenza stessa del soggetto conoscente inferisce la
 29         1       |                   in quanto non investe il soggetto conoscente bensì i suoi
 30         1       |                    come scienza. Poiché il soggetto conoscente, che in sé possiede
 31         1       |               universale né necessario, il soggetto conoscente non potrà dar
 32         1       |              proprio predicato: la nozione soggetto deve essere tale che il
 33         1(xii)  |                essendo l’ontologico sempre soggetto al principio di ragione:
 34         1(xii)  |            conosciuta e quindi un rapporto soggetto –predicato offendente il
 35         1       |                  sono quattro : a ) che il soggetto, che è tale da accettare
 36         1       |               rapporto di predicazione tra soggetto e concetto di possibile
 37         1       |                    possibilità vale per un soggetto che è ragione del soggetto
 38         1       |                 soggetto che è ragione del soggetto del primo giudizio e insieme
 39         1       |                   altro con le funzioni di soggetto di un giudizio affermativo
 40         1       |            predicato e, quindi, neppure un soggetto in quanto, né il principio
 41         1       |                 deporre la sua funzione di soggetto di un giudizio problematico
 42         1       |                    assumere la funzione di soggetto di un giudizio assertorio,
 43         1       |             verificasse, l’ente diverrebbe soggetto di un giudizio apodittico
 44         1       |                  quella sua ragione che da soggetto di un giudizio problematico
 45         1       |                    problematico si è fatta soggetto di un assertorio; d’altra
 46         1       |                 darsi stesso della ragione soggetto di un giudizio apodittico;
 47         1       |                 quindi il suo passaggio da soggetto di un giudizio problematico
 48         1       |                    giudizio problematico a soggetto di un assertorio – quando
 49         1       |                    si ponga di per sé come soggetto di un giudizio assertorio
 50         1       |                   che si ponga di per sé a soggetto di un giudizio assertorio
 51         1       |                   ordine degli enti che da soggetto di un giudizio problematico
 52         1       |                possono diventare di per sé soggetto di un giudizio assertorio
 53         1       |                    fatti che garantisse al soggetto conoscente la fiducia nell’
 54         1       |               fattori che intervengono nel soggetto all’atto della conoscenza
 55         1       |                  le ragioni, o inerenti al soggetto conoscente o presenti nell’
 56         1       |                    cose è tale da porre un soggetto conoscente che non può non
 57         1       |               riferimento del predicato al soggetto, la stessa relazionalità
 58         1(xiii) |             stabilire una certa natura del soggetto conoscente o meglio una
 59         1(xiii) |               certa capacità o facoltà del soggetto conoscente che è il principio
 60         1(xiii) |               certa capacità o facoltà del soggetto che pone come conseguenza
 61         1(xiii) |                funzione trascendentale del soggetto, senza metterci però nelle
 62         1(xiii) |          necessario per la sussunzione del soggetto alla categoria, la sua trasformazione
 63         1(xiii) |                   esplicare la funzione di soggetto. In questa atmosfera condizionata,
 64         1(xiii) |            accoglie l’azione analitica del soggetto conoscente, pronto o meno
 65         1(xiii) |                    alle aspettative che il soggetto conoscente si propone con
 66         1(xiii) |               certa capacità o facoltà del soggetto dedotta dal primo, il terzo
 67         1(xiii) |                    caso il giudizio, o nel soggetto conoscente. L’andamento,
 68         1(xiii) |                 deduzione della natura del soggetto conoscente dalla struttura
 69         1(xiii) |         contemporaneamente alla natura del soggetto. In termini platonici, si
 70         1(xiii) |                  se non il modo con cui al soggetto conoscente è dato porre
 71         1(xiii) |               arbitrio rappresentativo del soggetto, e con le sue successioni
 72         1(xiii) |                    consapevole volontà dal soggetto, sia costituito secondo
 73         1(xiii) |                    dalla natura attiva del soggetto generico. Se dunque il giudizio
 74         1       |               giudizio apodittico avente a soggetto la scienza o, il che fa
 75         1       |                 rapporto gnoseologico – il soggetto conoscente e l’oggetto –
 76         1       |              logico, ente che sarà solo il soggetto conoscente, in quanto è
 77         1       |               potranno affatto fermarsi al soggetto ma lo dovranno trascendere,
 78         1       |                 quanto se si fermassero al soggetto si ricadrebbe in quella
 79         1       |               originaria trascendentale, o soggetto puro, è un ente che s’identifica
 80         2(xiv)  |              conoscere: o nel conoscere il soggetto è chiuso in se stesso e
 81         2       |         possibilità, ci si dovrà rifare al soggetto pensante: unicamente la
 82         2       |                 struttura gnoseologica del soggetto conoscente sarà atta a far
 83         2(xv)   |                 esempio B, vuol dire farla soggetto di un giudizio ipotetico
 84         2(xv)   |         gnoseologico, e in questo caso l’A soggetto dell’ipotetico manca nella
 85         2(xv)   |                   più identico all’A che è soggetto del giudizio problematico «
 86         2(xv)   |                 oppure si pretende che l’A soggetto dell’ipotetico sia lo stesso
 87         2(xv)   |                  ipotetico sia lo stesso A soggetto del problematico, e allora
 88         2(xv)   |                regge alla condizione che A soggetto dell’ipotetico A soggetto
 89         2(xv)   |                  soggetto dell’ipotetico A soggetto del problematico; poiché
 90         2(xv)   |                  giudizio ipotetico il cui soggetto è la ragione-essenza, il
 91         2(xv)   |          possibilità, e con le funzioni di soggetto, e nell’ipotetico è assunta
 92         2(xv)   |                    conseguenza che lega il soggetto del secondo giudizio al
 93         2(xv)   |                    del secondo giudizio al soggetto del primo - «se A è possibile ,
 94         2(xv)   |                    ipotetico di cui essa è soggetto e apre la strada all’intelletto
 95         2(xv)   |                  in sé nozione: siano A il soggetto di un giudizio problematico
 96         2(xv)   |                   che ha come predicato il soggetto del primo, il quale nell’
 97         2(xv)   |                    quanto la nozione che è soggetto nel problematico si spoglia
 98         2(xv)   |              ipotetico; la possibilità del soggetto del giudizio problematico,
 99         2(xv)   |              problematico, estendendosi al soggetto del giudizio ipotetico,
100         2(xv)   |              genere della specie che fa da soggetto del secondo giudizio problematico,
101         2(xv)   |                   ipotetico che utilizza a soggetto e a predicato rispettivamente
102         2(xv)   |               predicato rispettivamente il soggetto del primo e il soggetto
103         2(xv)   |                    soggetto del primo e il soggetto del secondo giudizio problematico –
104         2       |              peculiare attività con cui il soggetto interviene tra due concetti
105         2       |                    sbocco di ricercare nel soggetto conoscente la ragione della
106         2       |                  elaborazione da parte del soggetto gnoseologico; riduzione
107         2       |                   determina l’attività del soggetto gnoseologico assunta a ragione
108         2(xvi)  |             universalità e di necessità il soggetto particolare e il predicato
109         2(xvi)  |            ridurrebbe a un edificio che il soggetto conoscente erige per sottomettere
110         2(xvi)  |                   divenire rispettivamente soggetto e predicato di un giudizio
111         2(xvi)  |              concetto destinato a divenire soggetto, lo sussume o sotto un certo
112         2(xvi)  |                 nel caso che si ponga come soggetto o predicato di un giudizio
113         2(xvi)  |                  su di esso, e il concetto soggetto perde la nota essenziale
114         2(xvi)  |                   non inerisca allo stesso soggetto nello stesso tempo e sotto
115         2(xvi)  |                   in cui il predicato e il soggetto vengono distinti e dichiarati
116         2(xvi)  |             contraddizione al rapporto tra soggetto e predicato di uno stesso
117         2(xvi)  |              complesso, può divenir sempre soggetto di un giudizio il cui predicato,
118         2(xvi)  |                   se in contraddizione col soggetto, dimostra la falsità del
119         2(xvi)  |                    e quindi la falsità del soggetto, nel caso che il predicato
120         2(xvi)  |                necessariamente riferito al soggetto in quanto analiticamente
121         2(xvi)  |                necessariamente desunto dal soggetto si manifesta contraddittorio
122         2(xvi)  |              manifesta contraddittorio col soggetto – in questo caso l’irrealtà
123         2(xvi)  |                   illogicità sta tutta nel soggetto – oppure che, assunto nel
124         2(xvi)  |              pensiero come un distinto dal soggetto e predicato a questo, si
125         2(xvi)  |              estensione attribuita al loro soggetto, il principio di contraddizione,
126         2(xvi)  |                    qualcosa di identico al soggetto. Ma la possibilità di identificare
127         2(xvi)  |                possibilità di identificare soggetto e predicato non consiste
128         2(xvi)  |              esercitata dal conoscente sul soggetto del giudizio, bensì consiste
129         2(xvi)  |                    causalità o essenza del soggetto del giudizio. Sotto questo
130         2(xvi)  |               riferimento del predicato al soggetto sempre riferimento di un
131         2(xvi)  |                cronologica di stati cui un soggetto, che non sia pura essenza,
132         2(xvi)  |                ignora un vincolo fisso tra soggetto e predicato, perché tale
133         2(xvi)  |            identificazione di conoscente o soggetto pensante con attività la
134         2(xvi)  |                  reale che non dipenda dal soggetto, in quanto i reali elementari
135         2(xvi)  |                 dovuto che all’apporto del soggetto, apporto - ed è qui una
136         2(xvi)  |                   e contingenti, in cui il soggetto accosta nella predicazione
137         2(xvi)  |               mezzi di identificazione del soggetto conoscente e non investe
138         2(xvi)  |          intervenuto nell’elaborazione del soggetto logico inserendo in questo
139         2(xvi)  |         possibilità di una sussunzione del soggetto logico, che può essere molteplice
140         2(xvi)  |           situazione cronologica in cui il soggetto logico è stato posto, è
141         2(xvi)  |          universale e necessario in quanto soggetto al principio di contraddizione
142         2(xvi)  |                  per Aristotele, in quanto soggetto al principio d’identità
143         2(xvi)  |                  dall’azione esplicata nel soggetto logico da parte dei molteplici
144         2(xvi)  |                   all’azione esplicata nel soggetto logico da quel componente
145         2(xvi)  |                    cioè dal riferimento al soggetto del predicato inferito per
146         2(xvi)  |                   inferito per analisi dal soggetto stesso: l’unica differenza
147         2(xvi)  |                inferenza del predicato dal soggetto ha luogo nel primo mediatamente,
148         2(xvi)  |                 secondo immediatamente; il soggetto logico di un giudizio è
149         2(xvi)  |               sussunzione del concetto del soggetto logico al concetto del predicato,
150         2(xvi)  |                   predicato si è posto col soggetto, vale a dire se la predicazione
151         2(xvi)  |               fonda sulla connotazione del soggetto logico mediante la nota
152         2(xvi)  |             predicato della conclusione al soggetto della conclusione scaturisce
153         2(xvi)  |                volta è stato predicato del soggetto: in questa operazione che
154         2(xvi)  |                  assumendo a predicato del soggetto logico della conclusione
155         2(xvi)  |            conclusione quel concetto che è soggetto logico della premessa maggiore,
156         2(xvi)  |                   maggiore, trasferisce al soggetto logico della conclusione
157         2(xvi)  |             proprio predicato e il proprio soggetto; se la validità gnoseologica
158         2(xvi)  |               concetto destinato a divenir soggetto della conclusione ha già
159         2(xvii) |                essenziale del concetto del soggetto, consentendo la predicazione
160         2(xvii) |          identificazione del predicato col soggetto è assicurata dalla identità
161         2(xvii) |            temporali che caratterizzano il soggetto e il predicato, come ad
162         2(xvii) |                   che nei giudizi fanno da soggetto e da predicato, deve ritrovarsi
163         2(xvii) |                 connotanti il concetto del soggetto logico, di una nuova nota
164         2(xvii) |                 dalla relazione con cui il soggetto gnoseologico entra con gli
165         2(xvii) |               caratterizza il concetto del soggetto è, a priori, identica alla
166         2(xvii) |           mediatamente o immediatamente, a soggetto un’intuizione sensoriale
167         2(xvii) |            renderlo oggetto atto a divenir soggetto di uno dei dodici tipi di
168         2(xvii) |            conoscere del tutto relativi al soggetto che nei confronti dell’oggetto
169         2(xvii) |                  relazionali possedute dal soggetto gnoseologico, funzioni che
170         2(xvii) |                   concetto, il concetto di soggetto, identificantesi col concetto
171         2       |                  entro la comprensione del soggetto del giudizio universale
172         2       |                   il quale nel giudizio il soggetto vincola a sé il predicato.
173         2       |             dimostrando la necessità di un soggetto gnoseologico uno, attivo,
174         2       |           elaborare in modo particolare il soggetto logico di un giudizio; questa
175         2       |         gnoseologico kantiano al di là del soggetto conoscente non può darsi
176         2       |                 dirsi, intanto, che questo soggetto dev’essere qualcosa di più
177         2       |                    reazione, che è reale o soggetto al principio di contraddizione
178         2       |                  punti di vista.~ ~Ora, il soggetto trascendentale kantiano
179         2       |                   ora di stabilire se quel soggetto trascendentale appartenga
180         2       |                   funzione del concetto di soggetto trascendentale dovrebbe
181         2       |                    distinte. Che se poi il soggetto trascendentale deve identificarsi –
182         2       |                    in quanto la nozione di soggetto trascendentale deve richiedere
183         3       |              attribuirsi ad esso in quanto soggetto di conoscenza, necessariamente
184         3       |                  insista nella nozione del soggetto come supremo principio trascendentale,
185         3       |                   di grado, non essendo il soggetto trascendentale se non il
186         3       |            mancanza resta acquisito che il soggetto o conoscente puro trascendentale
187         3       |               necessario è l’esserci di un soggetto o conoscente attivo il quale
188         3       |                   di tale sua funzione; il soggetto o conoscente kantiano è
189         3(xviii)|                   sintetica funzionale del soggetto trascendentale è la nozione
190         3(xviii)|                    parole più semplici, il soggetto trascendentale dovrebbe
191         3(xviii)|               altra. Consideriamo, ora, il soggetto trascendentale: anch’esso
192         3(xviii)|                determinanti la nozione del soggetto trascendentale rispondono
193         3(xviii)|                    dovrebbe sussistere tra soggetto trascendentale e trascendentali
194         3(xviii)|            necessariamente distinta. Ma al soggetto trascendentale manca la
195         3(xviii)|                    della strumentalità: il soggetto trascendentale non si pone
196         3(xviii)|                   nome meno impegnativo di soggetto. E così, ancora una volta
197         3(xviii)|                  trascendentale supremo, o soggetto puro, debba sussistere nella
198         3(xviii)|              concezione trascendentale del soggetto il soggetto deve sussistere
199         3(xviii)|             trascendentale del soggetto il soggetto deve sussistere come un
200         3(xviii)|                  un’entità sintetica di un soggetto per l’oggetto e di un oggetto
201         3(xviii)|             oggetto e di un oggetto per un soggetto, e in cui l’analisi che
202         3(xviii)|                    distingue l’oggetto dal soggetto avrebbe una portata puramente
203         3(xviii)|                   sono dei relativi per un soggetto, e non può non concepire
204         3(xviii)|                   non può non concepire il soggetto stesso se non come un conosciuto,
205         3(xviii)|                   empirista: che, cioè, il soggetto deve essere assunto a priori
206         3(xviii)|                quello dell’assolutezza del soggetto, postulato al quale, per
207         3       |                 pone capo all’attività del soggetto conoscente come all’ultima
208         3       |                 individualità empirica. Il soggetto individuale empirico, inteso
209         3       |                Accettate l’assolutezza del soggetto o conoscente puro e la inferibilità
210         3       |                 della trascendentalità del soggetto o conoscente puro, l’unità
211         3       |              funzionali divengono modi del soggetto puro; ma anche i fenomeni
212         3       |                attività con cui si pone il soggetto assoluto, dev’essere considerato
213         3       |                    considerato proprio del soggetto assoluto. Con nessun diritto
214         3       |                diritto può porsi allora il soggetto  ./. particolare o individuo
215         3       |                  recettività sono modi del soggetto in generale. Quel fondo
216         3       |                parlare di un solo ed unico soggetto, che elabora le modificazioni
217         3       |               tutto il reale fenomenico al soggetto in generale, e la conseguente
218         3       |                   che la sussistenza di un soggetto particolare non può essere
219         3       |                favore dell’esistenza di un soggetto individuale e personale,
220         3       |                 prova dell’esistenza di un soggetto personale: l’autocoscienza
221         3       |            permanere diamo il nome di io o soggetto -, tale identità permanente
222         3(xix)  |                 raccolti in unità che è il soggetto empirico, vale a dire questo
223         3(xix)  |                ricettività una facoltà del soggetto in generale, e non dei soggetti
224         3(xix)  |                   o attitudine propria del soggetto in generale e non dei soggetti-persone,
225         3(xix)  |                 del soggetto-persona o del soggetto in generale; si potrebbe
226         3(xix)  |         ricettività all’individuo e non al soggetto generico; ma di qui sorgerebbero
227         3(xix)  |                    quell’assoluto che è il soggetto puro – e non si potrebbe
228         3(xix)  |                  parlare di empiricità del soggetto individuale -, oppure si
229         3(xix)  |                  empirico all’assoluto del soggetto puro, e allora dovremmo
230         3(xix)  |            riconduce alla genericità di un soggetto assoluto la ricettività
231         3(xix)  |                dev’essere un attributo del soggetto puro e non può fondare quindi
232         3(xix)  |               tempo sono i modi con cui il soggetto accoglie in sé le modificazioni
233         3(xix)  |                   sono degli attributi del soggetto in generale che in alcun
234         3(xix)  |                    unità già esplicata dal soggetto trascendentale e la cui
235         3       |           sintetica della funzionalità del soggetto in genere, bensì in un rapporto
236         3       |             costituirsi ad argomento di un soggetto che sia individualizzato
237         3(xx)   |                   non può essere altro che soggetto di un giudizio problematico,
238         3(xx)   |                  tale – e quindi ad essere soggetto solo di giudizi apodittici
239         3(xx)   |                resta un possibile ossia il soggetto di giudizi puramente problematici,
240         3       |                universale e necessario. Un soggetto empirico la cui esperienza
241         3       |                  non sarebbe propria di un soggetto che intuisce sensazioni,
242         3       |              intuisce sensazioni, ma di un soggetto che intuisce intelligibili;
243         3       |                  atto in cui è pensato. Un soggetto che intuisce sensazioni
244         3       |            relativi, non può essere che un soggetto che si pone come particolare
245         3       |                riconoscersi particolare il soggetto può dubitare della propria
246         3       |                  soggetti identici a sé il soggetto può giudicarsi particolare.
247         3       |               conoscenza è relativa: se il soggetto non si riconoscesse individuale
248         3       |          moltiplicato e moltiplicabile, il soggetto non potrebbe fare distinzione
249         3       |           argomentata dall’esistenza di un soggetto assoluto o, se si vuole
250         3       |            negazione e l’inesistenza di un soggetto empirico, cioè della condizione
251         3       |                 necessaria che si dà in un soggetto empirico è una conoscenza
252         3       |          condizione  ./. che non esista un soggetto empirico; poiché una conoscenza
253         3       |              universale e necessaria di un soggetto trascendentale e non empirico,
254         3       |              universale e necessaria di un soggetto empirico è la conoscenza
255         3       |              universale e necessaria di un soggetto non empirico. La contraddizione
256         3       |           interpretazione del conoscere un soggetto individuale particolare
257         3       |           conoscere escluda da sé siffatto soggetto; Kant quindi da un lato
258         3       |           particolare e contingente che il soggetto conoscente effettua secondo
259         3(xxi)  |                  in particolare quella del soggetto pensante e del mondo. La
260         3(xxi)  | particolareggiatamente la comprensione del soggetto logico, oppure deve venir
261         3(xxi)  |               vista della totale unità del soggetto conoscente e quindi in vista
262         3(xxi)  |                  necessità di ritrovare un soggetto logico incondizionato, cioè
263         3(xxi)  |                    incondizionato, cioè un soggetto logico che possa essere
264         3(xxi)  |               logico che possa essere solo soggetto e mai predicato, che indurrebbe
265         3(xxi)  |                   formulando la nozione di soggetto ontologico o anima la cui
266         3(xxi)  |             assenza di una tale ragione il soggetto conoscente dovrebbe assumere
267         3       |                  si deve concludere che il soggetto nel suo aspetto gnoseologico
268         3       |            insanabile nella conoscenza del soggetto e quindi nel soggetto stesso.
269         3       |                  del soggetto e quindi nel soggetto stesso. Il conoscere è fondamentalmente
270         3       |                   che è valido solo per il soggetto e di un giudizio che è valido
271         3       |                  non può essere infatti il soggetto empirico a costituire il
272         3       |              percettivi; non può essere il soggetto trascendentale il principio
273         3       |       autocoscienza e del riferimento a un soggetto conoscente. Ma è appunto  ./. 
274         3(xxii) |                   se è modificazione di un soggetto conoscente ed è pervasa
275         3(xxii) |                   relazioni instaurate dal soggetto conoscente stesso, e questo
276         3(xxii) |                    un mondo ad opera di un soggetto assoluto che si modifica,
277         3(xxii) |            proposizione disgiuntiva il cui soggetto logico è il concetto di
278         3(xxii) |                   classi, quella di cui il soggetto logico del giudizio costituisce
279         3(xxii) |                   il modo di conoscere del soggetto conoscente, senza con questo
280         3(xxii) |                  valida» del conoscere del soggetto dando cioè all’affermazione
281         3(xxii) |                  il modo del conoscere del soggetto conoscente una funzione
282         3(xxii) |              membro della classe di cui il soggetto logico mi fornisce la nozione,
283         3(xxii) |                    il trascendentale fosse soggetto ad errore – ma il trascendentale,
284         3(xxii) |                 trascendentale fosse in un soggetto conoscente, ma sotto forma
285         3(xxii) |                  la necessità in quanto il soggetto conoscente o non si preoccupa
286         3(xxii) |           empirismo sono l’esistenza di un soggetto conoscente in generale,
287         3(xxii) |                    l’attribuzione a questo soggetto di una capacità ricettiva
288         3(xxii) |                     Ora, l’esistenza di un soggetto in generale non comporta
289         3(xxii) |                    un modo psicologico del soggetto, l’abitudine – fatto soggettivo
290         3(xxii) |                   degli apporti attivi del soggetto: e se nessun rapporto appartiene
291         3(xxii) |                   passivamente accolti dal soggetto, solo la dimostrazione dell’
292         3(xxii) |                    gnoseologico attivo del soggetto e delle forme attive in
293         3(xxii) |                   fosse nota l’essenza del soggetto gnoseologico in generale;
294         3(xxii) |                  avere una tale nozione il soggetto dovrebbe prendere contatto
295         3(xxii) |            capacità ricettive e attive del soggetto, quali si manifestano nei
296         3(xxii) |                    solo di giudizio che al soggetto è dato riscontrare universale
297         3(xxii) |                 avuto, e di giudizi che il soggetto pone come particolari e
298         3(xxii) |                quindi è un giudizio che il soggetto ritiene relativo a se stesso.~ ~
299         3(xxii) |                necessità all’immanenza nel soggetto logico di una nota concettuale
300         3(xxii) |           universalità e necessità che nel soggetto logico è inserita dal soggetto
301         3(xxii) |             soggetto logico è inserita dal soggetto gnoseologico accompagnata
302         3(xxii) |                 parziale del predicato col soggetto. L’universalità e necessità
303         3(xxii) |                  né dall’esperienza né dal soggetto individuale empirico, si
304         3(xxii) |                 certo, nella coscienza del soggetto individuale e trova corrispondenza –
305         3(xxii) |                 quale riceve esistenza dal soggetto conoscente e trova corrispondenza
306         3(xxii) |                   alla sola conoscenza del soggetto individuale.~ ~ ./. 
307         3       |              riferimento che introduce nel soggetto conoscente lo scisma dualistico
308         3       |              conoscenza. La conoscenza del soggetto e il soggetto conoscente
309         3       |               conoscenza del soggetto e il soggetto conoscente risultano insanabilmente
310         3       |                   campo morale, per cui il soggetto individuale da un lato è
311         3       |               esperienza, perché quando il soggetto conoscente predica un concetto
312         3       |                    tale non solo perché il soggetto avverte che l’identità predicato-soggetto
313         3       |                  tutti, ma anche perché il soggetto ritrova nelle sue sensazioni
314         3       |                  un circolo vizioso.~ ~ Il soggetto conoscente, in una concezione
315         3       |                    suo fondo la natura del soggetto, che ci permane sconosciuta,
316         3       |                affermare è soltanto che il soggetto conoscente è atto ad unificare
317         3       |          permangono tali. Se ora in questo soggetto scopriamo, a lato delle
318         3       |                   riconosciuto propria del soggetto si dovrà dire qualcosa di
319         3       |                 per l’unità funzionale del soggetto conoscente che in tal modo
320         3       |              intuizione e nel pensiero del soggetto conoscente si dessero rapporti
321         3       |                 Dunque, solo garantendo al soggetto conoscente in genere una
322         3       |                  oggetto del conoscere del soggetto, si darà diritto di esistenza
323         3       |                   dichiarare esistente nel soggetto il giudizio da cui essa
324         3(xxiii)|                   unità trascendentale del soggetto; ma tale deduzione vien
325         3(xxiii)|                   il fatto che l’unità del soggetto trascendentale si esplichi
326         3(xxiv) |                   predicato è ricavato dal soggetto – per questo quindi in virtù
327         3(xxiv) |                   primo predicato eretto a soggetto una nuova nota da potersi
328         3(xxiv) |                    come predicato al primo soggetto, donde la facoltà della
329         3(xxiv) |              particolare attitudine che il soggetto conoscente possiede di rappresentarsi
330         3(xxiv) |                   analisi del concetto del soggetto, in quanto detti rapporti
331         3(xxiv) |            costituzionali della natura del soggetto e capaci di intervenire
332         3(xxiv) |                   rapporto fra predicato e soggetto ha un’universalità che è
333         3(xxiv) |                  dovrà ricercare certo nel soggetto una volta che si sia stabilito
334         3(xxiv) |                   e privilegiata in cui il soggetto conoscente può costruire
335         3(xxiv) |                  predicato un identico del soggetto logico. Con queste due correzioni,
336         3(xxiv) |                quello di dimostrare che il soggetto conoscente possiede in sé
337         3(xxiv) |            qualcosa di nuovo apportato dal soggetto conoscente. Ora le nozioni
338         3(xxiv) |                 percepibile e insieme come soggetto a un processo di suddivisione
339         3(xxiv) |                  come un indiviso che è sì soggetto di suddivisione, ma che
340         3       |                   un intervento attivo del soggetto, oppure si deve pensare
341         3       |        costituiscono delle forme in cui il soggetto può costruire rapporti fra
342         3       |                   sintetica funzionale del soggetto gnoseologico. Avendo così
343         3       |            giudizio fisico, ritrovando nel soggetto logico di questo la connotazione  ./. 
344         3       |                    una volta ritrovato nel soggetto conoscente un modo o facoltà
345         3       |                 parziale del predicato col soggetto logico. È logico quindi
346         3       |             interno ecc.» col giudizio «il soggetto conoscente nulla può ricevere
347         3       |                   ragione l’intervento del soggetto gnoseologico. La limitazione,
348         3       |                   crea il dilemma che o il soggetto gnoseologico si limita veramente
349         3       |             sintetico apriori, e allora il soggetto gnoseologico deve necessariamente
350         3       |     spazio-temporali. Ma un intervento del soggetto gnoseologico nella formazione
351         3       |                    assume nella fisica: il soggetto gnoseologico determina l’
352         3       |                 bruciore delle dita» -; il soggetto gnoseologico, invece, per
353         3       |               universalità e necessità del soggetto trascendentale per garantire
354         3       |            affezione della recettività del soggetto conoscente, ossia una modificazione
355         3       |            sensazione data e l’essenza del soggetto – questo non è consentito
356         3       |               consentito dal fatto che del soggetto non conosciamo se non le
357         3(xxv)  |              arricchendone il concetto del soggetto di note che non vengono
358         3       |                  un intervento passivo del soggetto: infatti la trascendentalità
359         3       |                    modalità secondo cui il soggetto conoscente viene modificato,
360         3       |              identica trascendentalità: il soggetto conoscente, infatti, non
361         3       |               dovuta solo all’attività del soggetto. L’estensione quindi è valida
362         3       |                solo alla condizione che il soggetto non si limiti più a ricevere
363         3       |                    metodo, attribuzione al soggetto conoscente della cagione
364         3       |                 quello dell’intervento del soggetto pensante nel pensiero, quello
365         3       |               dell’esperienza da parte del soggetto contemplante. L’estensione
366         3       |                 dell’intervento attivo del soggetto nell’esperienza, dettato
367         3       |                 dell’intervento attivo del soggetto nel giudizio fisico, intervento
368         3       |                inconoscibile struttura del soggetto, ma neppure si danno come
369         3       |            semplici maniere secondo cui il soggetto è modificato nella recettività
370         3       |                  alla trascendentalità del soggetto esplicata sul piano dell’
371         3       |                  alla trascendentalità del soggetto sul piano intuitivo attribuiamo
372         3       |                  onde questo possa divenir soggetto logico di giudizio categorico
373         3       |    convenzionalizzati -, e il concetto del soggetto che è pure un rapporto o
374         3       |                  apparenza il concetto del soggetto e il concetto del predicato
375         3       |               giudizio in cui compaia come soggetto o come predicato il concetto
376         3       |                   Kant è un intervento del soggetto gnoseologico: la ragion
377         3       |           identificazione quantitativa del soggetto e del predicato è identica
378         3       |           sussumibili sotto i concetti del soggetto e del predicato; non occorre
379         3       |           trascendentalità determinate del soggetto gnoseologico come a sua
380         3       |               generica e indeterminata del soggetto gnoseologico.~ ~ ~ ~ ./. 
381         4       |              accettato come concetto reale soggetto ai criteri del principio
382         4       |                    ragione. Il concetto di soggetto conoscente attivo in generale
383         4       |                 logica dell’apodittico: un soggetto conoscente che è attivo –
384         4       |                   di unità che un siffatto soggetto attivo pone per conoscere,
385         4       |                trascendentale generica del soggetto conoscente. Il concetto
386         4       |                  funzionalità generica del soggetto è univoco, diviene equivoco
387         4       |                stessa funzione riferita al soggetto trascendentale è l’esplicazione
388         4       |         esplicazione dell’attività di tale soggetto e trova in esso il suo fondamento
389         4       |               conseguenza seconda è che un soggetto attivo, una volta che si
390         4       |                    dei reali logici. Ma il soggetto attivo non per questo ha
391         4       |                   la realtà assoluta di un soggetto conoscente, e la realtà,
392         4       |               realtà, relativa allo stesso soggetto, di molteplicità sensoriali
393         4       |                   i limiti del concetto di soggetto conoscente, attivo ed assoluto,
394         4       |          procedimento per possibilità – il soggetto conoscente come ente attivo
395         4       |            eccezione della prima, cioè del soggetto conoscente in quanto ente
396         4       |           universale e necessario è, se il soggetto trascendentale è il trascendentale
397         4       |                    trascendentale è, se il soggetto trascendentale è il giudizio
398         4       |               trascendentale può essere il soggetto trascendentale può essere,
399         4       |                   necessario può essere il soggetto trascendentale può essere»
400         4       |                   può essere» e quindi «il soggetto trascendentale può essere» -;
401         4       |               dell’intero discorso che «il soggetto trascendentale può essere»
402         4       |                essere» comporta che «se il soggetto trascendentale può essere,
403         4       |               necessario può essere, se il soggetto trascendentale può essere
404         4       |           trascendentale può essere, se il soggetto trascendentale può essere
405         4       |                   concetti elementari, del soggetto conoscente come assoluto,
406         4       |                    unificati e relativi al soggetto intuente e pensante; in
407         4       |                   e alla condizione che il soggetto del giudizio venga sussunto
408         4       |                dell’ente. E`vero che se il soggetto conoscente ordina secondo
409         4       |                   parimenti vero che se il soggetto conoscente unisce qualsiasi
410         4       |                 dalla trascendentalità del soggetto conoscente, che è un problematico.
411         4       |              trascendentalità generica del soggetto conoscente, essendo in rapporto
412         4       |                   l’ente-predicato, sia il soggetto che il predicato conglobano
413         4       |                    spazio e del tempo e il soggetto conoscente trascendentale
414         4       |                 della trascendentalità del soggetto conoscente è da pensarsi
415         4       |                 cui il concetto empirico è soggetto. Di contro, il fatto che
416         4       |                    contro, il fatto che il soggetto conoscente in quanto trascendentale
417         4       |                  categorie appartengano al soggetto puro come esplicazioni determinate
418         4       |                    l’attività unitaria del soggetto conoscente: giudizio, dunque,
419         4       |                 attività generica che è il soggetto conoscente, e infine il
420         4       |                    conoscente, e infine il soggetto conoscente nella sua generica
421         4       |                   la strada di intuire nel soggetto altro che dei fenomeni e,
422         4(xxvi) |                 tempo sono ordinamenti del soggetto in cui i dati sensoriali
423         4(xxvi) |               valido esclusivamente per il soggetto che lo formula, dato quindi
424         4(xxvi) |        argomentazione una correlazione fra soggetto conoscente e oggetto conosciuto
425         4(xxvi) |                  di predicazione impone al soggetto la propria validità e verità,
426         4(xxvi) |                quindi la propria verità al soggetto senza ricorso né alla esperienza
427         4(xxvi) |                     essa dovrebbe darsi al soggetto come isolato fattore di
428         4(xxvi) |                 dell’idea che si pone come soggetto della premessa maggiore
429         4(xxvi) |            ricondurla a una deficienza del soggetto e non già dell’esperienza -,
430         4(xxvii)|                    ad essere accettati dal soggetto pensante ed agente, in quanto
431         4(xxvii)|                  possibile nella sfera del soggetto e delle sue condizioni di
432         4(xxvii)|              limitarmi a fare di Cristo il soggetto di giudizi, faccio di Cristo
433         4(xxvii)|                oggetto sentito ma solo nel soggetto senziente; c) che nel reale
434         4(xxvii)|                   contraddizione ponendosi soggetto di un giudizio problematico, «
435         4(xxvii)|              immodificabilità ad opera del soggetto senziente l’involontarietà
436         4(xxvii)|               rifiutato l’elemento quand’è soggetto del giudizio perché in tal
437         4(xxvii)|             erroneo potrebbe mai diventare soggetto di un qualsiasi giudizio,
438         4(xxvii)|                 inerenza o non inerenza al soggetto, si dà la commisurazione
439         4(xxvii)|               concetto per poterlo rendere soggetto di un giudizio problematico
440         4(xxvii)|                   sé di essere inerente al soggetto, d) confronto particolare
441         4(xxvii)|                  modificazione inerente al soggetto, è pensata come necessariamente
442         4(xxvii)|             congruenza la nota inerente al soggetto e delle condizioni che consentono
443         4(xxvii)|                  inerenza di una nota a un soggetto è data solo quando fra la
444         4(xxvii)|                    quando fra la nota e il soggetto non c’è contraddizione,
445         4(xxvii)|              quando cioè fra la natura del soggetto e la natura della nota c’
446         4(xxvii)|                   o dalla natura in sé del soggetto – l’uomo è un mammifero –
447         4(xxvii)|                 dalle condizioni in cui il soggetto è pensato – l’uomo che supera
448         4(xxvii)|                    pensabile attributo del soggetto. L’attribuzione, data la
449         4(xxvii)|          conseguenza la caratteristica del soggetto concepito come ente cui
450         4(xxvii)|                come tale, non può divenire soggetto di nessun altro giudizio
451         4(xxvii)|              esterne al concetto che è suo soggetto, sicché è lecito assumerlo
452         4(xxvii)|                    è lecito assumerlo come soggetto di un qualsiasi giudizio
453         4(xxvii)|                 quanto nessuna via apre al soggetto pensante preso nell’intera
454         4(xxvii)|                     attraverso le quali il soggetto pensante riesce ad esprimere
455         4(xxvii)|                   tutto ciò può porsi come soggetto di neurologia, ossia le
456         4(xxvii)|             insieme una determinazione del soggetto; poiché un concetto di oggetto,
457         4(xxvii)|                     che assuma funzioni di soggetto in un giudizio, attende
458         4(xxvii)|            esistenza in nulla determina il soggetto, l’esistenza non è determinazione
459         4(xxvii)|                    rapporto di predicato a soggetto con un altro concetto, rapporto
460         4(xxvii)|                    predicato, ma solo come soggetto – il ragionamento condotto
461         4(xxvii)|              questo caso l’esistenza, a un soggetto, in questo caso l’essere
462         4(xxvii)|                 non se si toglie essere al soggetto -, la necessità della predicazione
463         4(xxvii)|            predicato, ma dall’elisione del soggetto; allora delle due l’una:
464         4(xxvii)|              contraddizione se si elide il soggetto – ma allora si deve dimostrare
465         4(xxvii)|             contraddittorio non pensare il soggetto, cioè che il soggetto deve
466         4(xxvii)|                   il soggetto, cioè che il soggetto deve essere necessariamente
467         4(xxvii)|              commisura il giudizio «questo soggetto può non essere pensato»
468         4(xxvii)|                    oppure si inserisce nel soggetto la nota dell’esistenza,
469         4(xxvii)|                 impossibile l’elisione del soggetto come pensato, in quanto
470         4       |                    la trascendentalità del soggetto puro, la trascendentalità
471         4       |                giudizio ipotetico, nel cui soggetto si stabilisce l’identità
472         4       |                   universale in quanto nel soggetto si adunano tutti i dati
473         4       |                 che si dichiara inerire al soggetto e connotarlo, categorico
474         4       |                   categorico sia perché il soggetto «scintilla» è da me pensato
475         4       |                    pura funzionalità di un soggetto che, assoluto nella sua
476         4       |                    continuo lavorio che il soggetto viene continuamente svolgendo
477         4       |             fondamenti od origini sono: il soggetto conoscente; una certa situazione
478         4       |               evidente dell’intervento del soggetto conoscente; un certo giudizio
479         4       |          intervento del trascendentale. Il soggetto conoscente è un fenomeno
480         4       |               muovo dalla fenomenicità del soggetto conoscente non ho il diritto
481         4       |                 muovo dall’assolutezza del soggetto conoscente incappo in un
482         4       |                    è però tale solo per il soggetto conoscente e non per l’oggetto
483         4       |                  che è nato solo perché il soggetto è intervenuto in quel caos
484         4       |                stessa, non si dà, oltre al soggetto alla situazione empirica
485         4       |                    e necessario, assunto a soggetto di un giudizio problematico,
486         4       |               quindi del giudizio avente a soggetto il concetto di giudizio
487         4       |         apoditticità del giudizio che ha a soggetto il concetto di giudizio
488         4       |                    si dà un solo mondo, il soggetto conoscente – non faccio
489         4       |         discussioni su che cosa sia questo soggetto conoscente, nel quale si
490         4       |             esperienza a modificazione del soggetto ossia a sensazioni, quella
491         4       |              esperienza per intervento del soggetto,  ./. ma ciò che non è più