Saggio

 1     I|     primitivo, che la funzione di protezione, e precisamente come il
 2     I|     primitivo, che la funzione di protezione». Perchè l'accordo col «
 3     I|      riferiscono alla funzione di protezione. In ciò ch'egli ha detto,
 4     I|       conseguente la «funzione di protezione». Ma l'A. dice inoltre «
 5     I|     origine... che la funzione di protezione». Siccome «origine» = causa =
 6     I|    caratteri») che la funzione di protezione. E qui vi ha assoluta opposizione
 7     I|     semplicemente questa: Come la protezione possa pre-esistere alla
 8     I|      mutato il nome, chiamandola «protezione») renda ragione dei fenomeni «
 9     I|        risultato non soltanto la «protezione» ma anche, e ad ogni momento
10     I|   concludere che non soltanto la «protezione» ma anche la distruzione
11     I|       fenomeni psichici «mezzi di protezione» e la protezione uno «scopo
12     I|         mezzi di protezione» e la protezione uno «scopo complesso» (il
13     I|          niente altro fuorchè la «protezione», ed ha speso la grandissima
14     I|  risultato, ossia conseguente la «protezione». Che cosa ne segue? Che
15     I|          quello stesso fatto, la «protezione», che egli ha voluto provare,
16     I|       psichici hanno per causa la protezione, perchè la protezione ha
17     I|          la protezione, perchè la protezione ha per causa i fenomeni
18     I|      affermato, che un fatto (la «protezione») è la causa della propria
19     I|           ciò che non esiste (la «protezione» che è un loro effetto e
20     I|          fenomeni psichici» e 2° «protezione» è chiaro che in qualunque
21     I|          1° fenomeni psichici, 2° protezione, perchè i fenomeni psichici (
22     I|         causa) sono seguiti dalla protezione degli esseri senzienti (
23     I|       affermata l'«origine» della protezione. Ma lo scopo proposto all'
24     I|        indicare l'«origine» della protezione; era invece quello d'indicare «
25     I|     origine... che la funzione di protezione», inverte l'ordine di successione
26     I|          termini, perchè dice: 1° protezione, 2° fenomeni psichici. Ora,
27     I|        come ho detto, essendo la «protezione» affermata contemporaneamente
28     I|    evoluzione, quindi, i mezzi di protezione han dovuto nascere e svolgersi,
29     I|           se ne trae («i mezzi di protezione han dovuto nascere»), il
30     I|            nascere» dei «mezzi di protezione»?!~ ~Supponiamo ora che
31     I|            nascere» dei «mezzi di protezione»!~ ~E ora tentiamo l'altra
32     I|            Quali sono i «mezzi di protezione»? A p. 63 l'A. dice: «La
33     I|          Se, dico io, «i mezzi di protezione han dovuto nascere» per «
34     I|         del nostro Sergi. Poichè «protezione» non ha altri significati
35     I|         far «nascere» i «mezzi di protezione». Questi che cosa sono?
36     I|            nascere» dei «mezzi di protezione» per impedire un «male» (
37     I|     torniamo al significato I di «protezione». E allora: 1° non è più
38     I|          più vero che i «mezzi di protezione», ossia i «fenomeni psichici»,
39     I|            nascere» dei «mezzi di protezione» contro un «male» che già
40     I|      fenomeni psichici» «mezzi di protezione» ha in certo modo due aspetti:
41     I|            sia stato un «mezzo di protezione» contro il «male» è cosa
42    IV|           un mezzo o un organo di protezione» (p. 221).~ ~Non indugiamoci,
43    IV| manifestamente «conservazione» e «protezione» significano lo stesso fatto.
44    IV|          Ebbene: se ammettiamo la protezione come avente avuta una reale
45    IV|         sua condizione. Dunque la protezione non ebbe un'esistenza reale
46    IV|           concepisse l'idea della protezione e che creasse il «mezzo»,
47    IV|       allo scopo di effettuare la protezione; ma ci fosse anche stato,
48    IV|        Dunque il supporre che la «protezione» sia pre-esistita alla «
49    IV|          nella «conservazione» o «protezione», ma bensì nei «bisogni
50    IV|         dunque che un'uscita: la «protezione» ebbe un'esistenza ideale
51    IV|         cui venga espresso.~ ~La «protezione» e la «psiche» vennero all'
52    IV|           no, i casi sono due: I. protezione causa della psiche; II.
53    IV|            II. psiche causa della protezione.~ ~I: Si riesce è vero,
54    IV|   esistenza a fine di produrre la protezione? Una figlia non diventerà
55    IV|            organo», «mezzo» della protezione, ma essa non ha più causa,
56    IV|     psiche non propriamente dalla protezione o «conservazione», ma dai «
57    IV|        già di sopra indicato: La «protezione» è conseguente della «psiche»