Introduzione

Questa risposta del Santo, uscita nel 1775, si innesta nel clima delle contestazioni suscitate dalla pubblicazione del suo libro Le Glorie di Maria.

La mariologia del Santo, come si sa, urtò la sensibilità di Ludovico Antonio Muratori e dei suoi seguaci; e Alfonso dovette controbattere le loro contestazioni anche con Risposte singole, cioè rivolte agli autori, per confermare il suo pensiero.

Così toccò ad un certo abate, Leoluca Rolli, calabrese, e prima, nel 1756, allo stesso nipote del Muratori, Francesco Soli.

Il Rolli aveva pubblicato un libro intitolato Il novello progetto..., nel quale pretendeva, al pari di Muratori, di mettere riforma a diverse preghiere e devozioni che si praticavano nella Chiesa cattolica verso Maria SS. e verso altri santi.

S. Alfonso passa in rassegna le devozioni contestate dal Rolli e ne dà la sua risposta; ma non completamente sua perché egli si rifà anche ad una pubblicazione appena uscita.

Infatti il santo Dottore, all'inizio del suo opuscolo, confessa che "per onore della B. Vergine, e per affetto e devozione speciale che sin da fanciullo ha professato verso di lei", ha pensato di dare in questa Risposta un compendio "delle male proposizioni" espresse dal Rolli nel suo libro e delle giuste confutazioni offerte dal P. Giovanni Idelfonso Cardoni, minimo, in una sua "divota e dotta operetta".

Ultimamente mi è capitata una divota e dotta operetta del P. Gio. Idelfonso Cardoni minimo,¹ dove eruditamente confuta un libro nuovamente dato alla luce dall'abbate D. Leoluca Rolli, intitolato Il novello progetto, ecc.,² nel quale egli pretende di metter riforma a diverse preghiere e divozioni che si praticano nella Chiesa cattolica verso Maria SS. e verso altri santi. Onde per onore di essa B. Vergine, e per l'affetto e divozione speciale che sin da fanciullo le professo, ho pensato di dare qui una compendiosa contezza dell'una e dell'altra opera, cioè delle male proposizioni dell'una e delle giuste confutazioni dell'altra.

Primieramente l'abbate Rolli, parlando della miracolosa traslazione della santa casa di Loreto portata dagli angeli da

Nazaret nella Dalmazia, e dalla Dalmazia alla diocesi di Recanati nella Marca di Ancona, e proprio nel territorio di una buona donna nomata Lauretta, e finalmente sulla collina, ove al presente si venera, un miglio e mezzo distante da quel territorio: il mentovato abbate chiama la storia di questa traslazione «racconto che corre»³ come fosse una favoletta, quando che il pontefice di f.m. Benedetto XIV nella sua bell'opera delle feste di Maria, parlando di quella santa casa, la chiama: Conclave, ubi Verbum divinum humanam carnem assumpsit, angelorum ministerio translatum est; ita adstipulantibus tum vetustis monumentis, perpetuaque traditione, tum Summorum Pontificum testimoniis, communi sensu fidelium, et continuis quae in diem eduntur miraculis (Ben. XIV, De fest., l. 2, c. 16, n. 4).⁴ Ed in fatti il Tursellino nella storia della casa lauretana, asserisce che quasi tutti i Papi dopo Pio II han parlato del miracolo della traslazione della S. casa di Loreto;⁵ e Sisto V nell'anno 1583 istituì un ordine sotto gli auspici di S. Maria loretana.⁶

Posto ciò, l'abbate Rolli ingiustamente par che aderisca al Launoio, Vergerio, Ospiniano, ed altri protestanti, che han contradetta la miracolosa traslazione, oltre di Teodoro Beza e Davide Parea calvinista, che chiamano la santa casa loretana idolum lauretanum.⁷ Ma tutti costoro sono stati ben convinti dai più dotti scrittori cattolici, cioè da Canisio, Turiano, e Gretsero, con invitte ragioni, come scrive Teofilo Rainaudo.⁸ Il Tursellino

poi (Turselin., in Clyp. Lauret.) con gravi autori riferisce il miracolo, che vien confermato da Pietro Giorgio, da Girolamo Angelita, e da Giovan Bonifacio (Io. Bonif., Hist. B. Virg.), rapportato da Benedetto XIV, il quale scrive che anche gli eretici entrando in questa santa casa si convertono e tacciano l'empietà - hac in aede mutantur, impietatem eiurant - di coloro che si oppongono al miracolo.⁹

L'abbate Rolli poi entra a criticare i titoli di Turris davidica, Turris eburnea e di Domus aurea, che nelle litanie si danno alla S. Vergine, chiamandole voci affettate e quasi ridicole, e che non significano niente.¹⁰ Come niente? ben significano la fortezza con cui la Madre di Dio difende i suoi divoti; e l'ardente carità dell'anima sua benedetta, che degna la rendé di esser fatta tempio del Verbo Eterno; come appunto spiegano questi titoli S. Bernardo, S. Efrem, Riccardo di S. Lorenzo,¹¹ ed altri.

Parlando poi de' titoli, Speculum iustitiae, Refugium peccatorum, Stella matutina, Ianua caeli, scrive che udendo un cattolico questi titoli attribuiti alla Vergine, dee fare un atto di fede, e credere che solo a Gesù Cristo questi titoli convengono e non già a Maria;¹² come se i medesimi fossero alla fede pregiudiziali. E perciò vorrebbe che tutte queste litanie si abolissero, non ostante ch'elle da tanti secoli si recitano e cantano in tutte le chiese da preti e religiosi, coll'approvazione di molti pontefici; costando che tali titoli non sono già voci affettate e ridicole, ma sono tutte di pietà e di tenerezza verso la nostra santa regina, affinché maggiormente confidiamo nella di lei protezione. Chi può negare che queste litanie,

secondo la disciplina usata da tanti anni, appartengono al culto pubblico della Chiesa?

Indi l'abbate Rolli si prende molto fastidio a vituperare l'uso presente, che chiama espressamente abuso, di cantar le litanie loretane davanti al SS. Sagramento esposto.¹³ Egli in ciò si avvale del sentimento di Ludovico Muratori, il quale nel suo libro della Regolata Divozione, pag. 29, non già chiama come Rolli abuso il costume di cantar le litanie della Vergine innanzi al SS. Sagramento né lo disapprova, ma solamente dice che sarebbe cosa da ponderare, se fosse più proprio che quando sta esposto il Sagramento, si cantassero preghiere dirette propriamente a Gesù nostro Salvatore.¹⁴ Del resto io non

posso intendere che disdica supplicar la divina Madre ad interponere per noi le sue preghiere presso Gesù nel Sagramento esposto. Ognuno sa che Dio ci ha donato Gesù Cristo, affinché a lui ricorriamo come nostro principal mediatore; ma dice S. Bernardo che Dio ci ha donata anche Maria per avvocata presso Gesù Cristo: Advocatum habere vis et ad ipsum? ad Mariam recurre: exaudiet utique matrem Filius (S. Bern., Serm. de aquaeductu).¹⁵ Ed in altro luogo aggiunge il medesimo santo: Opus est mediatore ad mediatorem Christum; nec alter nobis utilior, quam Maria (Idem, Serm. B.V., Sign. magn.).¹⁶ Dice, opus est, è necessario avere un altro mediatore appresso Gesù Cristo, s'intende di necessità, non di mezzo, ma morale, per maggiormente aiutare la nostra confidenza: poiché solo Gesù Cristo è il nostro mediatore assolutamente necessario. S. Girolamo poi per togliere a noi ogni scrupolo, che ricorrendo a Maria non ricorriamo già a lei come autrice delle grazie - siccome c'infamava Calvino¹⁷ - ma solo come interceditrice, dice che perciò noi diciamo a G. Cristo, Miserere nobis, ma alla S. Vergine ed a' Santi Ora pro nobis, e così S. Girolamo convinse Vigilanzio su questo punto.¹⁸

Non contento poi l'abbate Rolli di aver chiamati i titoli dati alla Vergine nelle litanie loretane voci affettate, quasi ridicole e nulla significanti, passa a metter bocca alla sagra antifona della Salve Regina;¹⁹ non ostante che la vegga approvata dalla S. Chiesa nelle Ore Canoniche ch'ella impone di recitare a tutti i cori. Lutero diceva già che questa preghiera è piena di scandalo e di empietà, dandosi alla Vergine le proprietà di Dio (Luther., Serm. de Nat. B.M.).²⁰ E parimente l'eretico Pietro Martire (P. Mart., in Cap. 3, ep. 1 ad Cor.), scrisse che essendo Gesù Cristo l'unico nostro mediatore, è a lui di somma ingiuria l'ammettere per avvocata e mediatrice nostra Maria.²¹

Il nostro abbate Rolli poi nel suo Novello progetto, pag. 41, parlando della Salve Regina, non ha renitenza di scrivere queste parole: Per cieco rispetto e con ispirito quasi di partito si sostengono i titoli dati nella Salve Regina alla Vergine. Dice in oltre che il frate Ermanno Contratto da lui creduto autore di questa antifona,²² per pura pietà e divozione chiamò la divina Madre Spes nostra ed Advocata nostra, quandoché solo Gesù Cristo è l'unica nostra speranza e l'unico nostro avvocato.²³ Or questo parlare potrebbe alcuno dire che non molto si discosta da quel che dicea Pietro Martire addotto di sopra; mentre il signor Rolli dice che la Salve Regina è una di quelle cose che per cieco rispetto e con ispirito quasi di partito si sostengono; e che 'l frate Ermanno per pura pietà chiama la Vergine speranza nostra e avvocata nostra, sapendo ognuno che Gesù Cristo è l'unica speranza nostra. Ma se S. Epifanio (S. Epiph., Serm. de laud. Deip.) chiama la S. Vergine nostra mediatrice, (ch'è lo stesso che avvocata):²⁴ e se S. Efrem (S. Ephraem, De laud. Dei Matris) la chiama speranza di coloro che disperano, Spem desperantium,²⁵ come l'abbate Rolli ardisce

di dire che tali titoli si sostengono per cieco rispetto e con ispirito quasi di partito? Dunque la Chiesa ammette questa preghiera della Salve Regina per cieco rispetto e con ispirito quasi di partito?

Indi l'abbate Rolli lascia le litanie e la Salve Regina, e si mette a parlare della divozione agli scapulari e Rosario della divina Madre, ed anche a' cingoli e corregge di altri Santi, chiamandole tutte divozioncelle, come cose quasi inutili;²⁶ quando all'incontro noi sappiamo che tali divozioni i Sommi Pontefici le hanno approvate ed arricchite d'indulgenze. Il dotto Papebrochio chiama perverso chi negasse la divozione di portare lo scapulare di Maria non essere stata ornata da' Pontefici di grazie e privilegi, e che Dio l'abbia comprovata con molti benefizi: Improbus porro sit, son le parole del Papebrochio, qui negat multis Romanorum Pontificum gratiis et privilegiis ornatam, multis etiam divinis beneficiis comprobatam esse scapularis Mariani devote gestandi religionem (Papebroch., Part. 2, Resp., art. 20, n. 28.)²⁷ Parimente Bzovio (Bzovius, ad ann. Chr. 1213; Monelia, Diss. de orig. sacr. prec.) ed i Bollandisti²⁸ parlano con molta lode del Rosario di Maria, che da più Papi Leone X, S. Pio V, Gregorio XIII, Sisto V, ed altri è stato molto lodato. Di tali divozioni religiose scrive il dotto Pouget: Qui

ista vituperant... quaecumque ignorant blasphemant (Pouget, Instit. cath., t. 2, part. 3, sect. 2).²⁹

L'abbate Rolli poi si scaglia con gran furore contro quei Cristiani che praticano queste divozioni stando in peccato, colla speranza di ricevere misericordia da Dio per mezzo di quelle; egli esclama che tali divoti sono tutti dannati. Ed in ciò, come osservo, ha per maestro Lamindo Pritanio, cioè Ludovico Muratori, nel suo libro della Regolata divozione, dove scrisse che se un fedele vive in disgrazia di Dio, e per la confidenza che tiene alla S. Vergine spera per la di lei intercessione di non esser preso da morte subitanea e di aver tempo di riconciliarsi con Dio, o pure sperasse qualche grazia temporale, scrisse che tale speranza è nociva, superstiziosa e contraria agl'insegnamenti della Chiesa, ed affatto ha da rigettarsi (Pritan., Reg. Div., c. 22, p. 320).³⁰ Ma in ciò è affatto contrario a Pritanio ed

a Rolli il cardinal Bellarmino citato da Lambertini nel suo libro delle feste (Lambertin., nelle feste, Lib. 2, cap. 6);³¹ il cardinale Bellarmino (Bellarmin., L. 2 de poenit, c. 7) scrive che le divozioni fatte in peccato, se non giustificano, almeno dispongono ad ottener la giustificazione per li meriti della divina Madre o di altri santi.³² Ma quel che più pesa, è loro contrario il maestro de' Teologi S. Tommaso, il quale insegna che le opere divote de' fedeli, benché fatte in peccato, se non vagliono ad ottener la salute, vaglion nondimeno a tre cose: 1. ad assuefarsi alle opere divote; 2. a conseguire i beni temporali; 3. a disponere chi le pratica a ricevere la divina grazia. Ecco le parole del S. Dottore: Opera ista ad triplex bonum valent: ad assuefactionem bonorum operum, ad temporalium consecutionem et ad dispositionem ad gratiam (S. Thomas, Suppl., q. 14, a. 4).³³ Lo stesso Dottore Angelico poi insegna che la preghiera del peccatore, sebbene non è degna della grazia per sé, nondimeno l'impetra per mera misericordia divina: Peccatoris oratio impetratoria est ex mera Dei misericordia.³⁴ E soggiunge che anzi fieri potest, ut ex infinita Dei

misericordia peccatoris oratio exaudiatur, etiam sine proposito (efficaci nimirum, ac stabili) emendandae vitae; dummodo non tam obstinato sit animo, ut omne poenitentiae consilium perpetuo abiecerit (Idem, 2-2, qu. 83, art. 6).³⁵

Dice poi un'altra cosa il mentovato Pritanio nel citato suo libro, cioè che la Vergine ed i Santi, quando pregano per noi, interpongono appresso Dio, non già i loro propri meriti, ma bensì l'efficacia de' meriti del Salvatore; così il Muratori nel citato suo libro (Pritan., Reg. Div., c. 10, p. 119).³⁶ Ma ben lo confuta sovra tal proposizione il dotto D. Costantino Gaudio nel suo libro: Difesa dell'illibata divozione, ecc. contro di Lamindo Pritanio.³⁷

Lo stesso Pritanio poi in un altro luogo del suo libro (Idem, lib. cit., c. 22, pag. 304) Scrive: Una ragione può addursi, cioè che le nostre suppliche avranno più forza accompagnate da quelle della Santa Madre; ma esso medesimo si dà una risposta incongrua e niente corrispondente alla sua dottrina; dice: Ma questa ragione prova troppo e però nulla prova; altrimenti non converrebbe mai supplicare Gesù, senza interporvi l'intercessione di Maria.³⁸ Oh Dio che risposta! Dunque il pregare Gesù Cristo col sempre interporvi l'intercessione di Maria non è cosa che conviene? quando il Concilio di Trento insegna (Sess. 25, de invoc. sanctor.): Bonum atque utile esse suppliciter eos invocare?³⁹ Pertanto se l'intercessione de' Santi e specialmente di Maria SS. è cosa buona ed utile, dunque è cosa che sempre conviene il procurare di ottenerla. E perciò S. Bernardo esorta e consiglia tutti a domandare le grazie a Dio, e a domandarle per mezzo di Maria, perché le preghiere di Maria presso Dio son preghiere di madre e perciò non trovano mai ripulsa: ecco le parole di S. Bernardo: Quaeramus gratiam et per Mariam quaeramus; quia mater est et frustrari non potest (S. Bern., Serm. de aquaeductu).⁴⁰ Gran cosa. Ludovico

Muratori, ch'io sempre ho venerato, egli è stato un uomo celebre presso tutta l'Europa, come apparisce dalla sua bella vita dottamente scritta dal suo nipote,⁴¹ ma verso la Madre di Dio in più luoghi delle sue opere, come ho notato, non ha mostrata tutta quella pietà che conveniva al suo spirito di dimostrarle!

Non occorre ch'io più mi stenda sulle proposizioni di sopra qui riferite; a scrivere quel poco che sulle medesime ho scritto mi ha mosso il vedere poste in discredito dall'abbate Rolli le divote preghiere e' titoli che comunemente da' fedeli si danno a Maria SS. nelle litanie e nella Salve Regina, come anche il sentir chiamare divozioncelle gli scapulari ed il rosario di Maria: divozioni così religiose, e che mi sono state care sin dalla fanciullezza. Del resto chi vuol vedere a lungo e intieramente confutata la riforma che l'abbate Rolli pretendea piantare di tutte queste cose, legga il libro del P. Cardoni minimo, da me riferito nel principio di questo breve foglietto.