XXI. [1] Si
ergo interdum et in quibusdam, inquies, cur non et in edicto resurrectionis
spiritaliter intellegendae? Quoniam quidem plurima ratio intercedit. Primo enim
quid facient tot alia instrumenta divina, ita aperte corporalem
contestantia resurrectionem ut nullam admittant figuratae significantiae
suspicionem? [2] Et utique aequum
sit, quod et supra demandavimus, incerta de certis et obscura de manifestis praeiudicari,
vel ne inter discordiam certorum et incertorum, manifestorum et obscurorum,
fides dissipetur, veritas periclitetur, ipsa divinitas ut inconstans
denotetur. [3] Tunc quod verisimile non
est ut ea species sacramenti in quam fides tota committitur, in quam
disciplina tota conititur, ambigue adnuntiata et obscure proposita videatur,
quando spes resurrectionis, nisi manifesta de periculo et praemio,
neminem ad huiusmodi praesertim religionem publico odio et hostili elogio
obnoxiam persuaderet. [4] Nullum
opus certum est mercedis incertae, nullus timor iustus est periculi
dubii: et merces autem et periculum in resurrectionis pendet eventu. [5] Sed et si temporalia et localia
et personalia dei decreta atque iudicia in urbes et gentes et reges tam
aperta prophetia iaculata est, quale est ut aeternae dispositiones eius et
universales in omne hominum genus lucem sui fugerint? Quae quanto
maiora, tanto clariora esse deberent, ut maiora crederentur. [6] Et
puto deo nec livorem nec dolum nec inconstantiam nec lenocinium adscribi
posse, per quae fere promulgatio maiorum cavillatur.
|