CAP.
XXI.
Crimen,
probatum per modum inquisitionis, regulariter poena ordinaria non punitur; sed,
si impedit ordinis exsecutionem, fit depositio, sicut in accusatione. Et si
impedit tantum beneficii retentionem, fit privatio a beneficio, nec poterit
iudex hanc poenam moderari. H. d. usque ad §. Tertiae, secundum verum
intellectum, non bene declaratum per scribentes. – (§. 1.) Contra non infamatum
super veritate criminum inquiri non debet, etiamsi libellus famosus contra eum
oblatus fuerit in secreto; nec super principali creditur testi, qui iuratus
dicit se illius, contra quem inquiritur, inimicum. Idem, si hoc dicit ante
iuramentum, nisi praesumatur hoc dixisse in fraudem. H. d. usque ad §. Quaesivisti.
– (§. 2.) Non punitur quis de crimine, de quo non constat, nisi per famam et
testium credulitatem, et per dicta paucorum non debet quis apud iudicem
infamatus reputari. H. d. usque ad finem.
Idem Episcopo
Gebennensi et N. Valentinensi.
Inquisitionis
negotium, quam de venerabili fratre
nostro episcopo et canonicis Valentinensibus vobis commisimus terminandam,
†sine conscientiae scrupulo exsequi
cupientes, apostolico petiistis oraculo edoceri, utrum eorum publicanda sint
dicta et nomina, quos interrogari contingit, prout de testibus in publicis
causis fieri consuevit; an sola dicta eorundem publicari sufficiat, nominibus
tacitis, quum idem episcopus et canonici manifeste sciant, qui fuerint
inquisiti; et utrum contra dicta eadem debeant exceptiones seu replicationes
admitti, quum contra personas dicentium admittantur. Ad quod breviter
respondemus, non solum dicta, sed etiam ipsa nomina, ut quid a quo sit dictum
apparent, publicanda, et exceptiones seu replicationes legitimas admittendas, ne
per suppressionem nominum infamandi, per exceptionum vero exclusionem deponendi
falsum audacia praebeatur. Secundo quaesivistis, quid [a] vobis sit statuendum, si contra quempiam per inquisitionem
probatum fuerit tale crimen, quod deponeret accusatum criminaliter et
convictum. In quo quidem duximus distinguendum, utrum sit tale videlicet crimen, quod ordinis
exsecutionem suscepti aut retentionem beneficii etiam post peractam
poenitentiam impediret, puta si homicidium commisisset, vel adeptus esset
ordinem aut beneficium vitio simoniae. Quo casu erit, sicut in accusationis
iudicio, procedendum; alioquin secundum personae merita et qualitatem excessus
poenam poterit iudicantis discretio moderari. §. 1. Tertiae dubitationis articulus continebat, utrum, quum duo vel plures iurati affirmant, aliquem crimen aliquod eisdem videntibus commisisse, de quo tamen aliqua infamia non laborat, aliquam illi poenam
infligere debeatis, et utrum ad
petitionem quorandam, quasdam cedulas vobis occulte tradentium infamationem episcopi
continentes, sit ad inquisitionem
eorum, quae in ipsis continentur cedulis, procedendum; et an fides eorum dictis debeat adhiberi, qui, post iuramentum interrogati secreto,
utrum sint eorum, de quibus inquiritur, inimici, respondent, quod non diligunt
illos, vel directe inimicos se asserunt eorundem, aut etiam ante iuramentum id
publice confitentur, nullas tamen inimicitiarum causas probabiles ostendentes.
Ad haec autem pariter respondemus,
nullum esse pro crimine, super quo aliqua non laborat infamia, seu clamosa
insinuatio non processerit, propter dicta huiusmodi puniendum, quin immo super
hoc depositiones contra eum recipi non debere, quum inquisitio fieri debeat
solummodo super illis, de quibus clamores aliqui praecesserunt. Nec ad
petitionem eorum, qui libellum infamationis porrigunt in occulto, procedendum
est ad inquisitionem super contentis ibidem criminibus faciendam, aut etiam
adversus eos, contra quos fit inquisitio, fides adhibenda est dictis eorum, qui
post iuramentum vel ante, tacite vel expresse, inimicos se asserunt eorundem,
nisi forsan ante iuramentum in fraudem id facere praesumantur. §. 2.
Quaesivisti etiam, quid statui debeat, si nihil per certam scientiam, sed
tantum per famam, et eorum, qui fuerint inquisiti, credulitatem iuratam
contigerit inveniri; et utrum aliquis super eo crimine reputari debeat
infamatus, de quo ipsum duo vel tres vel etiam plures dixerint infamatum, licet
de ipso nihil sinistri in publico audiatur. Ad quod est nostra responsio, quod
propter famam et deponentium credulitatem duntaxat non erit ad depositionis
sententiam procedendum; sed infamato canonica poterit indici purgatio secundum
arbitrium iudicantis, qui propter dicta paucorum eum infamatum reputare non
debet, cuius apud bonos et graves laesa opinio non exsistit. [Tu tenique etc. Dat. Lat. XIII. Kal. Ian.
Pont. nostr. Ao. XV. 1212.]
|